На форуме сельской интеллигенции Путин с удовольствием противопоставлял себя интеллигенции
http://polit.ru/news/2011/11/16/kolesnikov

на части Ближнего Востока господствуют неарийские, семитские языки = кстати и в Закавказье само собой много неарийских языков, причём ряд имеет глубокую прослеживаемую историю предшествующую появлению индоевропейцев (повидимому картвельские существовали там до; древнейшее население Армении говорило вероятно на хурритских, отдалённо родственных абхазо-адыгейским). Но тюркские появляются в этом регионе позднее. То есть особой ариецентричности тут нет.

2vandal(48590)

Видишь ли, как говорил покойный Лев Николаевич Гумилёв, гуманитарное образование это когда человек знает написанное в книжке. (Кстати говоря Лев Николаевич лекции которого мне довелось послушать был крупным специлистом не только в пассионарности, но именно в истории тюрков). Так что моёоразование в этой части не хуже твоего. Читать тоже умею. А что не мной написанное, так это даже лучше - завиральных идей нет, своё эго в этой части доказть не пытаюь (доказываю конечно, но в других областях).

Зато как естественник, я стою на почве признания факта и отрицания домысла. Факты же говорят что несмотря на многократное описание Малой Азии античными и византийскими авторами никакие тюрки там до 10-11 века не зарегистрированы. Причём в этом регионе прекрасно прослежена и переемственность культур, и языки известны как по данным древних авторов так и напрямую (многие народы оставили письменные памятники). Начиная с хеттов (а они с лувийцами и палайцами контролировали большую часть малой Азии, и это народы индоевропейские оставвшие богатые письменные памятники) - непрерывная культурная и письменная история. До хеттов выявляются хатты, через заимствования в хеттском - народ не-индоевропейский но нисколько не тюркский. После хетто-лувийцев, наряду с их потомками (лидийцы, ликийцы, карийцы) прослеживаются другие индоевропейские, в основном двигавшиеся с Балкан (фригийцы, армяне, потом греки и наконец кельты-галаты) и не-индоевропейские (каски) народы, в период персидского владычества появляются персы,в византийский период даже и славяне ... Но во всей этой чересполосице никакие тюрки достоверно не просматриваются до 11го века, тогда как на Востоке они известны на тысячелетие раньше. В этой ситуации предположить автохтонное возникновение тюрок (как языково общности) на территории Малой Азии можно только в бреду. Ненамного ранее они появляются и в Закавказье (набеги правда с 6-7 века, а если считать гуннов тюрками что вероятно то и с 4го - но закрепляются опять же не раньше 11го).

В Средней Азии естественно тюрки появляются гораздо раньше, конечно (поэтому само собой и в пределах Халифата который с8го века включал значительную часть Средней Азии) они есть. Тем не менее на период прихода греко-македонцев в Среднюю Азию в 4м веке до н. э. ни с какими тюрками они не столкнулись, и ещё несколько веков о тюрках ни слова, появляются только в нашу эру. А иранцы там есть в момент прихода Александра Македонского, то есть существенно раньше. Зато китайские источники указывают на тюрок на более дальнем Востоке в значительно более ранний период чем в средней Азии. Отсюда путь прослеживается без проблем.

Что же пишут по этому поводу турецкие исследователи мне извини похер. Даже не буду и озабочиваться потому что могу предсказать заранее. Тебе нужны ссылки на великих украинских учёных обосновывающих историческую роль древних укров? Петер Хезер в книге Империи и варвары приводит данные по корреляции происхождения учёного с месторасположением определяемой им прародины славян. На большом материале он нашёл только 2 исключения. Поэтому я буду читать независимых авторов и тебе советую.

Другое дело если ты хочешь сказать что по генам (а не языку) турки в больей степени потомки прежнего населения Малой Азии чем пришельцев с востока. Об этом спора нет - точно также как северные великороссы по генам больше потомки угро-финнов и балтов чем собственно славян.

Ариецентричность тут ни при чём, поскольку в Малой Азии, Закавказье и на Ближнем Востоке известна куча языков которые были там до арийских (да и сейчас на части Ближнего Востока господствуют неарийские, семитские языки). Только тюркского среди них не находят (если не считать конечно параллели якобы существующие между тюркскими и шумерским, притянутые на соплях).

Подведём итоге.

1) Древнейшие известия которые можно достоверно или вероятно связать с тюрками относятся к Северному Китаю и прилегающим территориям.
2) Тюркские языки лингвистически показывают дальнее родство с монгольским.
2) С появления греко-македонцев в Средней Азии в 4 веке до н. э. там ихвестны иранские народы но не известны тюркские вплоть до начала нашей эры.
3) Древнейшие описания тюркских народов пришедших в прямой контакт с европейцами, гуннов (предположительно тюрки) и тюркютов (точно) указывают на выраженные монголоидные черты. Исключение эфталиты но их тюркоидность под вопросом.
4) На территорию Закавказья тюрки начинают периодически проникать с 6го, возможно 4го века, но закрепляются не раньше 11го. В Малой Азии тюри достоверно не зарегистрированы до 11го века.

Всё это совместимо с гипотезой формирования пратюркского языка изначально на территориях около Алтая и к востоку, среди монголоидных племён, и последующего его распространения к западу на европеоидные народы, включая ряд исходно ираноязычных племён, через политическое и военное доминирование тюркоязычной элиты. Любые другие построения сегодня построены на домыслах и фактов под собой не имеют. Большего учёный сказать не может, ну а вандал может конечно развлекаться чтением турецких источников и дальше.

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,15533272,00.html
Если кто знает, как в своей основной массе выглядят сербы, тот поймёт с чем им придется столкнуться

Сегодня у гранитных пидарков ОЧЕНЬ неудачный дегь.
http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011/11/16/n_2097765.shtml

2vandal(48591)
Да, забыл предупредить. Соскакивать с темы он может и пять и десять раз, как с русскими писателями, количество соскоков не лимитировано.
Такой уж чел:))))))

Избавляемся от балласта
http://www.inopressa.ru/article/15Nov2011/latimes/russia1.html

Вот и ещё один мой трактователь нарисовался. Приятно, чёужтам.-)

Лётчиков для "инвестментса" тоже готовил СССР. Дотянулся, так сказать, сами знаете кто...

2Dingo(48593)

Точно так. Там где есть словл "инвесментс", там стопудово кроме ворованного СССРовского матобеспечения больше нихуя нет. Вор у вора самолёт украл хахаха-)))

Нашей компании принадлежит три самолета Ан-72, — рассказывает Пфефер. — Два, которые были задержаны в Таджикистане, внесены в реестр Грузии, третий, который сейчас стоит в Кабуле, внесен в реестр воздушных судов Киргизии.

похоже, компании уже ни хера не принадлежит..


В аэропорту столицы Афганистана задержан российский самолет Ан-72, который, как и самолеты авиакомпании Rolkan Investments ltd., конфискованные по решению суда в Таджикистане, обслуживал голландскую компанию Supreme Food, сообщило в среду радио «Озоди» (персидская служба «Liberty») со ссылкой на главу аэропорта Якобулло Расули.

«Задержание произошло по приказу министерства транспорта Афганистана. Однако причина та же — у этого самолета также не оказалось соответствующих документов для полета на афганской территории», — сообщил Расули

2D.D.(48569)
ну и?... сказать то что хотел, нерусь?

2Moose(48570)
Ну я разумеется оговорился когда сказал к Западу от Каспия и Волги - тогда конечно ещё к востоку.
....
а за кого ж ты хазар и булгар держишь, позволь полюбопытствовать, мусью оговорившийся?

2асиол(48584)

2500 евро? если чистыми - нормально, не пошиковать, если с семьей, но на хлеб с икрой хватит. Если грязными - очень мало.

Куда выехать? Ну смотря что интересует.. Можно на балтику, на Рюген, холодно там, сейчас, конечно, но все равно, типа море. Можно в соседние города съездить, гамбург/ганновер/дрезден/лейпциг, это часа два на поезде. Да можно и в самом Берлине много чего найти, уверен, правда по конкретике не посоветую, в Берлине бывал немного.

http://s017.radikal.ru/i420/1111/84/8c7eaf14a806.jpg
БАБ: "Он гений. Он действительно долгое время держал меня в убеждении, что он мне как сын… Без сомнения, он гений в этом"

К вопросу, кто принял решение о сохранении большевистского гимна, хе-хе
"Абрамович: Мне нравится решение тех … … мне внутренне нравится такое решение. Я это журналистам сказал. Возмущение было там … … как его, сразу крыльями захлопали. Я говорю: мне нравится гимн Советского Союза. Я другого гимна не слышал никогда, я к нему привык, поэтому, в годы репрессий я не жил. То, что это гимн большевиков был, услышал недавно, поскольку плохо образован. Вот мне этот гимн нравится. (Это правда)".
http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2011/11/111111_berezovsky_abramovich_full_transcript.shtml
----------
"Поскольку плохо образован", гы-гы. Версия Нордера рулит! Наш адепт случайно не олигарх?:))

Сборник статей под ред. д-ра Гавно
http://s017.radikal.ru/i400/1111/22/fb7d81370939.jpg

Постановочная провокация проиллюстрировала, что в Красноярске врагам России нехуй ловить. Что не может не радовать. Директрисе респект, так смачно подтереться либестичекими "законами".-) Йэху с утра уже обрыгалось, давно их так смачно в гавно не макали.

2Dingo(48573)
Все эти подробности не отменяют вопросы, "которые задают люди, на самом деле, злобные и завистливые":)))

"а Мусоргский бухал!" (с)
http://pics.livejournal.com/m444/pic/00194fxt.jpg

2easy(48543)
ага, ага..
продал машину и квартиру, получил миллион баксов..
В «удачном» проведении приватизации новгородского «АКРОНа» был лично заинтересован губернатор области Михаил Прусак. Поэтому фирма Кантора была оформлена консультантом по приватизации и оценке комбината. Она взяла у государственного предприятия «Росагрохим» $ 250 тысяч под проведение экологической программы и вложила их в покупку акций.

Контрольные пакеты акций ОАО «АКРОН» и ОАО «Дорогобуж» были приобретены структурами Вячеслава Кантора (совместным российско-американским предприятием «Интелмас» и рядом оффшорных фирм) в 1993-1994 годах по ценам, несопоставимым с реальной стоимостью их активов. Существует целый ряд версий о том, как именно удалось Кантору получить контроль над новгородским предприятием. Например, известно, что в 1992 году Кантор получил от одного из них крупную партию минеральных удобрений и реализовал ее на экспорт, оставив деньги у себя. На вырученные деньги в конечном итоге он и купил контрольный пакет акций предприятия.

2vandal(48567)

Тебе трудновато будет меня образовать потому что твои знания и гонор похоже на уровне Фоменки. так что вот пользуйся моей добротой и образуйся сам. Впрочем скорее всего гонор м самовлюблённость не позволят.

Сколько уже великих открытий Вандал совершил на СК - и вандалы с готами у него не говорили на германских языках, и на тюркском оказывается говорит коренное население Малой Азии ... Когда человеку лень почитать то что уже известно великие открытия из него так и прут. А уж если ему вдруг попадётся какая то книжечка подальше популярной, то тут он уже конечно знаток первоисточника. И получается ничтоже сумняшесь что в 11 веке арабы хозяева Востока ... ага. А почитать что уже давно известно что арабы к тому времени не хозяева, а хозяева как раз тюрки, это лень нверное ... Знаток первоисточников, молодец.

2vandal(48567)

"некий по имени *текин тюрок*" там в первом абзаце без указания функции. Кроме того в оригинале имя собственное с больших букв в оригинале - Текин Тюрок.

http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Fadlan/text.phtml?id=6123

P.S. Формула историка --- изучать только первоисточники и думать только своей головой. -)

2Moose(48565)

пиздишь, марксист.
фадлан из хорезма до волги пересек страну тюрок, в посольство специально был взят из багдада некий по имени *текин тюрок* для контактов с местными.

любой читатель не мог этого пропустить. но ты, как педифил, глянул максимум хрестоматийную поволжскую часть записок, поэтому и не знаешь.

по бухаре-хорезму фадлан этнических оценок не дал. впрочем, городская элита была ираноязычная, как я уже говорил...

я не подписывался забесплатно тебя образовывать. захочешь --сам найдешь достаточно сведений о том, что и в туране, и в анатолии тюрки жили и до эпохальных блицкригов.

почему пришлым тюркским армиям и удалось столь триумфально завоевать огромные территории (именно завоевать, а не пограбить и свалить) --они встретили там многочисленных укоренившихся местных соплеменников, которые в конечном счете перешли на их сторону. и наоборот, там где пятой колонны не было или она была малочисленна, тюрки не смогли закрепиться на века.

впрочем тебе это все похуй, как и твоим неграм.

2vandal(48564)

Твоя надутость и упоение своим незнанием вызывают смех. Я сильно подозреваю по твоим комментам что прочитал на порядок больше первоисточников по этой теме чем ты. Я разве говорил что тюрки только пришли в малую Азию только сразу перед Манцикертом? Манцикерт их сделал господами большей части Малой Азии. А появились они конечно раньше, ведь ещё до Манцикерта турки становятся значительной силой в Халифате который с Малой Азией граничил. Поэтому понятно что в 11 веке Кашгари наблюдвет тюрок уже до Рума. Примечательно однако что в начале 10 века Ибн Фадлан ещё видет огузов преимущественно к западу от Каспия и Волги. Такм образом путь турок, в Малую Азию легко прослеживается через владения Халифата включавшие при Ибн Фадлане и Иран. К тому же тюрки пёрли в Византию с двух сторон в 11 веке, через Малую Азию и через Дунай (печенеги и торки, последние весьма родственные туркам-сельджукам, потомки огузов). При этом византийцы то бились с ними то использовали одних против других. Поэтому совершенно непонятно что ты пытаешься доказать великим открытием что при Манцикерте тюрки были с обеих сторон.

И кстати в 11 веке арабы уже не хозяева востока - напротив турки уже хозяйничают в самом халифате. Такой великий историк как ты мог бы хоть немножко и знать об этом. Хотя вероятно что первоисточник Вики не в курсе ... не проверял.