Сейчас забавная штука в том что спикер оказался заложником крайних из собственной партии. Чайники не согласны вообще ни на какой вариант соглашения поднимающий потолок займа без поправки о сбалансированном бюджете которая заведомо не пройдёт. Но без них, у Бухнера недостаточно голосов чтобы провести свой план через палату представителей, потому что демократы за него голосовать не будут. Но если у республиканцев нет плана прошедшего хотя бы контролируемую ими палату, они не могут упрекать президента и Сенат что те не приняли их план. То есть они оказываются в роли стороны торпедирующей чужие планы без собственного, и тем самым вина за все последствия ложится на них. На такое политическое самоубийство думаю руководство республиканцев не пойдёт.

Так что мой прогноз всё же сейчас становится умеренно-оптимистическим: будет временное соглашение поднимающее потолок на очень короткий период, где то пару недель или месяц, в ходе которого стороны придут к долговременному соглашению - а оно возможно только если умеренные республиканцы объединятся с умеренными демократами, потому что с этими им будет договориться легче чем с чайниками. Конечно (и к сожалению) демократам тоже придётся пойти на концессии которые аукнуться в дальнем прицеле. (Отчасти, они на них уже пошли, отказавшись от повышения налогов.) Но всё таки дефолта и катастрофы не будет.

2easy(45510)

Никаких шуток. Есть разница между потолком займа и сокращением дефицита. Это разные вопросы которые республиканцы пытаются увязать в один что и вызвало пробдему. Вот кстати чтоб не быть голословным, из американской прессы;

Last year, Boehner often attacked the Obama White House’s policies, arguing that they created business uncertainty. But as we’ve pointed out before, the GOP’s insistence on tying the debt ceiling to deficit reduction has created plenty of business uncertainty, too. Indeed, the Wall Street Journal reports that businesses are hoarding cash and delaying hiring because of the possibility of a U.S. debt default. “While companies generally expect Washington to resolve the debt-ceiling impasse at the last moment, they are lining up extra sources of financing, and carefully husbanding cash just in case a deal falls through. All the uncertainty comes just as businesses were starting to spend some of their record piles of cash. The confusion is also giving them another reason to delay hiring and investment.”

Можешь видеть что debt ceiling и deficit reduction разделяются, и мы говорим сейчас о возможности debt default а не дефолта из за снижения дефицита.

2rm(45509)

В 21 веке не работает больше формула что валюта страна должна обеспечиваться её достоянием (продукцией) чтобы не подвергаться инфляции. В силу глобального характера экономики международная валюта (доллар) обеспечивается сейчас достоянием всего мира. Поэтому производство большего количества долларов не может само по себе привести к его инфляции - их всё равно заведомо меньше чем мирового товара. Именно на этом Обама и сыграл (и правильно). Проблема однако в том что это работает только до тех пор пока доллар остаётся международной валютой. Если потолок займа сейчас не будет поднят, это приведёт к банкротству правительства которое не сможет платить по счетам (не потомуу что доллар не будет обеспечен товаром а потому что у правительства не будет достаточно долларов - вопреки распространённому убеждению, оно в действительности не может производить их по собственному усмотрению). Банкротство правительства означает падение правительственных бондов и т. п. что уже неизбежно тянет за собой девальвацию доллара. А девальвация доллара, обесценивая накопления других стран, неизбежно толкает их к переходу на бартер (поскольку другая международная валюта сейчас невозможна). В конечном счёте это будет иметь катастрофические последствия не только для США но и для большого количества других вовлечённых стран, для мировой экономики в целом. Но при этом пресловутое которого нет тут абсолютно ни при чём.

Я всё таки надеюсь что и в Конгрессе достаточно много людей способных это понять чтоб они одумалсь в последний момент. Но исключить что напуганный самой возможностью мир начнёт какие то действия по уменьшению зависимости от доллара уже нельзя. Одна надежда что сделать это будет трудно - без реальной катастрофы, бартер уж очень невыгоден и трудоёмок в нынешних условиях.

2Moose(45507)
При чем тут 21 век? В 21 веке ты баксы что ли жрешь электронные? Вот именно, рисуют псевдопоказатели, а долги растут и растут.

2rm(45506)

Не надо повторять не очень умные высказывания российской прессы, меряющей 21 век мерками 19го. Когда твои фонды обеспечены глобальной а не локальной экономикой, раздача денег не подрывает их, но активизирует экономическую жизнь. Поскольку доллар используется как мировая валюта, постольку он обеспечен товаром и не обесценивается при раздачах. (Печатания же как такового не происходит уже давно.) Плюс к тому, меры обамовского правительства отнюдь не сводились к раздаче денег.

Динамика всех основных показателей повернулась в сторону восстановления: безработица падала, торговый оборот начал расти (то есть люди снова стали покупать), стоки перестало трясти, в последние месяцы остановилось и падение цен на недвижимость. (Всё это конечно имело региональные особенности, но в целом по стране ситуация становилось более благоприятной.)

К слову, как правильно - престрелюили пристрелю?

2easy(45501)

Да ты читаешь ли о чём спор в Конгрессе? Он не о сокращении госдолга а об увеличении потолка займа. Причём обе стороны (кроме самых крайних чайников) согласны и что госдолг надо сокращать в дальнем прицелею и что потолок займа должен быть увеличен в ближнем, но республиканцы обставляют это требованиями заведомо неосуществимыми, такими как немедленное сокращение расходов в таком масштабе что оно ударит по очень многим а не только бездельникам, и пересмотр потолка через каждые 6 месяцев из-за чего и страну и рынки будет трясти непрерывно. Не сокращение долга а отсутствие решения о повышении потолка займа неизбежно приведёт к дефолту. Долг же сократится сам по себе если дефолта не будет и экономика восстановится, ну может с минимальными повышениями налогов (вспомним как при Клинтоне долг вообще превратился в сюрплюс и республиканцам осталась только Моника Левински).

2Moose(45500)
"Можно конечно упражняться на моральные темы что де нехорошо жить за счёт остального мира"
Я тоже не сторонник постоянно напоминать миру, что он весь живет за счет США.
Тем не менее, не будем доводить до абсруда и утверждать, что сокращение госдолга приведет к падения доллара.

2Volodya(45494)
2easy(45497)

Этот вопрос сложен. Налог, в принципе, прогрессивный (в отличие скажем от россии) и не такой уж маленький. То есть сам принцип не плох. С другой стороны, доводить это дело до абсурда так что большие доходы становятся невыгодны, как скажем в скандинавских странах противоречит самому принципу американской экономики. Это лишает стимулов к риску и инвестициям. Скандинавы живут в такой системе за счёт того что за них рискуют в остальной Европе. американцы на это рассчитывать не могут. Поэтому так сказать с плеча что де налог с богатых мал, по мне, неверно в общев виде. Но в конкретной ситуации безумие рассчитывать на то что все проблемы бюджета могут быть решены сокращением расходов (если конечно не урезать по крупному основную статью расходов, армию - но это и рискованно, и не популярно). Без повышения налогов хотя бы на часть населения не обойтись. понятно что для богатых такое повышение менее ощутимо чем для бедных. В общем виде я не сторонник суперпрогрессивного налога. Но в нынешней ситуации люди приведшие к власти буша и поддерживающие его суперрасходные упражнения в Ираке (а это в бОльшей степени зажиточная часть населения) виноваты в этом сами.

2Volodya(45494)
А как определили, что они малы?

2easy(45491)

Важно не что и как называть а в чём суть. А суть в том что от финансовй поддержки правительства зависит много конкретных людей которые отнюдь не обязательно являются иждивенцами или бездельниками, а например стараются сейчас получить образование для последующей работы на благо общества. Зависят также такие отрасли жэффект от которых отложен во времени и не является немедленным, в частности наука и технологические инновации. Всё это пострадает и в случае правительственного дефолта, и при удовлетворении требований республиканцев о снижении расходных статей без повышения налогов.

И хороши или плохи подачки в форме социальных программ, но долговременныая альтернатива им в истории была одна - рост преступности, а в итоге восстания и кровопролитие. Следует также добавить что многие из не-работающих не работают отнюдь не потому что не хотят. Безработица - цена которую платит общество за сохранение конкуренции за рабочие места, которая повышает качество работы. Но это означает что не все оказавшиеся за бортом виноваты в этом сами, кому то просто не повезло. Я уж не говорю о пенсинерах и детях, которые составляют значительную часть потребителей соцпрограмм.

На электорат ссылаются все и всегда. И вертят им, тоже. Я имею не меньшие основания считать что за Обаму и демократов в 2008 голосовали те кто двигает нынешнюю Америку. Как к сожалению и за Буша в 2 предыдущих цикла, и за чайную партию в прошлом году. Настроение электората сиюминутно и переменчиво. Но то что в опросе MSN 60% поддерживают Обаму в вопросе по дебту, и только 30% - республиканцев, думаю отражает то что электорат думает именно по этому вопросу именно на данный момент. Надеюсь у чайников хватит мозгов задуматься об этом.

И я уверен 100% что никакого оздоровления экономики США от дефолта не будет а будет падение доллара как международнойй валюты и соответственно углубление кризиса во всём мире. Мир не волнует дефицит американского бюджета, и американские налоги и социальные программы. Мир волнует чтоб доллар был стабилен и ему можно было доверять. Если даже перед угрозой дефолта руководство страны не может договориться внутри себя и остаётся в патовом бездейчствии, какое может быть доверие валюте такой страны. Я опасаюсь что в дальнем прицеле, удар может быть уже нанесён даже если они успеют договориться.

2Dingo(45476)Откуда инфа?

2Moose(45487)
Социальные программы за счет налогов должны быть сбалансированы и нацелены в основном на нетрудоспособных, переобучение и т.п. Известно, что налоговое бремя подавляет бизнес и, следовательно, ведет к сокращению рабочих мест, что приводит к дальнейшему увеличению социальных выплат, которые требую дальнейшего увеличения налогов. Типичная стагнационная модель, в худшем варианте превращается в Черную дыру, которая уничтожает способность нации к созиданию. Налоги не должны быть избыточны, иначе они создают Черную дыру, подобную СССРу, где место фискальной системы занимала безумная система перераспределения.
Что касается льготных займов, то это трудно отнести напрямую к социальным выплатам, как трудно отнести к социальным выплатам беспроцентные кредиты на авто.
------------------
2Moose(45489)
По ходу 2-х постов ты исказил мои слова до неузнаваемости, вместо "Основное назначение налогов - содержание государства, как гаранта существующего порядка" ты все свел к "Роль государства нигде не сводится только к порядку".
Существующий порядок - это общественный договор в виде Конституции, Декларации и т.п. следующих из этого законов, которые приняты гражданами в качестве правил совместного проживания, а не только общественный порядок на улицах.

Далее. Платить за внутреннее спокойствие путем подачек - ошибочное решение, по смыслу это значит поддаваться шантажу не лучшей части нации. Люди должны понимать, что они могут быть не нужны другим людям в том виде, в котором себе это вообразили.
Для примера. Загонный адепт секты совершенно никому не нужен в качестве псевдомыслителя и тем более недоуправленца, что не отменяет его нужность, как рядового уборщика мусора или даже бригадира милых его сердцу уборщиков-хачей. Возможно, его не устроит сумма содержания за его бригадирские усилия, но это его проблемы, а не общества. У всех на слуху его "затейливость" в защечных делах, чем не работа для истого кобовца?

Кроме того, республиканцы не без оснований ссылаются на свой электорат и опросы показывают, что многие американцы недовольны высокими налогами и раздутыми соцвыплатами. Что-то подсказывает, что это те самые люди, которые двигают Америку, а не наоборот.

Проодолжаю: когда с юридическим или медицинским дипломом он уже может рассчитывать на хорошую зарплату. Но эти займы возможны именно потому что частично субсидируются государством. Если государство банкрот, займов не станет. Что делать молодёжи? Детям бедных родителей путь в профессиональное образование значит вообще закрыт. Богатые родители может детей и выучат - но такая поддержка со стороны богатого папы, заметь не вчеращнему школьнику а человеку которому хорошо уже за 20, не есть ли пример самого настоящего иждивенчества, отбивающего самостоятельность в перспективе? и богатому папе не лучше ли немножко повысить налог с него, чем выложить за 3 года 100 тысяч на обучение?

Это ситуация в Штатах но в странах где всё образование оплачивается государством будет не лучше а ещё острее - оплачивается то из налогов же.

Роль государства нигде не сводится только к порядку. Образование, минимальное здравоохранение и соцпрограммы - такие же обязанности государства. И кстати научные инновации могут тоже финансироваться только государством - фирмы могут браться только за то что уже готово к внедрени. А первенство в научных инновациях, это то что обеспечило Америке её нынешнее положение, в значительной степени. Порушь всё это и вся система порушится. Нынешнее крайние республиканцы из чайной партии - просто идиоты рубящие сук на котором сидят, причём без всяких глубинных экономических причин.

2easy(45459)

Корые думают, тех е...т. Увы мало их думающих.

потому что экономика США и держится в первую очередь на репутации в мире, которая сделала их валюту международной. И именно это делает дефицит не страшным. пока доллар - мировая валюта пользующаяся доверием, американский бюджет обеспечивается ВВП всего мира. но обвал доллара (которого трудно избежать при дефолте) - конец США в том виде в каком они существуют сейчас. Твердолобые республиканцы пытаются своими руками осуществить давнюю мечту российских экономистов.

2easy(45455)

Существующий порядок гарантируется не только силовыми методами (армия, полиция и т. ап.) но и превентивными (куда в частновсти входят и социальные программы). Это цена которую платит общество за внутреннее спокойствие. подкармливать оставшихся в стороне от куска пирога безопаснее чем ждать пока они соберутся вместе и пойдут отнимать кусок.

С иждивенчеством тоже не просто. Вот тебе простой пример. Скажем выпускник университета с бакалаврской степенью поступает на следующую ступень обучения (например в юридическую или медицинскую школу). Он должен выложить большие деньги (тысяч эдак 30 за год) которых понятно лично у него быть не может. И даже если он проработает несколько лет после бакалавра, с типичными стартовыми зарплатами на этом уровне столько не отложит. Какой выход? выход - льготные займы. Которые человек выплачивает сам но после окончания, когда с юридической

А вот и Доктор Гавно на запах выполз -)

2ДуХ(45481)
А хули монокультурным орионцам? Чем больше русских гибнет - тем лучше, особенно если детей. А от рук ли хача Йозефа или Капитана Булгарии, им безразлично. Небось, на радостях водят свои поганые хороводы.
----------------
Кстати, предлагаю новый тренд: Капитан Америка
http://snarkerati.com/movie-news/files/2008/11/captain-america.jpg
против Капитана Булгария
http://www.ntv.ru/home/news/20110724/bul8.jpg
-----
Боже, храни Америку!
Слава России!
Аллилуйя! Аллилуйя! Аллилуйя!

серек,ну и как унутренний тренд? доставляет? 120 к 76 ведем... да, почем нынче селитра, не узнавал?

2ds(45478)

Ути, какие мы трепетные. Ну ты и уебан. :)))

2ds(45475)
это к Нордеру, ниже..:))

2Dingo(45471)
2Dingo(45474),
Не понял - это имена тех студентов? )))

http://news.rambler.ru/10579995/

Да просто Димой бы и назвали, в честь Билана заодно. :))

:))
"Однако вместо того, чтобы заниматься собственными разработками, сотрудники предприятия скачивали научные материалы из сети Интернет и выдавали их за свои ноу-хау, а денежные средства присваивали", - сообщил глава ГУЭБиПК, генерал-майор полиции Денис Сугробов.
ххх: умнички какие
ууу: Вот и выросло поколение студентов, скачивающих курсовые и дипломы

2Dingo(45468)
не, у нас так не принято, мы ж не подмарковье какое.
Мы писаем в туалетах, ну иль на природе - под кустик удобряем ))

2ds(45466)

"Представитель ассоциации членов рода Романовых, эксперт по этикету Иван Арцишевский."

Хорошо что, не Рабинович сразу. :)))

нехай женщин повышают. мужыков бессмысленно. адин хуй не доживают до 60и.