http://auto.vesti.ru/doc.html?id=390752
http://auto.vesti.ru/doc.html?id=359492
Если всё это не блеф, то СССР был совершенно не нужен.

2Moose(43811),
а может хватит говорить савеццкими штампами, а стОит просто задуматься, о чём речь? ))

ЗЫ.
И этта... "Основы науки произрастают из храмов" - самая наглая и безосновательная ложь ксёндзов, постоянно и подкожно внедряемая в моск прихожан! Основы науки всегда произрастали, произрастают и будут произрастать из опыта! Вся схоластика, которую ксёндзы считают основой науки, - есть обычный лохотрон для развесивших уши и "верящих"

2Moose(43809),
отнюдь, как раз ты и рассматриваешь революцию утрированно, как восстание одной социальной группы с целью захватить бразды правления обществом у другой.
Во-первых, это неверно, потому что такие восстания зачастую не ведут к прогрессу, а как раз наоборот (25 октября 1917 года - куда уж ярче пример, да?))))
Во-вторых, это неверно, потому как более важны и значительны для развития общества революции не социальные, а как раз научные и технологические!

Религия в любом своём виде всегда стояла и стоит у них на пути, как и любой другой государственный орган, блюдущий устои этого государства, и подавляющий любую свободу мысли, каковая обычно приводит к таким революциям

Революционная религия - это ж надо такой абсурдный парадокс придумать! ))))

2ds(43806)

Это сверхмаксистский подход. Но он неверен. Каким образом христианство, возникшее как религия социальных низов, оппозиционная существующей власти, могло быть инструментом подавления в первые три столетия своего существования? Внимательный анализ истории показывает что многие новые, действительно революционные идеи не только часто но как правило приходили в религиозной форме. А в прошлом и всегда, потому что в прошлом религия и была основной формой идеологии. (Да строго говоря и марксизм-ленинизм тоже религия, только что без Бога.) Раннее христианство включало целый комплекс революционных идей, которые полностью меняли отношение человека к ближнему, этносу и власти.

2Moose(43800),
всё так красиво написано, но вот червячок сомнения вкрадывается ))
Христианство никогда не было "революционной" религией, ибо таковой вообще не может быть!
Любая религия, являясь одним из главных элементов подавления "ненужных" настроений в обществе, в принципе не может быть революционной! Она всегда реакционна, то есть тянет назад, к традициям ))
И максимум на что можно надеяться, что какая-либо новая религия будет просто более продвинута внешне, в ритуалах и символе веры - но по сути своей она всё равно остаётся инструментом подавления!

http://www.rbc.ru/

http://top.rbc.ru/economics/16/05/2011/592467.shtml
Ни для кого не секрет, что США предпринимают огромные усилия по поддержанию стабильности Мировой Цивилизации, являются её оплотом и гарантом, естественным образом неся львиную долю мировых затрат, которые и составляют основную сумму госдолга. Было бы разумно, чтобы заинтересованные лица (Европа, Россия, Китай и т.п.) поучаствовали в его гашении пропорционально своим интересам. Противостоять сектантам и прочим говноедам нужно всем миром.

2kuzmich(43785)

Думаю ты прав лишь отчасти.

Сила начального христианства была прежде всего в принципе "в Царстве Божиим несть ни эллина ни иудея". То есть эта религия выходила за рамки одного этноса и становилась объединяющей доминантой в рамках многонациональной империи. Империи с другой стороны нужна была доминанта которая предотвратила бы распад по этническим границам при неизбежном, рано или поздно, ослаблении насилия удерживающего разнородные структуры вместе. Необходимость такой объединяющей доминанты понял ещё Диоклетиан, но он ошибочн выбрал для неё митраизм (религию наёмных войск) что привело к конфронтацией с остальной частью населения уже по классовому принципу и соответственно стремительному ораспространению христианства как противоположной идеологии. Репрессии не помогли а только усилили христианство. Это в конце концов осознали люди сторявшие за Константином которые и инкорпорировали христианство в имперскую идею. Для Запада это оказалось слишком поздно и он всё равно распался, но тем не менее западная версия христианства сохранила роль наднациональной объединяющей идеи которая привела к объединению на другом уровне на следующем витке. На Востоке сложился новый этнос, генетически гетерогенный но объединённый христианством (византийский), который просуществовал ещё немало столетий.

Разумеется переход христианства с положения революционной религии низов на положение господствующей религии был связан со значительной трансформацией, или точнее с выбором и усилением тех течений которые устраивали власть и отсеканием остальных. Но в этом процессе ключневую роль сыграли правящие структуры Востока, а не аристократия Запада формировавшаяся заново из вождей германских племён. Дальнейшая модификация западного христианства происходила в основном через церковную структуру, которая на Западе, в отличие от Востока, сохранила претензии на мирскую власть, и именно она (через папство) и несла наднациональную объединительную функции. Правящие же династии находились в сложных отношениях с церковной властью - с одной стороны, вынужденные подчиняться ей и соревнуясь за её благосклонность (поскольку каждый из династов желал расширять свои владения и усиливать свою власть, а объединяющая церковная идея предоставляла для этого основу), они с другой стороны постоянно пытались ограничить её вмешательство в их собственные дела (что порой выливалось и в острые конфликты. достаточно вспомнить Каноссу или Барбароссу). Поэтому реально аристократия и военщина Запада не могла вносить серьёзного вклада в модификацию христианства вплоть до Реформации (когда у неё появилась такая возможность, но не только у неё).

Исключением из этого правила явились рыцарские ордена, церковные структуры созданные военщиной под руководством и при участии аристократии, именно в том числе и для модификации религиозной практики применительно к нуждам этих классов. Но рыцарские ордена в итоге вышли из под контроля и церкви и аристократии результатом чего явилось уничтожение одних и секуляризация (уже в ходе Реформации) других. Прямой преемственности в идеологии официального христианства они не оставили, хотя дали толчок к развитию таких направлений как масонство и т. п.

Надо ещё добавить что говоря о модификациях христианства, мы говорим здесь в первую очередь об измененияъ на уоровне использования доктрины скорее чем изменения её. Но для паствы именно использование важно, потому что она ощущает то что до неё доносят.

Кстати, вот проект Культуры о котором я как-то упоминал
http://tv.yandex.ru/broadcast.xml?id=36396984
Честно говоря, сетка канал Культура на мой вкус безупречна. К чему доебался Стеблоу со товарищи?
Взял бы да смотрел только его. Да, свинья грязи везде найдет.

не задавайся

Для Кузьмича, если будет интересно
http://www.2-1.ru/

В России все идет полным ходом.
http://www.inosmi.ru/economic/20110607/170399846.html

2kuzmich(43786)
Мне это простительно, ибо ссылки адепта секты не являются для меня первоочередными, за лживостью последнего.
Однако повторюсь. что римейки, как таковые, не являются признаком бездарности, а тем более доказательством того, что зритель "их не хочет". К несчастью, здесь придется обсуждать каждый конкретный римейк (с одной стороны) и доказывать его "несмотрибельность"( с другой). Напомню, речь шла о том. что "зритель не хочет". А если зритель все же смотрит то, что не хочет(якобы за неимением других занятий), то это проблемы зрителя. Это значит. что ему в принципе нечего делать.

2easy(43784)
>>на региональном наткнулся на лжепатриотов с синей пеной на губах(2 против 1?), на канале 365(исторический) неторопливо и веско вещала черная сотня. Что еще надо?
---
А насколько эти каналы доступны провинции?

2easy(43784)
В случае Стеблова(хоть и не читал)
--
Это заметно.
Там речь, на мой взгляд, о бездарности - это если коротко. Дело не в количестве каналов, а в привнесенном стандарте. Он, может, и не упоминает, но я знаю, что на общенациональных по охвату каналах в PФ последние лет 15, или около того, за редким исключением запускаются сплошь римейки западных программ.

2kuzmich(43780)
Боюсь, что ты тоже пересаранчил.
В частности, открой меню г.Питера, даже с учётом только стандарта в 40 (или 38?) каналов и окажется, что сарача - чисто экзотика. Да, достаточно безликих и безвкусных блюд, но выбор есть. Вчера просто навскидку полистал каналы на удачу: из 40 всегда есть 1-2 гусеницы(как правило 1-й или НТВ), минимум 1-2 вполне съедобных передачи, остальное - на вкус и настроение: женский, детский, полудетский, моя планета и т.п.
В случае Стеблова(хоть и не читал), скорее всего, стенания идут о главных пропагандистских каналах: 1-й, Россия, НТВ и которые и принимаются свободно на максимуме территории. Но если хочешь выбора - есть тарелка, на сегодня достаточно доступная всем, ну кроме может пенсов , но как раз для них эти гусеницы ничем не хуже совковых.
Справедливости ради, на региональном наткнулся на лжепатриотов с синей пеной на губах(2 против 1?), на канале 365(исторический) неторопливо и веско вещала черная сотня. Что еще надо? Чтобы выходили на 1-м и делали из людей психопатов по типу адепта?
В папуасов можно превратить только новое поколение, старое давно и прочно среди насекомых. Но новое практически не смотрит ТВ, а уж главные каналы - совершенно точно!
Имхо, проблема надумана, просто стебловы с михалковыми мало видят себя и себе подобных на ТВ, справедливо предчувствуя свою кончину. Но это не ТВ убивает, это Время.

2kuzmich(43755)

"религиозная нетерпимость, как и в дальнейшем национализм - прежде всего, PR-идеи для управления толпой. Для властвующих сплетенных родов власть выше идеологии"

В принципе это давно известные аксиомы. непонятно почему они кажутся тебе откровением.

Но только не совсем верно распространять их только на "властвующие сплетённые роды", конкретно Европы. Они верны для любой власти вообще.

Что касается монархических родов Европы, то не надо преувеличивать значение их сплетённости. Опыт истории показывает что родство никогда не останавливало борьбы за власть и материальные блага. история любого государства той же Европы 9включая и россию) полна войнами между родными и двоюродными братьями не говоря о следующих коленах родства. Так что родство европейских династий отнюдь не превратило их в единую властвующую систему. не говоря о том что как я уже отмечал это родство стало сильнее именно тогда как собственно власть династий на местах в большинстве стран превратиась в церемониальную.

Вопрос о происхождении от языческих предков на котором настаивали многие из династов достаточно интересен. Думаю отчасти это связано с тем что для династии было важно показать глубинные корни отделяющие её от простых смертных, а эти корни неизбежно уходили в языческую древность. Не стоит и забываать что монархи светские люди, а в средние века к тому же и воины, то есть убийцы по профессии; не стоит преувеличивать их христианскую благочестивость, а вот с монархами же и воинами, пусть языческими они легко чувствовали общность. Известная история взаимоуважения Ричарда Львиное Сердце и Саладина - возмоно самый яркий но не единственный пример.

Впрочем Меровинги как известно считаются и потомками Христа, хотя это как раз был тщательно скрываемый секрет ... так что тут не всё просто.

Подход же что "не можем опровергнуть значит должны принимать на веру" кажется мне странным. Обычно историки руководствуются другим подходом - тем более что случаев подделки родословных вагон и из более близких к нам времён.

2easy(43765)

Ты перефилософствовал.
Представь, что путешествуешь где-нибудь на Папуа, и тебя угощают чем бог послал - хрустящая саранча, запеченные жирные белые гусеницы, нежные черви. Можешь ли ты сказать, что это не то, чем ты хотел закусить? Да. Но можешь ли распространять свои предпочтения на папуасов? Нет.

Теперь представь, что то же меню выкатывают в Питере. На этот раз ты уверенно скажешь, что предложение не соответствует общему спросу. П.ч. ты знаешь местные вкусы и традиции, это и твои вкусы. Хотя, при желании, и нашего человека можно приучить с удовольствием пожирать насекомых. А также носить котеку на члене (и в Зап. Европе была мода на гульфики), проходить инициацию и жить в мужском доме. Т.е. из нашего человека теоретически можно сделать папуаса. Если очень хочется.

2D.D.(43775)
дык ты ж покруче кэптэна Хука будешь:)

ну...аккуратней махать нада

2Philly...(43772)
с учетом полученной профессии в институте пассов я бы сказал стеблоимитатор

2easy(43768)
правильно говорить - стеблоинтерпритатор.

заебали.
ржу

2Philly...(43767)
Стеблолюб чем-то недоволен?:)

Странно что Кузьмич отождествляет себя с народом. Мог бы как мультикультурный номад мнить себя винтиком атомизированного населения. В любом случае наличие персонального комментатора на тему "что имел ввиду Кузьмич" доставляет. Было бы зачетно если бы у Кузмича появилась ещё парочка пиздаболов интерпретаторов.