Польскую делегацию ждал сюрприз-)

http://www.rosbalt.ru/main/2011/04/09/837626.html

Польская делегация посетила место геноцида славян Йозефом Хачиллой и его приспешниками-хачизаторами
http://www.rian.ru/politics/20110409/362730620.html

"Человеческий" фактор
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=NttwwRenXP8

Я бы всё-таки начал с Маркса. Написал чувак, что государство отомрёт, и оно таинственным образом отмирает. Папа, вот давеча, за создание глобальной управляющей структуры высказался. Коммунизм прямо-таки шагает по планете.-) Чем больше лошпены борятся с исторически сложившимся коммунизмом в России, тем больше они приближают коммунизм нового мирового порядка. Это очевидно качественно разные явления, поэтому рокфеллеровская википедия не делает между ними различий. А они есть, и весьма существенные. Подсказка. Подставной коммунизм для рабов всегда характеризуется этническим разделением труда. Как? Через монополию на знания конечно. "закрепить разницу природных свойств отдельных индивидуумов" лучше всего через изучение в школе 9 предметов (2 из которых идеологии, а третий турник) вместо 22, как это было при русском коммунизме.

"Если либералы признавали правовое равенство людей от рождения(что не оспаривается и коммунистами), то их же утверждение о необходимости соблюдения ряда основных свобод могло только закрепить разницу природных свойств отдельных индивидуумов, ведь так или иначе, именно различия в этих свойствах приводят к различиям в качественных показателях в части материальных и социальных статусов. Поскольку абсолютно нивелировать эти различия невозможно, так как это достижимо только через подавление лучших (эффективнейших) качеств, а это равносильно «равнению» на худшее и формированию заведомо стагнационной модели, для которой конечной(идеальной) целью автоматически становится Абсолютное Ничто(Смерть), то выдвигалась своего рода компромиссная идея обобществления орудий труда(средств производства) с целью ограничения роста различий между условно «лучшими» и «худшими», через регулирование распределения конечных результатов общего труда"(с).
-----------
"Теория коммунизма предполагает обязательное всеобщее обобществление(или, как минимум, обобществление в «отдельной взятой стране», как предположительно самодостаточной модели) и не допускает параллельного существования иных экономических укладов. Почему так - догадаться нетрудно в разрезе тезиса о «воспитания строителя коммунизма» для «общества свободных и сознательных тружеников», что подразумевает некий переходный период, во время которого любая частная инициатива будет выглядеть заведомо выгоднее на фоне т.н. «коммунистического труда», поскольку «строители», обремененные пережитками буржуазного общества, находятся все еще в стадии формирования "нового" сознания. На этот период как никогда требуется полное единообразие членов общества во взглядах, по сути – слепая вера в правильность заявленного коммунистического учения. Любое отступление от канонов нарекается ревизионизмом, отступничеством, а зачастую и предательством, со всеми вытекающими последствиями. Это роднит коммунизм с религиозным учением, когда всякая критика есть путь к ереси. Но в отличие от религии коммунизм не подразумевает свободу воли индивидуума.
Очевидно, что все перечисленное полностью разрушает само определение коммунизма в части «общество свободных и сознательных тружеников», т.к. не допускает существования инакомыслия, как осознанного и свободного метода поиска истины даже в частных вопросах, а значит – коммунизм заведомо несвободен и предусматривает элемент принуждения. Само по себе принуждение нельзя однозначно считать недостатком, абстрактно оно ни хорошо и ни плохо, но всякое принуждение ограничивает саморегулирование общества, подавляет инициативу и лимитирует потенциал каждого члена общества. И как следствие, делает сверхценной управляющую надстройку, тем самым «защищая» ее от качественной ротации. Финал развития – частные ошибки становятся системными свойствами структуры и, накапливаясь, превращают ее в "структуру-ошибку" как таковую. Казалось бы на этом ей и конец, однако маниакальное стремление к власти представителей "сверхценной" надстройки(опять человеческий фактор!), зачастую превращает логичный финал в длительную агонию, часто сопровождаемую войнами и территориальными дроблениями.
Практические воплощения коммунистических моделей ни разу не достигли даже близко своей цели – коммунизма, несмотря на многочисленные прямые человеческие жертвы и материальные издержки, хотя во всеуслышанье и заявлялись даже конкретные даты. Практически все заканчивалось уравниловкой, нищетой и обособлением касты сверхценной управляющей надстройки. Все эти неудачные модели, обладая набором схожих проблем, остаются предметом спора среди различных политических течений"(с).
------------
"По самой своей сути любая коммунистическая концепция космополитична и и не может быть национальной, не говоря уже о националистической. Владение собственностью относится к категории прав, таким образом, отмена собственности для отдельной нации является дискриминацией, происходит ущемление прав этой нации относительно тех наций, которые не попали в коммунистическую удавку. Этот вариант особенно плачевен для нации и является очевидно антинациональным, что хорошо иллюстрирует модель "учения чучхе". Нация деградирует.
Дикриминация в отношении собственности по праву гражданства - более живучий вариант коммунизма, т.к. создаёт иллюзию всеобщего равенства хотя бы по принципу "ущемленноси в правах" всех "братских" народов, что в некотором смысле роднит "товарищей по несчастью". Так формировалась "советская общность" в СССР.
Но во всех случаях имеется внешний враг, как источник неудач. В особо тяжелые времена, образ внешнего врага транслировался на внутреннее недовольство и создавался образ внутреннего врага. Это типиный алгоритм для всех коммунистических режимов. Это тоже косвенный признак своеобразного космополитизма, искать первопричины вне рамок действующего концепта. Под врагом понимается все здоровое , не пораженное коммунистической заразой.
Коммунизм живет по принципу раковой опухоли: распространяется и крепнет через метастазы. Когда больной орган отсекается или поражается весь организм, то коммунизм умирает, часто, к сожалению, вместе с национальной цивилизацией"(с).

2Moose(42953)

Кстати в чём Кашин прав, это что сильная выборная власть в регионах в большей степени способствовала стабильности чем нынешнее обирание регионов центром.

2LokoSnork(42949)

Я об этом думал. Но сомневаюсь. Большинство регионов слишком слабы, и в них отсутствует внутренняя самоидентификация, чтобы произошло отделение. Житель Ханты-Мансийска стремится попасть в Москву или питер а не отделиться от них. Распад на регионы исключён. Но отделение или потеря онекоторых приграничных регионов реальны. И в наибольшей опасности тут сейчас не кавказ (который на самом деле может и хорошо если б частично отделился) а именно Дальний Восток. На которой достаточно таки наплевать цен тру, а зато рядом Китай ...

2Gustavio(42934)

"Почему бы России не провести схожий закон направленный против тех ктор отрицает репрессии против народов СССР?"

Ну а почему Горбачева не арестовали Лондонcкий суд? Лопатки сапёрные, Баку, Вильнюс - кровь на нём. Море крови. Роял Альберт Холл и банкет палачу народов.

Сраной рашке пездец! Пездец-пездец!!!
http://www.openspace.ru/society/russia/details/21660/page2/

Я вообще не воспринимаю людей, которые чирикают про абстрактный "коммунизм". Неужели так сложно пролистать историю коммунизма, пролистнуть труды его теоретиков и практиков. В Штатах (в Штатах блядь!) более 40 миллионов человек получают еду бесплатно. Каждому по потребностям, помните? Частная собственность на средства производства не заменена ли акционерной (что по факту суть её ликвидация)? Поэтому прежде чем срывать покровы с коммунизма (ведь по сути это модель нового мирового порядка, уже внедрённая в Корее, Китае, Венесуэле) определитесь с его основными характеристиками. Долбоёбы, блядь.

Сладкоголосо запели кастраты о любви-)

У меня складывается впечатление что этнического разделения труда не существует. Это просто сон-) Все люди имеют равные права, всё просто замечательно. Продолжайте, доставляете-)

2LokoSnork(42941)
... зато приобрели другой, более приятный душе потриота - что теперь вы всё про неё знаете :)

После землетрясения и цунами в Японии мы потеряли страну высоких технологий, предусмотрительных и дисциплинированных людей, демократического правительства и открытого общества. Точнее, мы потеряли миф о такой стране, так как ее никогда и не было.
http://nnm.ru/blogs/Etacom/yaponiya_kotoruyu_my_poteryali/

2Moose(42937)
"Сталин морил украинцев не потому что они украинцы"
Спорное утверждение. Хачу нужно было уничтожить славянство, начать с украинцев был определенный резон.
----------------
"Поэтому обвинение в геноцйиде здесь неверно"
А чем геноцид человеков лучше геноцида евреев?
----------
"потому что те кто погибал из за принадлежности к определённому классу или прослойке (кулаки к примеру)"
Опять спорно, особенно если учесть, что инициировали и руководили геноцидом далеко не потомственные пролетарии.
Кулак - это не класс и не прослойка, это отношение к труду. Скорее это генотип.
------------------
"Тут уже нарушаются принципы демократии"
Кто не разделяет принципы демократии, добровольно ставит себя вне демократии. таким образом криика принципа демократии недопустима. Справедливо?
------------------
"С человеконенавистническими мнениями надо бороться, но пока они остаются мнениями - другими способами, не через суд".
Думаю, что лучше все же через суд:)).

2Gustavio(42934)

Не отрицая в целом необходимости декоммунизации, мне кажется не надо всё мешать в одну кучу. Сталинские репрессии были бесчеловечны, и с моральной точки зрения мало отличимы от нацистских, но всё таки для большей части периода, применение термина геноцид не оправдано, поскольку репрессии не носили этнического характера (если даже они ударяли по одной нации сильнее чем по другим, как Голодомор, это не было заложенным намерением а лишь стечением обстоятельств; грубо говоря, если Гитлер уничтожал евреев за то что они евреи, то Сталин морил украинцев не потому что они украинцы). Лишь с ВОВ начались этнические репрессии; но при всей их отвратительности, они были как правило связаны с переселениями и ущемлением в правах, но не с уничтожением народов. Поэтому обвинение в геноцйиде здесь неверно. От этого впрочем несколько не легче, потому что те кто погибал из за принадлежности к определённому классу или прослойке (кулаки к примеру) не в большей степени способны были это изменить чем принадлежащие к определённой этнической группе.

Второе, мне не нравится принцип привлечения к уголовной ответственности за отрицание чего либо. Высказывание мнения, пусть глубоко ошибочного и вредного, не должно быть всё таки основанием для уголовного разбирательства. Тут уже нарушаются принципы демократии, ради которых это вроде бы делается. С человеконенавистническими мнениями надо бороться, но пока они остаются мнениями - другими способами, не через суд.

Хачизаторам-жижистам на заметку
http://www.echo.msk.ru/blog/uskov/764441-echo/

По ходу "лидер революции" решил подлизнуть
http://www.inopressa.ru/article/07Apr2011/sueddeutsche/post.html

"Сегодня нужно не отбрасывать страну к 55-му году прошлого века, повторяя зады ХХ съезда, а идти в будущее. Не «десталинизаций» ждет Россия, а полной и безоговорочной декоммунизации со всеми вытекающими последствиями, включая обязательные люстрацию, реституцию, запрещение деятельности коммунистических организаций, коммунистической пропаганды и т.д."
http://www.versii.com/news/222690/
=============
Совершенно очевидно, что сталинизм - это лишь частный случай большевизма. Это надо очень чётко понимать.
Таким образом, десталинизация - это частный случай дехачизации, которая, в свою очередь. частный случай декоммунизации.

Тут вот еще о чем подумалось. Некто "русский парень" Кургинян нынче у недокомиков в почёте, и это уже тенденция однако.
Спасти коммунизм может только новый лозунг: «Коммунизм это есть Советская власть плюс дехачизация всей страны».
Отныне нарекаю наших загонных твиксов "Хачизаторы всея Руси".

Вот кстати как проводит объективные сравнения настоящий учёный.

Рацион питания. В результате детальных расчетов выяснилось, что ежедневное потребление калорий в Бомонте во Франции в 1268 году составляло 3 500, по сравнению с нынешним потреблением продовольствия в развитых странах, — 3 000 калорий в день. После изучения другого рациона питания — в аббатстве в Монтебурге за 1312 год, был сделан вывод, что там потребляли от 3 500 до 4 000 калорий в день. В 1310 году рацион венецианского моряка был равен 3 915 калорий в день

http://artifact.org.ru/detalirovka-voprosov-globalnoy-teorii/lietar-b-dusha-deneg.html

По неофициальным данным, Черных был должен банку более 2 млн рублей, барнаульские квартиры двух его взрослых детей были заложены. Продав зерно по 3 тыс. рублей за тонну, фермер, тем не менее, не смог погасить кредит.

http://www.interfax-russia.ru/Siberia/view.asp?id=46055

Жил старик со своею старухой
У самого синего моря;
Старик ловил неводом рыбу,
Старуха лепила онигири.

Раз он в море закинул невод, —
Пришел невод с одною рыбкой,
С непростою рыбкой, — золотою.
Как взмолится золотая рыбка!
Голосом молвит человечьим:
«Отпусти ты, старче, меня в море,
Откуплюсь чем только пожелаешь.»

Удивился старик, испугался:
Он рыбачил тридцать лет и три года
И не слыхивал, чтоб рыба говорила.
Ведь сказал вчера по телику диктор,
Не вредна, мол, радиация морю...
А тут нате, говорящая рыба!

Отпустил он рыбку золотую
И сказал ей ласковое слово:
«Уплывай скорей отсюда рыбка!
Возвращайся к себе на Фукусиму,
Нам твоей радиации не надо;
...
Ничего не сказала рыбка,
Лишь одним хвостом по воде плеснула,
А вторым хвостом она взмахнула,
Старику тремя глазами подмигнула,
И ушла себе в глубокое море.
А вдали дымился реактор...
(c) mishajp

2Moose(42917)
Руб за сто не ответит. Или если ответит, то бездоказательно. Мне как-то немецкий Серёжа (любитель России из Германии, ну чувак типа весь в работе) тожа пытался попенять, но аргУментов найти не удалося. Пака ещё мыслим стереотипами плюс "кровавые мальчики" в глазках напостоянке... бывает. :)

2Moose(42917)

Кстати автор ополчается на нынешних закупающих продовольствия аж на 27 миллионов по сравнению с 20 миллионами в 82 года. Авторы никогда не приходило в голову спросить умного человека какая была инфляция за прошедший период?

Это притом что я вовсе не идеализирую нынешнюю ситуацию с продовольствием в России. Понятно что в основном оно как гнаолось из за кордона так и гонится. Но так то явно передёргивать не надо ...

2LokoSnork(42899)

Брехня очередная.

"Он тоже, покупая продовольствие, кое-что из продовольствия же и продавал. Статья номер один советского с/х экспорта - хлопок."

Шедевр! Хлопок у нас продовольствие. Ну-ну.

Ещё оказывается СССР покупал сахар исключительно по политическим причинам (чтоб поддержать Кубу), аж на 4 миллиарда. а при этом своего сахара было до фига и его даже продавали. Аж на 97 миллионов. (В 40 раз меньше то есть чем покупали.) Ну-ну.

И пшеницу оказывается СССР продавал. Аж на 300 с чем то миллионов. Правда при этом пшеницу и покупал. Поскольку она была вторая статья экспорта после сахара, смело предполагаю что покупал миллиарда на 3, то есть раз в 10 больше чем продавал. Автор о цифре покупок скромно умолчал. Но зато не преминул упомянуть что оказывается покупали плохую (скоту), а продавали отборную. Ну это понятно, люди то обойдутся и без пшеницы.

А скоту покупали чтоб значит избавиться от зависимости по мясу. Это здорово. О том что в областных городах РСФСР в магазинах мясные отделы отсутствовали как класс, а колбаса ьбыла по талонам, автор умалчивает. Зато конечно ополчается на нынешних правителей которые сволочи покупают мясо за границей, и в 10 раз дороже чем продают пшеницу! (надо полагшать, по мнению автора они стоят одинаково?) Вот гады, довели страну до того что теперь в каком нибудь сраном Кирове мясо можно купить что в твоей Москве. Ну я понимаю автора, у меня тоже нет слов. Кстати автор про советские времена написал и сколько продавали и сколько покупали (продовольствия), а про нынешние, только сколько покупают. По другим примерам судя, подозреваю забывчивость не случайна.

Завершающий шедевр конечно это то что теперь мы в основном продаём нефть и газ, а раньше ещё гнали вагоны оружия. Это было очень гуманно и способствовало миру во всём мире.

В общем ребята, верьте, верьте. Особенно ты Снорк. Читай о мире который ты потерял. Я б тебя мог утешить тем что его никогда не было. Но зачем отнимать у ребёнка конфетку?

Между прочим ты так и не ответил на мой вопрос в 2Moose(42892) Я жду.