2ДуХ(40509)
Вот только не надо придираться к его словам:)

2Gustavio(40511)

Это ты с Ельциным спутал. Он 2 раза прокинул людей на все сбережения и накопления. 1992 и 1998. Боролся с коммунизмом - попал в людей. Ответки кстати ещё не было. Или адепты надеются что им за это не воздастся?-)

http://nalog.consultant.ru/doc32.html

статья 11 это в общем-то и есть приговор СССР.

Талисманом Олимпиады в Сочи может стать существо с созвездия Орион
http://news.mail.ru/sport/news/olympics/5282308/?frommail=1

Гражданской войны в СССР не могло быть по определению, так как для неё нужны люди с гражданской позицией, то есть граждане.

Ну, вы поднасрали!:)
Муся, конечно, излишне Ельцина романтизирует, но с другой стороны, Ельцин очевидно нужная "вещь" была на тот момент, не в последнюю очередь своей "алкоголической харизмой" и историческую роль выполнила.
--------------
Не понравилась аналогия Кузьмича, хоть она и с оговоркой: "Ельцин в роли Ленина, Горбачев в роли Временного правительства. Путин в роли Сталина. Всякое сравнение лукаво, но..."
Потому как сходство схематично, не отражает существа процессов, особенно в разрезе Путин-Сталин.
Сталин - это идол, с раширенным толкованием, толи большевик, толи нет, толи злодей, толи "отец родной". Управленец? Вряд ли, скорее Управитель, Манипулятор. Созданная им система обречена была на перерождение, если не на прямое разрушение сразу, без конкретной личности Управителя, и направление этих перерождений могли быть самые разные. В данном случае привели к застою.
Напротив, Ельцин(со своим окружением), хоть и создал неустойчивую олигархическую систему, но ясно и недвусмысленно озаботился преемственностью. Это очень серьезный плюс.
Ведь Сталин по сути бросил страну на произвол судьбы, либо Я, Сталин, либо лети все в та-тарары. Он не сделал НИЧЕГО для продления жизни ЕГО СССРа., после НЕГО. Теперь можно гадать, почему. Получиться не более двух вариантов:
1. Реальный.
Озабочен был только своей личной властью, а государство, система, народ и Россия наконец, его совершенно не волновали или точнее - волновали постольку, поскольку были завязаны на него.
2. Фантастический.
Выполнял локальную задачу. Выполнив - спокойно отчалил в иные миры, понимая, что теперь хуже не будет и само собой утрясется. Как видим и правда, утряслось.

Иное дело Ельцин-Путин. Считать, что Путин повернул вспять, это не видеть реально происходящих событий, он лишь откорректировал ельцинский "бег впереди паровоза". Главный ключ - частная собственность и он никуда не делся, он только укрепляется и наливается сил. Да, в основном олигархическая, бюрократическая, государственно-капиталистическая, но это не столь важно, т.к. это неизбежный этап эволюции от феодализма бюрократии к развитому капитализму. В такие переходные периоды слово "воровство" следует забыть и использовать слова "перераспределение" и "концентрация", как бы это не было несправедливо и обидно. Это неизбежно, т.к.невозможно создать инвестора. распределяя собственность по нормированным карточкам на "одну душу", потому как большая часть, увы, готова только прожрать и просрать собственность. Договорились уже до того, что ссудный процент им размножаться мешает, причем насильственно! "Вот только заберусь на бабу, как старикашка в звездно-полосатой шляпе хватает меня за жопу и стаскивает вниз!" Бред? Бред! Знай, ученый Мус, когда оказавшиеся на необитаемом острове мужчина и женщина неизбежно совокупляются, то движет ими не инстинкт продолжения рода, а отсутствие ссудного процента! Секта есть секта, хуле. Но сейчас не об этом.
И главное - понимание преемственности есть и у Путина, причем в очень широком смысле. Каким бы не был "опыт" с Медведевым, это опыт передачи власти СЛЕДУЮЩЕМУ человеку с сохранением основных приниципов построения нормального государства. Это понимание того, что государство, основанное на следующих принципах:
- соблюдение естественных прав человека и его гражданских свобод
- равенство всех граждан перед законом
- свободная экономика
- ответственность и прозрачность правительства
требует соответствующего(адекватного!), вменяемого населения, а не кобовских "телеграфных столбов".
Все несоблюдения указанных принципов на сегодняшний день, следует проецировать на состояние народа, в нашем случае во многом субстратного. По сеньке и шапка. Слава России!
Аллилуйя! Аллилуйя! Аллилуйя!

2kuzmich(40500)

У меня такое же впечатление о тебе. Поэтому доказать ничего не берусь. Тем более что ведь и ты ничего не доказываешь а только утверждаешь, выдавая за факты свои представления о них. Как впрочем и большинство ...

Но не рассчитывая доказать, смею заметить что именно по факту, как раз Ельцин и был первым и в сущности единственным президентом России избранным на (насколько это вообще возможно) честных всенародных выборах, и его последующие избрания происходили в острой конкуренции, чего не скажешь ни о преемниках ни о предшественникоах. (Напомню тебе простой факт что Горбачёв был избран на безальтернативных в сущности выборах Верховным Советом а не народом, и в Верховный Совет он был ибран от Компартии по её списку, а не представителем всей Москвы как Ельцин).

Факты упрямая штука, и они говорят что демонтаж избирательной системы и установление властной вертикали происходили не при Ельцине а при его преемниках. Ну а что Ельцин представил Путина как преемника, так что из этого? Избрал то его не он. Если б люди не хотели могли бы не выбирать. Тем более что личная популярность представляющего была уже на тот момент не шибко велика. Но люди устали от демократии. Им стало сподручнее иметь кого то кто решает за них. Они сами сделали свой выбор. В конечном счёте человеку нужна не демократия а жить хорошо. А от демократии сразу жить хорошо не стали. Потому революции кончаются реставрациями. Практически все.

2Moose(40497)
Мус, ты разговариваешь сам с собой.

С какого хрена ты взял, что Ельцин чего-то разрушил или создал. Потому что ты читал об этом в газетах?

Что входило в планы Ельцина, ты доподлинно узнаешь только на спиритическом сеансе. Обсуждать можно факты. Понимаешь?

По фактам он уничтожил честные выборы, реставрировал неподконтрольную гражданам власть и передал власть соответствующему преемнику-наследнику. Тот продолжает дело "крестного отца".

Ты можешь оспорить это? Ты готов доказать, что Ельцин, наоборот, укрепил народовластие, не концентрировал личную власть, и в экономике добился равных правил игры для всех? Он не представил гражданам Путина, как своего преемника?!!

Можешь доказать, докажи. В противном случае твоя карта бита.
Бай-бай, до новых встреч в эфире.

2kuzmich(40496)

Непонятено как это противоречит моим словам?

2Moose(40493)
Это вообще гнилой заход. Чечню они, кстати, по факту, проиграли, русских оттуда сгенoцидили, а РФ ежегодно платит огромные контрибуции.

2Moose(40417)

Я вообще думаю, что последние посты отправлены не Мусом, а его сыном, о 80-х - 90-х знающем понаслышке. Это какая-то подборка цитат из официозной прессы. Мнения о событиях субъективны, это да, но зачем перевирать факты?

Как не относись к Горбачеву, но это он превратил КПСС из мощной организации с безусловным вертикальным подчинением в дискуссионный клуб, то есть де-факто сломал стержень государства. Гражданские свободы и экономическая либерализация тоже заслуга Горбачева, он эти процессы запустил и защитил.

Ельцин въехал во власть только благодаря Горбачеву. И действовал исключительно в личных карьерных интересах. Ему требовалось убрать вышестоящую союзную надстройку - он подписал поговор о ликвидации единой страны. Кричал на всех углах, мол, берите в регионах столько власти, сколько сумеете утащить. Когда же его власть в РФ укрепилась и он расставил везде своих людей, все демократические лозунги ему стали не нужны.

Коротко охарактеризовать правление Ельцина можно следующим образом: он уничтожил все позитивное, что сделал Горбачев, и реставрировал в стране неконтролируемую гражданами власть некоей группы жуликов.

Логичный итог правления: он передал власть диктатору, чей рассудок уже не замутнен никакими демократиями. А тот, в свою очередь, успешно продолжил линию Ельцина на реставрацию - и вот уже вертикаль власти, и вечноправящая партия, и 90% одобрямс народных масс. И даже домоклов меч над властью тот же: упадут доходы от экспорта сырья - лавочка накроется, потому что ельцинско-путенская экономика неспособна накормить и защитить страну, не смог в итоге СССР.

Если угодно, можно считать заслугой Ельцина лишь то, что он, будучи циником, уничтожил всякую идеологию властей, включая коммунистическую, и просто хапал власть и богатства. Таким же циникам и передал власть. Еще он очень любил детей. Своих.

2Volodya(40489)

Ну и в 91 она быстро распадалась на региональные куски. И оружия в республиках оставалось немеряно. Много уплывало и в частные руки. Те же чеченцы на что вооружились?

2Moose(40417)

Абсолютное большинство глав государств в истории могут похвастаться тем, что в их правление не случилось гражданской войны. Посему эта добродетель Ельцину не засчитывается. Такая война редкость, в СССР признаков ее начала не было. Локальная грызня нацменов не в счет.

Гипотетическая возможность была, если бы РФ не позволила отделиться Украине и Белоруссии или пожелала бы перекроить их границы при разделе. Но практически никто из высших чинов РФ не предпринял таких действий, следовательно, Ельцину было нечего предотвращать. Остальные республики были настолько слабее России, что возможный (теоретически, опять же) конфликт свелся бы к подавлению, а не к гражданской войне.

Других свершений БНЕ ты не привел. Твои посты только подтвердили, что ничего позитивного за 9 лет Ельцин не совершил.

Чтобы оценивать вероятность возникновения реальных локальных войн в той или иной республике СССР на период 1991 года надо знать оперативную обстановку на местах, которая кстати сказать изменялась очень быстро.

В общем тут говорить не стоит.

Баку уже был потерян. А ситуация в Латвии была обратима.

2Moose(40483)
"С теми кто жил в Югославии и видел как раскручивалось там советую кстати поговорить. За пару лет многие из них рассуждали как ты сейчас. Пронесло бы, думаю и сейчас бы рассуждали так же ..."
да хули мне говорить с теми, кто жил в Югославии? я жил в СССР, бывал много где..

"Если б Союз не был разделён на неполностью сообщающиеся сосуды, то эта серия мелких конфликтов легко слилась бы в войну захватившую всю страну, как и произошло в 17-18 годах."
упссс.. новое слово в истории? т.е. Гражданская война сложилась из серии "мелких локальных войн" (с) явшоке
выражение "млк" применительно к Чечне доставляет, если учесть, что югославию ты считаешь пиздецом и апокалипсисом..

вопрос " от чего спас Ельцин" повисает в воздухе, кстати.. Чечня и грузино-абхазкий конфликт на его совести.. т
ипа, устроил несколько мелких локальных войн и тем самым спас страну?
эт тока в камедиклаб..

2Dingo(40482)

Пара лет - затянувшееся ожидание? По мне стремительное развитие.
Против меня, думаю по нынешним позициям, был бы к примеру ты. По крайней мере то что я чуть не пострадал в 91, а ты в 93, с этим сходится.

2Moose(40479)
"И это уже объяснено с упоминанием чеченской"
неее.. ты какую войну ждал и опасался?
кто против тебя-то был? или ты за кого?
тока не говори о Тбилиси и Вильнюсе, это год 89-й и 91-й..
какое-то затянувшееся ожидание, не?

понятно, когда нечего о ЕБН вспомнить, надо ритуальную фразу огласить " не допустил гражданской войны"..
вопрос " а кто с кем воевать-то собирался?" повисает в воздухе.. действительно, главное, не допустил, да, мужики?

2Dingo(40477)

Абсолютно разные вещи. И я именно о том. Но настрой мозгов уже не настолько разный. И чтоб его повернуть в нужную сторону достаточно команды сверху, угрозы собственной жизни, и гибели друзей или близких ... Слава Богу, что миновала чаша сия.

2Philly...(40472)
ну, предположи, шо я не в армии служил.. легче будет общаться? или не срочную?

2Moose(40471)
ыыыы...
чеченская - эт гражданская война? от которой уберег Ельцин?
ты определись уже, от чего тебя ЕБН спас..

2Moose(40469)

Ну не дебил, бля? :)))))))

а я тада ещё подумал нахера мне против Динго с винтовкой-то. тем более, шо он вроде даже в армейке не был, а тада неравные силы. кароче плюнул типа - сами разбирайтесь и свалил киви кушать. :)

Мариинской площади - в смысле у Мариинского дворца.

2Dingo(40466)
2Dingo(40467)

"Прогнозировал подставу", это даже не смешно. На другую увёртку мысли не хватило? А остальное, стандартный для тебя слив от темы, и игра в вопросы на которые я уже ответил, причём только что. Играй сам с собой, ежели так. Вот будет что по сути, тоды приходи.

2Moose(40462)
"Югославия, в определённом смысле, аналог империи"
ага, город Казань тоже..структуры и нации присутствуют.. империя Казань - звучит, хуле..

"Насчёт того что укладывается и что нет, ну будем объективны хоть немножко, ты же про слив социализма в Югославии забыл именно потому что в твою концепцию не укладывался. "
я его специально не упоминал, в ожидании, кто же купится на эту засаду.. мечтал о Густавио.. Изи проигнорировал подставу ( ну, на этого я даже не надеялся, мечтал конечно, чивоужтам), зато ты вляпался от души (неожиданно для меня).. теперь валяй, обьясняй суть югославской империи..:)))
собственно, пример Югославии лежал на поверхности..
но, я думал, после того, как решительно отмели Востточную Европу и Китай уже ни у кого не хватит совести о сербах вспомнить..