2LokoSnork(40301)
Тут я сильно не спорю, даже Мус приравнивал РИ и СССР, типа империи. Но все-таки , имхо, это очень разные империи.
2LokoSnork(40304)
Весь вопрос в том, насколько это управление управляемо. Например, если зайти в быструю реку, то тебя может унести силой течения и даже утопить, но это не значит, что река злонамеренна и сильно кем-то управляема вплоть до самого последнего поворотика и заводи. Да, возможно у кого-то запруда, у кого-то слив дерьма, но не более. Либо учишься плавать, либо сидишь на берегу. Борба с рекой может закончиться проблемами: засухой,протухшей лужой,наводнением.
Примерно то же самое мне видится с мировым устройство. поэтому всякое его изменение всегда вырождается в передел, а не всозидание чего-то нового.
В этомсмысле, я предлагаю научиться плавать, тем более. что река-то неглубокая. если учесть наш рост. Алтернатива - повернуть течение вспять. Не вижу смысла. а похожий опыт представляется негативным.
2LokoSnork(40305)
Сливы можно считать, а можно и не считать, от этого него не меняется. Вон ДД сам себе насчитал с десяток сливов, я даже удивился. А толку? Я что могу этим количеством оперировать или он иначе будет думать?:) С другой стороны то. что он тщательно ведет статистику более чем забавно:))

2easy(40310)
Гриша, а ты что - старше меня на 5 лет ? ... Я , к своему стыду, в 81-ом только школу закончил, причем на второй год ни разу не оставался :о))
"уважаю"(с)

2easy(40310)
Нет, ну, конечно, в 81-м году фразы в учебнике были более загадочные. Например, предполагаю, что вместо "на 12-м съезде умело сколотивший группировку с Зиновьевым и Каменевым и примкнувшими к ним остальными членами Политбюро Сталин фактически выкинул Троцкого из реальной власти" там было написано что-то крайне невразумительное типа "12-й съезд осудил отдельные радикальные перегибы и изменил состав Политбюро" :))) Но с тех пор-то более-менее стало всё известно.

2ДуХ(40291)
Да, надо исправлять текущую оперативную обстановку, но за этими исправлениями о стратегии, которая диктуется объективными геополитическими факторами, забывать тоже нельзя. Сталин, вон, не забывал, и обеспечил нам 45 лет счастливой жизни, мне - счастливое детство и вообще период такого благополучия, которого на нашей земле никогда не было.

2ДуХ(40291)
1. Ну нарожали детей, и то, не так чтобы много, а вот отсутствие целей для них - да, проблема. Так надо цели поставить, а не детей не рожать.
2. Так, давай не передёргивать, они не "защитились", то, что нам было от них надо, мы получили, а дальше лезть нам было не надо. У нас других геморроев в то время было полно, или ты хочешь оспорить, что, буде поставлена такая задача в 1970-м, к примеру, их бы стёрли с лица Земли за неделю?

2easy(40288)
Я в исходном сообщении использовал это как шутку. Д.Д. истолковал отсутствие ДуХа как слив, я - как отсутствие у компа. Далее я сказал "я тоже сливаюсь", _я_, а не то, что я кого-то слил.
Слив я защитал один раз, Саре, когда ткнул её носом в статистику самоубийств, а она попыталась её оспорить тем, что статистика убийств недостоверная (с чем я согласен).

ну надо, так дели (узнаю Шариковстайл-)). А Сталин-то большевичков зачистил вместе со всеми большевизмами.

2easy(40287)
Естественно, и "большевизма Сталина" как единой концепции тоже не было, во первых года так до 30-го он с помощью примыкания к одним членам Политбюро громил других, при этом сама концепция государства менялась скачкообразно - от НЭПа - к коллективизации. Но, так или иначе, у него была цель - рулить страной, и были параметры - объективное географическо-экономическо-демографическое состояние страны. Он, исходя из этих параметров, придумывал стратегию, которая в конце концов свелась всё к тому же банальному построению централизованной империи с вертикальной системой власти. Естественно, эта концепция находилась в непримиримом противоречии с "каноническим" большевизмом, ибо канонический большевизм и был конгломератом всех "анти-имперских" идей. В конце концов это привело к некоему синтезу, который любому, кто жил в 1917 г., показался бы сумасшествием, но на самом деле был вполне закономерным итогом "истина где-то посредине"

2ДуХ(40293)
Да он давно уж никакой. Ему бы в модуль, кислорода глотнуть, а он лезет на подпевки. Портит Снорку всю картину, но больно уж примазаться охота.
Помню Муся его измочалил всего, а надо-то было большевизм разделить на большевизм и большевизм, и всего делов:)). Бачок дырявый у парня, даже воду не держит:)

2easy(40287)
Ну, естественным образом я подразумеваю, что потом, в момент перестройки, мы все обновили свою картину истории СССР, читая вал антисталинских публикаций о том "как доброго дедушку Бухарина умучал кровопийца Берия". Мне в некотором смысле "повезло", у меня этот процесс проходил параллельно, я школу закончил в 88-м, это был единственный год, когда экзамен по истории был отменён, так как свежие материалы делали невозможным связное изложение многих вопросов. А ты в каком году выпускался? И на какую специальность потом поступал?

большевичок сегодня чудо как усирается.

кобовец седня никакой чета-как китайская игрушка.лежит брошеный на диване, а сядешь нечаяно нажмешь -пищит чета односложное на своем. мож плодов конечно объелса, бывает...

2LokoSnork(40266)
1.то есть пидарасов(с) нарожали, а не защитников получается? а ты еще хочешь? перспективный ход. хотя понять можно, свой пидарас не пидарас.это у всех так.
2.у финнов население в десятки раз меньше, а оне защитились, да еще и пидарасов порешили в 4 раза больше. ты не ответил-в ссср не из кого было выбирать стратегов? а у финнов было? я правильно понял? тогда как же с этим?:
"Для того, чтобы подготовить качественных специалистов, нужно иметь, из кого их готовить".
ты хочешь в россии плодить финнов? или русских в финляндии?

2LokoSnork(40274)
треть воров угробишь, а 500 нарожаешь? и им что бы "Жить как можно лучше" ресурсы не будут нужны? или будут? если будут то оне их высосут? если да, то что ты собираешься защищать?

твой любимый пидарас отбился от своего немецкого любовника? не напомнишь какой и чьей ценой? впрочем я забыл, на фоне 500 млн пара десятков это погрешность...

кладбище в твоей стране, сынок. немцы в чужие страны едут почтить память и привести в порядок могилы. а твои соотечественники дома срут на могилы заморенных голодом детей. вам не 500 млн новых рожать надо, а выживших воспитать хотя бы. а то гробы у сша закупать придетса.дилер у нас готов если что.
а вот тебе еще ресурс мяса.армия защитников!
"По разным данным, в России беспризорных брошенных детей сегодня более 4 миллионов. Причем у большинства из них и жилье есть, и родители живы. Однако зачастую такие родители – хронические алкоголики, в лучшем случае не занимающиеся воспитанием своих чад".
а если еще коб аборты и контрацепцию запретит..... щастье и придет в детдома. потом тока вывеску меняй на казармы и всех делоф. готовые специалисты.

2Philly...(40289)
нащет снорка не уверен, у него фантомная память... но вот то шо динга стал разбиратса в стратегическом оружии поголовного уничтожения типа дождя и теперь не будет понапрасну строгать защитников родных олигархав и лишних кровопийцев земли к бабке ни ходи. и это с учетом помех в виде пастаянного журчания в слифном бачке в углу загона. молодец...

2ДуХ(40253)
баяца меня нинада. я прачитал адин раз, усамнился, потом два раза перечитал (тотал - 3 раза). всё панЯл и ни жужжу панапрасну. тока дал себе слово быть внимательней.
и ищё я нипонял стал таки Снорк специалистом или тока имел возможность им стать, но нисЛАЖилась и терь навёрстывает в дисскусии с тобой энд изи с применением ДД на бэкграунде?

2LokoSnork(40281)
Делай все-таки мне скидку. Стал бы я тебя расспрашивать знай этакое сам.
2LokoSnork(40285)
Надеюсь, в большевизме Сталина не было подобных шараханий, сразу знал что к чему?
"После победы пролетариата оказалось, что надо по прежнему кому-то указывать другим, как убирать гавно, а кому-то собственно убирать гавно. Такая, понимаешь, диалектика".
Тут ты несомненно прав.
Что касается "очевидного", то в учебниках трактовка всех этих дел была несколько иной, если ты помнишь и ни о каких 2-х большевизмах речи не было, все инакое было отступлением от сталинского большевизма, как единственно верного, правда сам Сталин предпочитал его называть ленинизмом, но это те мелкие детали, которые лучше не замечать.
Теперь-то ясно, что нужно было головой думать, читать между строк, но увы, это не каждому дано. Ну, понятно тебе, ну, возможно, чутка ДД. Вот и все. Так что нести правду в массы надо без снобизма, это буржуазное качество.
Кстати, ты как-то отрекся от кобы, если я по-обыкновению опять не попутал. А в чем разногласия-то?

2easy(40279)
Ну я ещё раз повторю: проблема всех этих "большевизмов" в том, что единым застывшим концептом они не были, это не Конфуций, они постоянно менялись по ходу пиесы. Типа:
- в первом акте "обобществим всех женщин, отнимем у них мелкобуржуазный инстинкт считать частной собственностью своё влагалище!"
- во вторром акте (после того, как застукал свою жену с пролетарием Васей) "да здравствует совейская семья - здоровая ячейка будущего коммунистического опчества!"
И так по каждому вопросу. Основных 2 момента я уже писал
1) 2LokoSnork(40240) п. 2)
2) 2LokoSnork(40233)
===
Оба, кстати, обусловлены объективными обстоятельствами.
1) Ебальничек оказалсо узковат, чтобы весь мир проглотить
2) После победы пролетариата оказалось, что надо по прежнему кому-то указывать другим, как убирать гавно, а кому-то собственно убирать гавно. Такая, понимаешь, диалектика.

а фиордовец-то как слив прочухал, так и слился.-)

2easy(40279)
Удивляюсь, потому что саму фактологию (в отличие от её трактовки, которую, естественно до сих пор каждый крутит в свою сторону) преподавали в школе весьма подробно в курсе "История СССР". Как бы по умолчанию подразумевается, что школьный курс все должны знать, кроме тех, кто учился после 91-го, ты, вроде, постарше меня.

2LokoSnork(40276)
Спасибо за терпеливый ответ. А что ты так удивляешься? Вообще-то ты первый это сформулировал здесь так ясно. "Сливной бачок" в ответ на подобные конретные вопросы обычно начинает круги вокруг унитаза наматывать.
И в этом что-то есть. сам нечто подобное писал. Собственно, все различия между этими большевизмами в "национальном" или "наднациональном"? Но ведь это далеко не главное в большевистском концепте, и в том и другом, это лишь пути в одному, к Коммунизму. Не так ли?
Да, возможно, один опасно тупиковый, другой перспективный, но развалился по ряду причин, но есть ведь и очевидно объединяющие перспективные моменты.

2D.D.(40275)
Да не, их наповал может только одно ударить - реально сильная и здоровая Россия. Всё остальное - так, лёгкие укусы. Поспорил в инете, вышел в подъезд, наступил в кучу - и счастье! "Всё как и было, везде говно, я был прав"

2LokoSnork(40274)

Ты же этим "не было бы хачика - не было бы и пидарасов, ведь раньше-то 1000 лет им от нас ничего не нужно было, не так ли?" вопросом их наповал бьёшь. У них история только с 37-года началась.

следующий вопрос будет - раннехорошего или позднеплохого Гитлера он переебал? Гениально!

"Про "сейсмическую бомбу" не слыхали? То-то же! Бурится скважина в специальной точке, закачивается мыльная эмульсия, потом подземный взрыв: либо ядерный, либо обычный, тротиловый, смотря какая мощность нужна. Пласты соскальзывают, и в расчетной зоне происходит землетрясение. Раз - и города нет, или плотина рухнула, или подземный центр управления стра- тегическими ракетами завалило! Самое главное - никто не догадается, что произошло: стихия - она стихия и есть..."
как сейчас помню, очень впечатлило..

И эта... Господа, а кто это мечется у нас под ногами и непрерывно тявкает? Все тот же сливной бачок? Пусть потерпит и воды наберет, насухо стучит не интересно.

2LokoSnork(40240)
Понимаю твое трудное положение.
Но из этого следует, что имеется как минимум 2 большевизма: дореволюционный и послереволюционный. Это если грубо, ведь какие-то должны быть даты перехода от одного большевизма к другому, хотя бы приблизительно. В противном случае мы можем спорит о разном большевизме.
Поскольку они в доступных источниках не различаются между собой по наименованию (что немного странно), то было бы удобно разделить его, например, так: ленинский и сталинский. Разумеется понимая, что это разные, даже противоположные вещи. Есть ли у тебя возражения по такой трактовке?
===========
Говорю это не для чего иного, как понять ход твоих мыслей, ведь не оринский же он в самом деле. Если, например, ты скажешь, что Сталин боролся с ленинским большевизмом, то возразить мне будет нечего. И дальше мы попробуем их классифицировать, чтобы отличать один от другого не только поназванию, но и по существу.