2Сара Джессика Паркер(39158)

Вейль: реальный мир, каждая из его составных частей со всеми присущими им характеристиками даны и могут быть даны лишь как интенциональные объекты актов сознания.
Гумбольдт: все, кроме человека, побуждают своих сородичей не к пониманию через со-мышление, а к действию через со-ощущение.

Вейль: Я «имею» восприятие, но лишь тогда, когда я сам это восприятие вновь превращаю в интенциональный объект нового внутреннего восприятия, для чего я должен быть в состоянии свободного акта размышления.
Гумбольдт: 1. Сущность мышления состоит в рефлексии, то есть в различении мыслящего и предмета мысли.
2. Чтобы рефлектировать, дух должен на мгновение остановиться в своём продвижении, объединить представляемое в единство и, таким образом, подобно предмету, противопоставиться самому себе.

Вейль: В этом втором акте интенциональный объект имманентен, то есть, как и сам акт, является реальной составной частью моего потока переживаний (Erlebnisstromes), в то время как в первичном акте восприятия объект трансцендентен, иначе говоря дан в некотором акте переживания сознания (BewuBtseinerlebnis), но не есть его реальная составная часть.
Гумбольдт: 3. Построенные таким образом единства он сравнивает затем друг с другом, и разделяет, и соединяет их вновь по своей надобности.

Вейль: Напротив, трансцендентные предметы имеют только феноменальное бытие, они суть являющееся —в многообразных способах проявления и «оттенках». Один и тот же лист выглядит так или таким большим, кажется таким или так окрашен в зависимости от моего положения или освещения; ни один из этих способов проявления не может претендовать на то, чтобы представить лист «сам по себе».
Гумбольдт: 9. Очертания, покоящихся друг рядом с другом вещей легко сливаются и для воображения, и для глаза. Напротив, течение времени рассекается, как границей, настоящим моментом на прошлое и будущее. Никакое слияние невозможно между сущим и уже не сущим.

Далее взгляды разошлись

Плагиатор: Суждение, которое я выношу, говорит о некотором положении вещей; это положение вещей устанавливается как истинное. Здесь также возникает философский вопрос о смысле и правомерности этого утверждения истины. И тут я не отрицаю идею объективной истины, но она ведет к проблеме, которую я могу понять лишь на основе абсолютно данного.

На что у Гумбольдта 200 лет назад было так

Гумбольдт: 10. Рассмотренный непосредственно и сам по себе глаз мог бы воспринимать только границы между различными цветовыми пятнами, а не очертания предметов. К определению последних можно прийти либо с помощью осязающее, ощупывающей пространственное тело руки, либо через движение, при котором один предмет отделяется от другого. Все свои аналогические выводы глаз основывает на первом либо на втором.

«Всякая человеческая индивидуальность есть коренящаяся в явлении идея. В некоторых случаях, это до того ярко бросается в глаза, точно идея лишь затем приняла форму индивида, чтобы в ней совершить свое откровение»

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%83%D0%BC%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D1%82,_%D0%92%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BC_%D1%84%D0%BE%D0%BD

2Сара Джессика Паркер(39159)
воля космическая простит. если сочтет нужным

2easy(39160)
да понятно игра, но в том и дело что скучноватая

2ДуХ(39157)
прости меня, дуру
зря я тебя упрекала
и на старуху бывает проруха
исправлюсь

2Сара Джессика Паркер(39152)
не верно. тебя наводчицы подвели. ты где их бездарных находишь?
я не провожу рассчеты, и не ищу месторождения. я изучаю струтуру земли (в основном коры) и механизмы ее образования.
эти результаты, как и тысячи других из различных наук, включая математику, химию, биологию, палеонтологию, физику используются нефтяниками для поисков горючих полезных ископаемых. тебе это хорошо понятно? а то уже утомительно от многократного умножения 2 на 2 и ладно бы народу на бруньках.

насчет медицинских слэнгов и защитной реакции не могу помочь.не специалист.

2Сара Джессика Паркер(39143)

Будь проще, и люди к тебя потянутся

http://sprach-insel.com/index.php?option=com_content&task=view&id=70&Itemid=61

Игры патриотов

http://top.rbc.ru/society/10/01/2011/524997.shtml

2Сара Джессика Паркер(39147)
?????
я там никогда не был, не считая 6-месячной работы в банке в 93 или 94-м, не помню уже, када зарабатывал на хату.
а то, что мои научные результаты кроме собственно гос-ва востребованы частью госкомпаний, я бизнесом не считаю. если конечно понимать под этим термином самостоятельную на свой страх и риск деятельность по получению прибыли.

ты, ДуХ, форпост науки для местной популяции, а посему должен держать мазу за нее. по всем вопросам без исключения.

и ты неправ, что простой люд далек от метафизики. многие после некачественного ректификата на березовых бруньках задавались непростыми вопросами "кто я? где я? что это? не сплю ли я?". нужен алгоритм, чтоб дать бедолагам оценить степень достоверности воспринимаемого.

по поводу материи я тебе давно говорила, что всё - вибрации.

по поводу кинематографа: визульно искомые алгоритмы показывают неплохо в "Блюберри". а еще я недавно глянула "Последнюю Красную шапочку" того же режисера. в шоке от Красоты.

2ДуХ(39141)
2. ты что, ушел из бизнеса?

Сара, жжет: "неудобные вопросы, мучающие простых людей"!
Простых людей уже до изнеможения измучили тоже неудобные, но очень простые, даже утилитарные, вопросы качества ректификата, что сама Сара и озвучила тока што.
----------------
"Природа реальных вещей такоова, что они являются неисчерпаемыми по своему содержанию, к которому мы только можем путем все новых, иногда противоречивых опытов и их упорядочения неограниченно приближаться. В этом смысле реальная вещь —это предельная идея (Grenzidee). На этом основан эмпирический характер всякого познания действительности".
Неисчерпаемость сродни неопределенности. Вот и надо простому налогоплательщику просто объяснить, что "все хуйня, кроме пчёл", а не сладостно-азартно подталкивать его к ворошению улья.
А то тут была попытка идею справедливости довести до предельной, на что "реальный реализм" справедливо отреагировал высшей(предельной) справедливостью - Голодомором.

вот так, с шутками-прибаутками, современная наука уходит от ответов на неудобные вопросы, мучающие простых людей, финансирующих, кстати, своими налогами эту самую науку :(((

а вот что, кстати, думает по этому поводу Герман Вейль:

Формулируя эту мысль в виде общего принципа, можно сказать, что реальный мир, каждая из его составных частей со всеми прису¬щими им характеристиками даны и могут быть даны лишь как интенциональные объекты актов сознания. Непосредственно данное суть события сознания, которые я имею —в той форме, в какой я их имею. Они однако никоим образом не состоят, как часто утверждают позитивисты, из одних лишь ощущений. Напротив, на самом деле в моем восприятии, например, живо возникает некоторый предмет, который вполне определенным известным каждому образом (не описываемом однако более детально) связан с некоторым пережива¬нием (Erlebnis). Я воспользуюсь выражением Брентано «интенцгю- нальный объект» для обозначения такого рода предметов. Когда я воспринимаю что-либо, например смотрю на стул, я полностью сосредоточен на нем. Я «имею» восприятие, но лишь тогда, когда я сам это восприятие вновь превращаю в интенциональный объект нового внутреннего восприятия, для чего я должен быть в состоянии свободного акта размышления. Я «знаю* о нем (об этом воспри¬ятии—В. В.), а не только о стуле, что-либо и устанавливаю то же самое, что я уже сказал выше. В этом втором акте интенциональный объект имманентен, то есть, как и сам акт, является реальной составной частью моего потока переживаний (Erlebnisstromes), в то время как в первичном акте восприятия объект трансцендентен, иначе говоря дан в некотором акте переживания сознания (BewuBtseinerlebnis), но не есть его реальная составная часть. Им¬манентное абсолютно, то есть это в точности то же самое, как если бы я здесь имел его и мог бы его, его сущность при желании путем актов размышления свести к данности (Gegebenkeit). Напротив, трансцендентные предметы имеют только феноменальное бытие, они суть являющееся —в многообразных способах проявления и «оттен¬ках». Один и тот же лист выглядит так или таким большим, кажется таким или так окрашен в зависимости от моего положения или освещения; ни один из этих способов проявления не может претен¬довать на то, чтобы представить лист «сам по себе». В основе каждого восприятия лежит, несомненно, тезис о действительности являю¬щегося в ней объекта, как часть и содержательное развитие общего тезиса действительного. Но, при переходе от натуралистической к философской установке, размышляя о восприятии, мы больше не разделяем этот тезис; мы смело констатируем, что в нем что-либо как действительное «мнится». Смысл и правомерность такой постановки вопроса ведет нас теперь к проблеме, которая должна найти свое решение на основе данных сознанию (Bewunvtseins-Gegebenen). Я нисколько не думаю, что понимание мировых явлений как игры сознания некоторого «Я» содержит более высокую истину, чем наивный реализм. Напротив, речь идет лишь о том, чтобы понять, что исходным пунктом для абсолютного постижения смысла и пра¬вомерности полагания действительности о реальности являются дан¬ные сознания. Аналогичная ситуация имеет место в области логики. Суждение, которое я выношу, говорит о некотором положении вещей; это положение вещей устанавливается как истинное. Здесь также возникает философский вопрос о смысле и правомерности этого утверждения истины. И тут я не отрицаю идею объективной истины, но она ведет к проблеме, которую я могу понять лишь на основе абсолютно данного. ««Чистое сознание» есть местонахождение философского априори. Напротив, философское уяснение тезиса действительности должно привести и приведет к выводу, что ни один из таких актов опыта, как восприятие, воспоминание и т.д., посред¬ством которых я познаю действительность, не дает решающего права приписывать воспринимаемым предметам существование и свойство быть воспринимаемыми. Уверенность в этом каждый раз может быть поколеблена другими восприятиями. Природа реальных вещей тако¬ва, что они являются неисчерпаемыми по своему содержанию, к которому мы только можем путем все новых, иногда противоречивых опытов и их упорядочения неограниченно приближаться. В этом смысле реальная вещь —это предельная идея (Grenzidee). На этом основан эмпирический характер всякого познания действительности.

понял?

записывай
1.все что не делается все зазря, включая поиск алгоритмов
2.реальность такова, что к ретификату и насосам я не имею никакого отношения, это твой навязчивый сон. летагрический похоже, ибо я уже раз 5 об этом говорил.
ну и передай народу, что бы не брали лишнего

слушай, ДуХ,
я вот подумала тут, во сне ведь все как всамделишное, натуральное. жизнь какая-то - бегаешь, там, отстреливаешься, монстры какие-то опять же. потом просыпаешься и думаешь: "ну и нафига я все там мутила? нервничала?"

короче, утрируя 37-ую проблему Гильберта, хотелось бы получить алгоритм определения степени реализма окружающей реальности, чтобы энтропию зазря не повышать. в общем случае, естественно, чтоб не накосячить как с Нео

тока давай простым языком, без своих нефтенасосных станций
и перестаньте ректификатом из нефти народ травить!

2easy(39134)
ой, я их не различаю - все на одно лицо, как китайцы

2поляк(39129)
Что за "локальная родина"? По локальной сети? Или ты имел в виду лАкальная? Так опять же, речь не о родине, а о тле.

и ваще, Дима, подцепил ты опять пласт детских воспоминаний :о))
деревни заброшенные вокруг 12-ти этажных уродов .... в оных культурные деревья .... лет 5 еще после поселения жрали дары колхозников :о) .... яблоки, смородину, сливы, малина садовая ...... ну это кто успевал :о)
особенно хороша была деревенька на нынешнем пересечении островитянова и волгина.... там в то время ближайшие были мы, пацаны из 1-го мкр. Теплого стана ..... ух мы пиздились с беляевскими (конями кстати :о)) ... Фельмановская школа 113-ая) .
А хуле, наши дома были к этой деревне на 200м ближе ....значит НАША :о)))

ну ёбаный в рот.. ну как же так?! никому нельзя верить, а жидам тем более.

поехал, значит, простой русский паренек Боря Иссакович Шпигель к евреям в отпуск.. косточки свои натруженные погреть на ласковом солнышке Средиземноморья.. и тут хуяк! - ну, кто бы мог подумать - хмыри пейсатые ВСЕ (под чистую) суточные спёрли... то есть полмиллиона американских рубликов, как корова языком. Блядь.

вы как хотите, а я в Палестины больше ни ногой!
горите в аду, твари.

http://news.rambler.ru/8668468/

2easy(39127)
"нахмурившись"
это ты щас на мою локальную родину наехал ?
:о))))

Да, друзья, именно совок способен пожрать и верующих и атеистов, и государственников и народников, и монархистов с имперцами. Потому, что это тля. Достаточно общий случай паразитов.

2LokoSnork(39118)
поржал :о)))) пруд то там откуда ? :о)) до зоны отдыха Тропарево от ближайшего дома было с километр :о)

2LokoSnork(39121)
такие пальцы беречь нада. ими б продалжать лабать блюзы, а ты на них объясняешь. и напоминаю снег начал таять, а тут ищо ни в адном глазу! :)

2Philly...(39120)
Чувак, в нашем деле главное - моск. Смари, абисняю на пальцах:
улица Варги находится и сейчас на отшибе (она граничит с МКАДом), а тогда это выглядело так: от метро "Юго-Западная" отъизжаит бас, 5 минут едет по городской улице, 15 минут пездует по Лен.Проспекту, который окружён сплошными лесами, сворачевает в лес, 5 минут пездует по лесу и выезжает к паляне, на которой стоят 3 дома и вокруг лес, в котором роют котлованы. Смысл - это жопа мира. И для того, чтобы знать, как это выглядело, не надо переводить древневавилонские письмена, это помнят сотни тысяч людей, у тысяч из них есть фотографии, есть также архивы градостроительные и т.д. Но т.н. "режиссёру" срать на это, ему надо показать до чего Сталин страну довёл. Срать и его киногруппе. Срать и мне на таких режиссёров и их высеры =))

2LokoSnork(39114)

На самом деле административные технологии (не будем говориь кого) на Западе нормально работают, поскольку написаны под соответствующий им менталитет. При внедреже же их в России нихуя не выходит.

2поляк(39100)
вот видишь и от тебя может быть польза ежли к тебе с подходом....:) вот я их "Квартетовские Дни" и качну. Название точное?

2LokoSnork(39108)
епти, и я тоже ошибся. от всех моих указанных годов надо отнять 10 лет (кроме нового строительства).
если конкретно Варги, то да, в 73-ем там только котлованы рыли ... и то точечно :о))
согласен с тем, что ты прав