2Dio(37559)
Друк Дио, ты парень хороший, но картинки тут не канают, если они не про гробы в США.
Хроники твои - это не хроники, а игровое кино по заказу ЦРУ и вообще, еще надо доказать, что это русские, а не допустим, хохлы или поляки. И главное, как это повлияло на демографическую кривую, положительно или отрицательно? Если положительно, то извини, тогда "тока в путь"(с).

Крестьян очень любили большевики и хорошо было на деревне жить.
http://www.youtube.com/watch?v=fuSZsAK9tko

http://img11.nnm.ru/0/a/c/a/1/b4f0b9ed42aadf350aea177a768.jpg

Кстати, о кибернетике.
"В октябре 1953 г. сугубо критическая статья под заголовком «Кому служит кибернетика?» появилась в, главном советском философском журнале; в последующие годы советские сторонники кибернетики будут часто приводить эту статью как наиболее типичное представление противников кибернетики начала 50-х годов".
http://scepsis.ru/library/id_983.html
Неужели, такая статья могла появиться в противоречие Сталину? Да, после его смерти, но не для того же, чтобы через год декларировать более терпимое к ней отношение. Статью вполне можно считать суммой государственной политики предшествующего периода. Утверждения, что работы велись тайно, не выдерживают критики: где плоды работы, где сформировавшая ся научная школа, где выдающиеся научные имена? Нетути.
Наиболее часто упоминаемый Глушков, чуть ли не в единственном числе. Кстати, сказал(из вики):
"Безбумажная информатика развивается исключительно быстрыми темпами Наиболее рьяные апологеты телематики предсказывают, что уже недалёк тот день, когда исчезнут обычные книги, газеты и журналы. Взамен каждый человек будет носить с собой «электронный» блокнот, представляющий собой комбинацию плоского дисплея с миниатюрным радиопередатчиком. Набирая на клавиатуре этого «блокнота» нужный код, можно (находясь в любом месте на нашей планете), вызвать из гигантских компьютерных баз данных, связанных в сети, любые тексты, изображения (в том числе и динамические), которые и заменят не только современные книги, журналы и газеты, но и современные телевизоры".
В точку. Но он не сказал, как при помощи всего перечисленного, в мозги будет заливаться говно. Если набрать в Яндексе "Сталин и кибернетика", то в первую десятку попадет однообразная и всем знакомая "лжица", где не устают повторять, что "дураки бывают разные". Медитируют.

2Dingo(37554)
Имхо, ты перечислил совершенно неравнозначные вещи.
Айфон с Калиной еще как-то коррелируют, в смысле пиара, но та же кукуруза - это как искренняя вера в коммунизм, мол ща все засадим и будет счастье. Орденские планки - чистый маразм.
Для меня, как вариант, Сталин пытался формировать некоторые аспекты жизни так, как они ему представлялись "правильными", справедливо полагая, что после они будут формировать людей, которые, возможно, в дальнейшем сформируют через обратную связь себе подобные аспекты. Вполне эзотерично. Это совершенно очевидно в отношении кино, литературы и, возможно, для кого-то менее очевидно в отношении языкознания.
При этом становится более понятно его неприятие генетики и киберенетики, когда первая ограничивает возможености "рукотворного" формирования нового человека, а вторая слишком объективизирует и формализует процесс управления.

2Dingo(37551)
Я, например, не знал, что это было не в духе "благодаря В.И.Ленину, достижения в языкознании(химии, физике, медицине) и т.п., а чел реально "подрулил".
Хотя понятно, что языковедение более благодарная вещь, т.к. не точная наука и при определенной ловкости позволяет переиначить-перетолковать точные: и химию и физику и даже математику, просто поменяв минус на плюс. Что в полный рост и видим.

2easy(37550)
"товарищ Сталин, вы большой ученый
в языкознанье вы познали толк.."

Проект Навальнный (говорящая, кстати, фамилия-)) переведён в масштаб моськи.

http://www.rian.ru/company/20101117/297506688.html

"В этом доме В.И.Ленин скрывался вместе с И.Арманд от Н.К. Крупской"

Но в целом мне не понравился фрагмент Илизарова. Передержек многовато. Сталин предстаёт каким то злобным, туповатым и недоучкой. Так упрощать злых гениев истории нельзя.

Сталин конечно не самый образованный в окружении Ленина, но и противники Сталина включая теоретика партии Бухарина таким уж блнстящим формальным образованием не блистали. А с интеллектом мне кажется у Йоськи всё было нормально, и где то он понимал динамику событий лучше чем члены ленинской гвардии (в большинстве и потенциале не менее кровавые чем он).

И фактических ошибок в примерах и терминах многовато. Тамерлан не мог ухватиться рукой за шашку, только за саблю, потому что конкретно шашки появились позже. Могу ошибиться но мне кажется пример с шейными позвонками действительно имеет место быть в русской истории, однако относится отнюдь не к Ивану Грозному. В комментариях сказано уже что вторая серия Ивана Грозного Эйзенштейна не была уничтожена, а только положена на полку. (Кстати что именно в ней Йоське не понравилось мне не вполне ясно - фильм вполне апологетичен по отношению к Грозному, разве что уж казни слишком натуралистичны ...).

К примеру, однокашником Джугашвили и близким другом был не кто иной, как маг, оккультист и создатель тайных обществ Георгий Гурджиев.
http://www.capitalstyle.ru/journal/2007/rubric_15/article_208.html
http://www.zoomby.ru/watch/2613-stalin-gitler-i-gurdzhiev

Любопытный вариант
http://www.strf.ru/science.aspx?CatalogId=222&d_no=26698

О "соратниках"
http://trst.narod.ru/rogovin/t5/pi.htm

2Moose(37533)
"Сталин действительно видимо поверил в выдуманную им самим концепцию всемогущкй партии"
Т.е., получается, что он идиот? Вряд ли, уж слишком хитроумно он себя порой вел.
Смех еще и в том, что партию возглавлял большевистскую, но согласно сектанской концепции сам большевиком не был. Декларировал коммунизм целью, но в коммунизм не верил?
Идельно его поведение укладывается в допущение, что он возомнил себя бессмертным. С чего вдруг? Допустим, ему это кто-то пообещал. Осталось понять ,кто? Допустим, смотритель известного сухумского вольера, через совокупление с самкой гориллы, но наебал по ходу. Такое бывает.
Хотя, нет, ему приписывают слова, мол, когда помру , то знаю, что закидают говном. Но тогда выходит, что понимал свою временность и не считал нужным продолжать концепт.
Противоречий уйма, не замечать их могут только фанатики-сектанты.

1939

2easy(37531)

Надо сказать, что Пиночет понимал временность его режима и заботился о том что будет после, в часности выговорил себе определённые гарантии после ухода от власти.

Понимал временность режима и Франко, который правда не ушёд от власти при жизни, но воспитал молодого короля.

Понимание временности режима у Сталина повидимому отсутствовало. Отсюда и отсутствие преемника. Как ни парадоксально, но Сталин действительно видимо поверил в выдуманную им самим концепцию всемогущкй партии волю которой осуществляет вожль. то что после репрессий партия превратилась в орудие вождя (причём орудие ненавидящее хозяина) сам вождь не осознал. Это и предопредедило, наряду с объективными факторами конечно, неизбежный крах системы.

На самом деле, на каждого историка найдется свой историк, на каждую подчистку своя дописка и все сведется к вкусовщине в конце концов. Но есть же здравый смысл? Или нет?
Вот был же такой дедушка Пиночет(это чтобы не тревожить лишний раз кормчего).
Никто не будет спорить, что неоднозначный период его правления имел все же основания и, вероятно, был даже целесообразен, но даже если это спорно, но что было, то было. Допустим, некая данность переходного периода. Вполне допускаю такую трактовку и по Сталину.
Но кому придет в голову утверждать, что режим Пиночета, это самая удачная система правления, которую можно рекомендовать для дальнейшего длительного использования?
Мне трудно сказать, как долго бы продержался Пиночет, если бы очень хотел, неизвестно и его отношение к гомосексуализму. Но с какой стати сталинизм преподноситься не как локальный эпизод переходного периода, а как пример качества, пользы и эффективности управления?
Повторюсь, что это за система, которая рушиться при уходе вождя и требует от граждан вранья и лицемерия? Как можно было окружить себя предателями и лгунами, которые только и ждали твоей смерти? Какого хрена нужно было готовить очередную чистку уже "дыша на ладан" и будто бы не понимая, что помогут "уйти" и даже никак не позаботившись о преемственности? Это говорит о том, что никакой системы не было, все и всё было похуй.
Ну, а как иначе-то?

2Dingo(37527)
эк ты низкопоклонствуешь перед амерами...

2easy(37526)
эк ты известного американского историка приложил..

"Самому тратить свои деньги — это дремучий лес, это вчерашний день."

http://nstarikov.ru/blog/7324

предыдущий труд историка..
Норман Наймарк “Русские в Германии: Советская зона оккупации, 1945-1949".
"Затем Сталин поцеловал жену Джиласа со словами, что выражает сербам свою любовь, рискуя подвергнуться обвинениям в изнасиловании. “Мы читаем нашим солдатам слишком много нотаций. Давайте дадим им немного инициативы!”"

тема немецких и прочих сисек раскрыта полностью..

к щастью, мировое сообщество не дремлет..
В США выпущена книга «Stalin's Genocides« («Сталинские геноциды»), посвященная массовым убийствам и преступлениям против человечности в период руководства страной Сталиным.
Автор книги – известный американский историк, специалист по исследованию «советской эры» профессор Норман Наймарк.
В данной работе Наймарк приводит «факты и детали массовых убийств», стараясь опровергнуть распространенное и поддерживаемое ООН официальное мнение о том, что сталинские репрессии и прочие «идеологические реформы» не были убийствами на национальной почве. По мнению автора, во времена «сталинской России» имел место именно геноцид.
К примерам геноцида историк относит раскулачивание, переселение наций, «Великий террор».
В частности, в книге речь идет и о голоде на Украине в 1932-1933 годах.
«Украинское крестьянство было под двойным подозрением: как крестьяне - контрреволюционный и безнадежно отсталый для большевиков класс, и как украинцы, чей национализмом раздражал Сталина», - приводит УНИАН цитату из книги Наймарка

2Philly...(37516)
с вами пообщаешься, ещё и не то напишешь..:))

И сюда тоже можно:
http://i042.radikal.ru/1011/5d/39c568d2fdde.jpg

2Dingo(37502)

Сказано то, вроде как, об Йоське, а голодомор и Катыни просто как примеры из гораздо более длинного списка. Они потому и приобрели известность что затрагивали другие народы. Россияне не любят рассказывать про то как великий гениалиссимус (кстати, нерусский, хоть это и не суть важно) мордовал их ...

Ладно. Как говорится, "не лечи неизлечимое".
---------
Тут как-то был дискурс про колхозы-кибуцы. Оказывается, в Израиле они прижились и как бэ даже процветают. Ну, как процветают? Повсюду продают их продукцию, причем втридорога, якобы качественно и экологично. В основном это продукты питания, напитки(в т.ч. вино) и сувениры для туристов, может и еще чего есть. Поболтал с продавщицей кибуцкой лавочки в аэропорту, говорит типа общее имущество и равенство в труде, потреблении, правда еще и воспитание детей и т.п. Получается ближе к коммуне. Подробнее не вышло, она по-русски не очень.
Что ж, всегда знал, что общественная собственность - чисто еврейская штучка. Между тем, местные говорят, что это весьма распространенный образ жизни в сельском хозяйстве, правда. какое-то отношение к кибуцам неоднозначное. Например, предлагая экскурсию в кибуц, говорили как бы с неудовольствием, мол там у них делают очень вкусное мороженое, которое они продают только на территории кибуцев. Вообще, с с/х там все окей, судя по всему, продукцию можно видеть и в наших магазинах.
Напомню, что в Израиле в основном пустыня, каждое отдельно стоящее дерево поливается отдельно же проведенным шлангом.
К чему это? Как так вышло, что колхозы в израильской пустыне вполне функционируют, а колхозы в русском черноземье не сводили концы с концами? Получается, что общественная собственность чужда настоящим русским и является лишь ширмой для бездельников и люмпенов.
Для равновесия. Вот что писала об этом советская энциклопедия:
" Большая часть обрабатываемой площади находится в собственности государства и сионистских колонизационных трестов, сдающих земли в аренду с.-х. кооперативам (кибуцы, мошавы) и отдельным состоятельным колонистам. Основной вид землепользования — групповая аренда; имеются также фермерские хозяйства. Зависимость от снабженческо-сбытовых монополий, кабальные условия аренды (высокая стоимость выплачиваемой ренты, страховых сборов, воды), ростовщические кредиты приводят к тому, что арендаторы (в первую очередь кибуцы, а также мошавы) находятся, как правило, в хронической и возрастающей долговой зависимости. Насаждаемые сионистскими колонизационными трестами с.-х. кооперативы являются капиталистическими предприятиями. Осуществление в кибуцах некоторых начал коллективизма служит лишь прикрытием для исключительно жестокой коллективной эксплуатации членов кооперативов в целом".