2easy(35409)
лично мне палестинцы, как-то по куй..т.е., вообще, похуй, что они есть, шо их нет..
с другой стороны, евреи, в свое время, были террористами и для русских, и для англичан, и .т.д...про арабов промолчу уже..

2Dingo(35407)
В целом аналогия корректна,. т.к. по иронии судьбы немцы тоже воевали в известном смысле с террористами, что и подтверждает приведенный тобой факт о миллионах изнасилованых немок.
Однако разница в том, что палестинцы сегодня террористы и для евреев, и для немцев и для русских.

2easy(35406)
думаю, немцы тоже так щитали.. в итоге, приключилась хуйня.. миллионы изнасилованных немок, и фсё такое..

2easy(35401)
немцы, как кого из партизан повесят, так тоже бежали радостно фотографироваться на фоне.. нормальная ситуация, для больных на голову.. думаю, она ещё изнасиловала парочку арабов..:)))

2поляк(35380)

Тут вот у меня наоборот. Никаких ощущений не было кроме отвращения. Уж очень разжёвано было это Преступление и наказание школьной программой.

И Достоевского потом некоторое время не читал. А потом взял и начал читать. И Подростка, и Идиота, и то же преступлеение перечитал снова. И понял что на самом деле исключительно интересное чтение которое портит школьная программа.

Но при этом мировоззрение тоже не моё. Видимо потому что я не стоял на эшафоте. Однако, в этом случае нет такой полной несовместимости мироывоззрения как с Тарковским.

С Толстым кстати та же история. Долго не читал после школы, а потом начал читать заново с листа. В этом случае кстати мировоззрение гораздо ближе к моему и попадает в больший резонанс.

Из за того что классиков рановато проходят в щколе, у многих отбивает вкус. Хотя, конечно, это индивидуально.

Что за радость, фотографироваться на фоне мерзких террористов, насильников и убийц?
http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/703906-echo/

Джофф, с псковским губернатором есть возможность пообщаться..

Дорогой Олег,
Здорово, что вы ничего личного против меня не имеете))) Значит вам не составит труда принести извинения за личное, опять же, оскорбление. По поводу ваших оценок моей скромной деятельности на посту губернатора Псковской области, то к счастью, оцениваете мою работу не вы, а население нашей области. Что же до вас, дорогой Олег, могу вам предложить приехать ко мне в гости на пару дней, дабы развеять все мифы по поводу истории моего назначения и моей текущей работы. Вы можете согласовать график по телефону +7-921-945-8527.
Удачи вам.
http://kashin.livejournal.com/2795518.html?thread=20875262#t20875262

2D.D.(35389)

не знаю, не знаю.. я рыбу отродясь не ем, брезгую.

"...стало известно, что жившие в Приморье в средние века тунгусские племена чжурчжэней наладили промышленное производство более высокого уровня, чем считалось раньше. А это значит, что чжурчжэни могли передать свои навыки славянам".
http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2010/08/100816_vladivostok_archeology.shtml

Забавно, канеш, читать потуги чудака представить появление алкашей естественным процессом. Однако "Свобода выбора" для школьников включает в себя в настоящее время только "быть алкоголиком плохо" и "культурно употреблять по праздникам - хорошо". То что для человека трезвость - естественное состояние, хозяева пив- и прочих спиртзаводов тщательно умалчивают. Некоторые же поклонники ссудного процента тупо обесценивают правильный по существу лозунг - трезвость - норма жизни. Трезвый народ - думающий народ - понимающий народ, а значит отсутствует возможность системного паразитирования на его труде.

насчет вымирания и спивания я бы так сказал. чем больше сдохнет алкашей, тем родине легше. если бухать стали непомерно и мреть пачками, значит родина уже охуела от этого быдла и сбрасывает балласт. токо шото медленно очень. гуманная суко.
ну а если допустим вся родина из синюков, то и ей пиздецка не страшно пожелать. нахуя миру бухой кусок земли? трезвость-норма жизни!
а патриотам вместо пиздежа тупого желаю начать пить, желательно крупными оптовыми партиями. взять таки на себя внешний удар врага по родине и спасти оставшыйся быдляк. двойная выгода-население выживет и шо главное самое пиздопатриот самозабвенно заткнется в канаве.

2мордехай петрович(35387)

В Питере всегда на салаке копченой сидели. Голову оторвал и на зубок. Божественный вкус. А какой концерт закатывали вылезшие из подвалов кисы. Мммм.-)

сельдь хуйня.. мировой закусон, это плавленный сырок "дружба" и зеленый моченый помидор!

Я вышел из кинотеатра совершенно раздавленным, то есть какое то время просто не знал куда иду.
Господи помилуй! - подумал старый министр, да так и глаза растаращил. - Ведь я ничего-таки не вижу!
бедняга министр как ни таращил глаза, все равно ничего не увидел
Неплохой критерий... скука
Господи боже! - думал он. - Неужто я глупец?
В других фильмах у меня это сразу убивает впечатление.
Нет, никак нельзя признаваться, что я не вижу ткани!
Какой узор, какие краски!

1837-2010
взято частично отсюда http://andersen.com.ua/ru_novoe_plate_korolya.html
О, это очень мило! Совершенно очаровательно!
он все смотрел, смотрел, но так ничего и не высмотрел
для нормального зрителя, не киноведа или специалиста, он уже не актуален
Ну как? Правда, хороша ткань?
Зрителю может быть сложно
далеко не все любят стихи
Странно! Во всяком случае, нельзя и виду подавать!
Все фильмы Тарковского сюжетны
О да, это совершенно очаровательно!
Великолепно! Не правда ли?
талант всё таки сильнейший
Я ничего не вижу! Это ужасно. Неужто я глуп?
"Это великолепно! Чудесно! Превосходно!"- только и слышалось со всех сторон.
Впору подумать, будто на теле и нет ничего, но в этом-то и вся хитрость!
он как бы отсутствует, его нет, не существует и сама по себе "игра" сведена почти к нулю, насколько это вообще возможно. не символов тебе ни аттрибутов за что можно зацепиться.
Ах, как идет! Ах, как дивно сидит!
Я готов, - сказал король. - Хорошо ли сидит платье?
И он еще раз повернулся перед зеркалом
Камергеры пошарили руками по полу и притворились, будто приподнимают шлейф
Придется признать, что это чистое эстетство.
и от этого получаешь необычное удовольствие.
Ах, новый наряд короля бесподобен! А шлейф-то какой красивый! А камзол-то как чудно сидит!
- Да ведь он голый! - сказал вдруг какой-то ребенок.
И королю стало не по себе: ему казалось, что люди правы, но он думал про себя: "Надо же выдержать процессию до конца".
а тарковский, да, нейдет под силетку. не цветной какой-то
В других фильмах у меня это сразу убивает впечатление.
И он выступал еще величавее, а камергеры шли за ним, неся шлейф, которого не было.
То есть я к тому что талант всё таки сильнейший. Притом что не люблю и где то даже не принимаю.

2ДуХ(35382)
хорошо вспомнил ...... сразу видно, что этот процесс тебе не понаслышке знаком :о))))))

2kuzmich(35374)
Ага, особенно желтая звезда.
Когда речь идет о концептуальном искусстве, попытки четкой жанровой классификации обречены. Тем более, что я подчеркивал, что"квадрат" как раз уверенный шаг на пути в Ничто, когда уже и музыку не отличишь от скульптуры или литературы. К слову, примерно в это же время, к своеобразному "квадрату" двинулась и литература (дыр, бул, щыл?).
Касательно же неуместности "замечаний обществоведческого характера", то искусство как раз и отражает состояние общественного сознания через потуги отдельных "творцов", а направление движения искусства - соответственно тенденции изменений общественной мысли. А уж общественное подсознание оно отражает куда больше, чем Капитал Маркса, где субстратный вопль закамуфлирован псевдоэкономическими размышлениями.
Впрочем, можно утверждать, что связи между состоянием умов и и искусством нет, но не в виде аксиомы "неуместны в применении". Очень даже уместны.
Общественная собственность - это "черный квадрат" среди вариантов общественного строя, где вольная или невольная цель - стирание различий между человеком и животным, как между крупицами сажи на холсте: одинаково черны, одинаково равномерно размазаны.
"Общественная собственность - собственность, формальным собственником которой является общество как коллективный неорганизованный субъект. Обычно от имени собственника права собственности осуществляют государство, общественные организации, индивиды и другие субъекты".
В чистом виде путь к энтропии. Неорганизованный субъект. Как следует из второго предложения, размытые права муравейника на управления такой собственностью осуществляются суррогатными субъектами, имеющими суррогатные же цели, часто узурпированные случайными пассионариями. Новейшее изобретение - предиктор-аноним, т.е управляющий субъект - абсолютное Ничто.
Все нормальное, человеческое нивелируется в тезис "Сперва думай о Родине, а потом о себе" и не смей рассуждать, что Родина давно превратилась в черный квадрат с недочеловеками во главе. В конце концов, рано или поздно, но неизбежно единственной задачей такой общественной формации становиться уничтожение и поглощение обществ с иной формой собственности, а все иные, в т.ч. внутренние задачи(типа битвы за урожай) подчинены первейшей.
=====
Кстати, Кузьмич, мы тут адепта тоталитарной секты на СК за жабры взяли. Какие будут ваши жизнеречения на эту тему?:)

А вот вчера посмотрел Expendables:)))

Ну уж дорвался Сильвестр до режиссуры:)))

Не я вобще-то боевики люблю, но не до такой степени)))

Посмотрел кстати вторых Утомлённыхх Солнцем. Общее ощущени - разочарование. Лучше б Михалков этого продолжения не снимал. Много хорошеих по отдельности эпизодов, но всё разрушается натянутым сюжетом, сценаристская работа ниже плинтус. Идеологии кстати особой нет ни в ту ни в другую сторону.

О Тарковском.

Я его в принципе не люблю. Совершенно не мой режиссёр, не моё кино, не моё мировоззрение.

Но.

Помню я в студенческие годы пошёл смотреть Андрея Рублёва особенно не зная о тарковском и будучи неподготовленном. Я вышел из кинотеатра совершенно раздавленным, то есть какое то время просто не знал куда иду. Это было сильнейшее негативное ощущение, но сильнейшее. То есть вот так от говна, от посредственности, такого не бывает. Сопоставимый кстати был эффект от Иванова Детства, правда я уже более был подготовлен (снят то этот фильм раньше но я его смотрел позже). Солярис с другой стороны нетипичный для Тарковского фильм, он не раздавил (и даже где то понравился).

То есть я к тому что талант всё таки сильнейший. Притом что не люблю и где то даже не принимаю. Это при всём том что тот же Рублёв - анахронизм на анахронизме, и не только по формальным событиям, но и по духу, по соответствию времени. В других фильмах у меня это сразу убивает впечатление. Но в Рублёве ясно что Тарковский снимал не историю ...

2Gustavio(35369)

Все фильмы Тарковского сюжетны, в этом смысле они часть классического кинематографа, в отличие от опусов параллельных бездарей, которые прикрывают свое неумение рассказать историю фантиками внешних эффектов. Внутри фантика в лучшем случае пустота, а чаще вылепленная из говна фига.

Но также как в литературе история может быть облечена в прозу или поэзию, в роман или анекдот, жанры кино различны. Тарковскому ближе поэзия. Наиболее ярко это проявляется в Зеркале, но в целом характерно для всех его работ. Зрителю может быть сложно, п.ч. фильмы Тарковского необычны, и п.ч. далеко не все любят стихи. Вот Динго не любит, поэтому он не воспринимает эти фильмы. Для тех, кто не испытывает фобии к поэзии, язык Тарковского прост и естествен.

К моменту эмиграции Тарковский был в очевидном кризисе, человеческом и творческом. М.б. кризис среднего возраста, а может, исчерпал себя в кино. Отсюда невнятные Ностальгия и Жертвоприношение.
Лучшие работы 1. Зеркало, 2. Иваново детство, 3. Андрей Рублев

Изины же замечания обществоведческого характера неуместны в применении к поэзии вообще и кинопоэзии в частности.

2Gustavio(35369)
А мне как-то Рублев пох, мне кажется, что дажу у Тарковского имеет место быть лакировка. т.е. попытка грубыми нравами средневековья прикрыть говенную сущность, почти в духе "что поделать, времена такие были".
Лема в детстве читал с удовольствие, все эти Пирксы, роботы. Солярис сразу показался выпадающим из ряда, позднее даже перечитал, следя уже не за фантасмагорической канвой, а за драматургией. Фильм вполне понравился, хотя очевидно не был формальной экранизацией. Ровно также со Сталкером, сразу было ясно, что это иное, а главное на порядок весомее. Собственно, меня устраивают 3 фильма: Зеркало, Солярис и Сталкер. Ностальгия и Жертвоприношение(?) как-то не очень. "Иваново детство" немного с известным перегибом, со свойственной совку демонизацией рейха.
Но откровенно говоря, для нормального зрителя, не киноведа или специалиста, он уже не актуален, как давно неактуален Эйзенштейн.

2Dingo(35368)

что странно, в Солярисе, по-крайней мере, прослеживался сюжет, боюсь что на Рублеве ты мог бы и не проснуться ;)

Неплохой критерий... скука

Но, вообще, скука сама по себе не может быть объективным аргументом говнистости фильма, потому как у скуки бывают разные источники. она вообще происходит по разному. У некоторых она вызывается непониманием у других наоборот предсказуемостью. Вот, я, например, кстати, поклонник голивудских фильмом, недавно был на премьере фильма Сталлоне, "Expendables", признаться как и у любого поклонника Голливуда я знал на что иду, я шел за предсказуемым удовольствием, но его не получил. Не вставило, мне стало до того скучно и неинтересно в какой-то момент, что я готов был покинуть кинозал (заметь не заснуть), но остался, так как был со знакомыми. В тот вечер мои ожидания с фильмом такой жанра не совпали, хотя рядом со мной люди хохотали и хлопали в ладоши, им было хорошо и весело. А как по мне, предсказуемость конечно была, но не очень хорошо качества. Мое субъективное мнение - фильм говенный.

Теперь, я представляю себе кинозрителя идущего на премьеру Соляриса или Сталкера. Он прочитал книги Лема и Стругатских и идет смотреть экранизированную версию творения его любимых писателей, которых они зачитали в детстве до дыр. С какими ожиданиями он туда идет? Как и в случае с Голливудом, он идет туда за предсказуемостью. Очень многие идут туда с мыслью о том, что лишь бы не испаганили книгу. Как назло, фильм почему-то у него не вызывает никаких даже отдаленных ассоциаций с книгой. От непредсказуемости нашему читателю становиться жутко плохо, скучно и неинтерсно. Он не понимает как такое допустили что опошлили его юную фантазию. Он с мерзостью наблюдает за парочкой, которая не может оторваться от экрана, мысленно проклинает их тупость и никчемность, усаживается поудобней и засыпает... ведь для него уже все решено - король-то на самом деле голый..

2joff(35365)
плебс не возмущается, он говорит, киноговно и уходит смотреть другие картины.. вот, режиссеры, бывает, возмущаются, шо их унылое задротство никому не интересно и хают зрителя, который не догоняет.. потом, удивляются, кстати, а чо их не хотят финансировать ? но, нам, плебсу, пох, шо эти пидоры лопочут.. плеб знает чотко - фильм Сталкер = нереальное говнище.. эстеты пускай мыслят над этой кучей, пытаясь отыскать там жемчужинку и получить "необычное удовольствие." (с) густавио..

думаю, пидерсия тоже приключилась, когда ряд тонко чувствующих мужиков решил испытать "необычное удовольствие".. :))))

и как только ктото из режисеров не хочет жевать, предоставляет зрителю возможность дожевать самому - плебс возмущаецца, дескать скукотища и ваще ничего не понятно.

2Philly...(35361)

ты образование где получал в метро?
не Аид, а Аспид.. античная и христианская мифология мой второй конёк! ))