2Moose(34858)
какая нах польская оккупация ..... пусть мне еще русские ответят за 20-ое столетие ..... топтали сцуки :о))) денег малька жду .....
ЗЫ. катынь так и быть - прощаю :о)))

2Moose(34857)
как-то так..
Почему выбор пал именно на 25 февраля официально не сообщается. Однако очевидно, что речь идет о 25 февраля 1921г., когда советские войска вторглись в Тбилиси, после чего Грузия вошла в состав СССР

2Dingo(34856)

А почему именно 25 февраля? как то я не припомню из истории ...

2Dingo(34854)
Ставр ? типичный казак !!!!
Вспоминаю ...... как вскочит на кого-то женского полу ..... и скачет.... скачет .... по степи .... и сцуко забывает, что немощный поляк , в соседней комнате, встать не может ....... А веть тот самый поляк, тоже хотел поскакать ..... :о)))))))

2ДуХ(34852)
ничего так зажог мущщына..:((

2ДуХ(34849)
Юрий, а как вы относитесь к паразитированию за счёт ссудного процента (депозит в банке) сегодня, во времена либерализма и демократии? Сколько процентов согласны не работать, а отмечаться в банке во время снятия процентов? Является ли такая ситуация доведённым до логического конца капитализмом? И еще, просветите, (вы вроде под умного косите, (шутка-)), если никто не будет пахать, сеять, жать, то что такие сильные абстрактные теоретики от ссудного процента, как вы, будете кушать?

2easy(34847)
для многих идеален не сам ссср, а сочетание советский союз+не работать что бы .то есть 90% согласны числиться, отмечаться на работе, иногда если попросит начальник сделать что-то разовое и хватит. само то например сидеть на берегу байкала и охранять (т.е. продавать налево, самоналив) воду китацам. в свободное время пиздеть про мировых евреев и бухать. зарплаты согласны не иметь вообще (главное что бы пиздить разрешили), достаточно трудодней и карточек на бесплатный обед. еще лучше если такие условия будут у всех. то есть эдакий ссср, доведенный до логического конца. коммунизма.

По какому-то центральному каналу трут за СССР. Некто Кургинян страшно переживает, что эта неуклюжая конструкция накрылась пиздой, не поясняя, что в ней было хорошего. Словоблудие со всех сторон невероятное!
Хуй вам по всей морде, а не советский союз!

2SergSakh(34844)

Скролл того поста требует не больше секунды. Набить 3 поста, с обоснованием того, что секундный скролл дюже утомляет мифических "всех", явно требует больше времени. Почему бы тебе не признать что тебе не нравится содержание? Сэкономишь пару минут или набьёшь ответ? А? У каждого своя кнопка.-)

2SergSakh(34842)

Не скажи. Любой творческой личности не помешает знать, что в исследуемой им области уже исследовано до него. Пласт околонаучных теорий, используемых для оболванивания толпы лучше оптом засветить, чтобы новаторы не выдавливали по капле из себя пригожиных, а сразу переходили к действительно новациям.

2easy(34838)

>антигосударственного написано не мало: антисемитизм, ...

Немного же тебе надо, для государственного строя.

2D.D.(34836)
серег, ты там за себя бота оставил спам рассылать на помойку?:))

Ничего не поделаешь, за совок платит следующее поколение.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=378770

b>2ДуХ(34828)

Классический пример психического троцкиста. ("Другого", "как материальной форме саморганизации энергии в условиях неравномерности системы, направленной на катализ диссипации структур в этой системе и общему росту энтропии.")

... в прошлом член Политбюро А.Н.Яковлев, будучи психическим троцкистом, успел выразиться во множестве вероучений: от ортодоксального марксизма-ленинизма (когда был блудомыслителем в агитпропе ЦК КПСС перед “ссылкой” послом в Канаду); через идеологию «общечеловеческих ценностей» и социализма с «человеческим лицом» (в период перестройки); до попытки выразиться через буддизм, одновременно заявляя при этом, что он «православный христианин» — в книге “Постижение” (Москва, “Захаров”, “Вагриус”, 1998 г., с. 140).

“Троцкизм — это «вчера», но никак не «завтра»”

1. Взгляд сквозь маски и шоу
Глобальные сценарии
2. Диоген: “Ищу человека…”
3. О чем молчит исторический миф
4. Вынужденность психического троцкизма
5. Кто погибнет под колесом истории
6. Общество, свободное от идеологии

http://dotu.ru/1999/05/07/19990507-trockizm/

Потому как не зная про учение неомессианства у евреев и его влияние на становление Маркса, невозможно было понять последователей Маркса - троцкистов, одержимых идеей мировой революции. (далее цитата из книги "Дело было в Педженте" http://dotu.ru/files/20001205_Pedjent.pdf )



Видный французский исследователь Саллюст (Salluste) в своей книге “Тайные источники большевизма ” (“Les origines secretes du Bolchevisme”) приводит много ценных фактов по этому поводу, в том числе один примечательный документ, поднявший столько шума в Европе, содержащий полное изложение этой новой мессианской тенденции во Всемирном Израиле. Речь идет об известном письме Раввина Баруха Леви своему ученику Карлу Марксу, в котором он объясняет ему сущность неомессианства. В этом послании упомянутый раввин пишет ему: «Сам еврейский народ станет своим собственным Мессией. Его царство над миром осуществится посредством объединения остальных человеческих рас, отмены монархий и границ как основы обособленности (particularismo) и провозглашения всемирной республики, которая повсюду признает права гражданства евреев. При этой новой организации человечества дети Израиля, рассеянные в настоящий момент по всей поверхности Земли, все одной расы и одинакового традиционного образования, без большого сопротивления станут повсюду руководящим элементом, особенно, если смогут навязать рабочим массам руководство евреев (выделено ВП СССР). Так, победа пролетариата передаст в израильские руки правительства всех наций вместе с установлением Всемирной республики. Тогда правительства еврейской расы смогут отменить индивидуальную собственность [individual; ср. с privada — частная, personal — личная; прим. пер.] и распоряжаться повсюду богатствам народов. Таким образом реализуется обещание Талмуда о грядущих временах мессианских, когда евреи будут владеть собственностью всех народов земли».

В этих немногих словах раввин Барух Леви объяснил своему молодому ученику Марксу как суть неомессианства, так и способ его реализации посредством всемирной коммунистической революции, используя рабочий класс лишь как слепой инструмент. Гению самого Карла Маркса было предоставлено дальнейшее развитие этих базовых принципов.
Вместе с тем неомессианство, отвергнув решительно идею личности-Мессии и заменив её идеей еврейской нации-Мессии, не только породило марксов социализм или современный коммунизм, но и сделало возможным появление сионизма, окончательно похоронив раввинские предубеждения против возможности завоевания Палестины и создания государства Израиль без вмешательства обещанного пророками Мессии.

...

Марксизм в целом — антикоммунистическая доктрина-ловушка для тех, кто стремится к коммунизму — обществу без употребления одними людьми других людей в своекорыстных целях вопреки жизненным интересам живущих людей и последующих поколений. Вот откуда идея "перманентной революции" у марксиста Троцкого и желание "бросить Россию в огонь революции". И если учесть что такое "психический троцкизм" - получается страшная смесь огромной античеловеческой силы. Цитата из работы "Печальное наследие Атлантиды.Троцкизм — это «вчера», но никак не «завтра»":

Характерной чертой троцкизма в коммунистическом движении в ХХ веке была полная глухота к содержанию высказываемой в его адрес критики в сочетании с приверженностью принципу подавления в жизни деклараций, провозглашенных троцкистами, системой умолчаний, на основе которых они реально действуют, объединившись в коллективном бессознательном.

В этой политике, при господстве троцкистов во власти, под надуманными лживыми предлогами уничтожались и те, кто некогда рассматривал ошибки троцкистов в качестве их искренних идеологических заблуждений и прямо говорил о них в обществе, пытаясь троцкистов вразумить: это ярко выразилось в судьбе многих жертв НКВД-ОГПУ с 1918 по 1930 г., когда эти органы безраздельно контролировались троцкистами и были заполнены их ставленниками.

То есть троцкизму в его искреннем личном проявлении благонамеренности свойственен конфликт между индивидуальным сознанием и бессознательным как индивидуальным, так и коллективным, порождаемым всеми троцкистами в их совокупности. И в этом конфликте злобно торжествует коллективное бессознательное троцкистов, подавляя личную благонамеренность каждого из них совокупностью дел их всех.

Это — особенность психики тех, кого угораздило стать троцкистом, а не особенность той или иной конкретной идеологии.

Именно по этой причине — чисто психического характера — равноправные отношения с троцкизмом и троцкистами персонально на уровне интеллектуальной дискуссии, аргументов и контраргументов — бесплодны и опасны для тех, кто рассматривает троцкизм в качестве одной из идеологий и не видит его реальной ПОДидеологической подоплеки, не зависящей от облекающей её идеологии.

Интеллект, к которому обращаются в дискуссии в стремлении вразумить собеседника, или выявить совместно с ним истину, на основе которой можно было бы преодолеть прежние проблемы во взаимоотношениях с ним, — только одна из компонент психики в целом. Но психика в целом (в случае её троцкистского типа) не допускает интеллектуальной обработки индивидом информации, которая способна изменить ту доктрину, которую в данный момент отрабатывает та из многих идеологически оформленных ветвей троцкизма, к которой психологически принадлежит индивид.

Эта психическая особенность , свойственная многим индивидам, — исторически более древнее явление, чем исторически реальный троцкизм в коммунистическом движении ХХ века. Для этого свойства психики индивидов не нашлось в прошлом иного слова, кроме одержимость. А в эпоху господства материалистического мировоззрения для этого явления вообще не стало в языке слов, отвечающих существу этого типа психической ущербности, которое сызнова было названо, но не по его существу, а по псевдониму одного из его наиболее ярких представителей троцкизма в коммунистическом движении ХХ века.


целиком тут http://kob.rv.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=65:neomess-marx&catid=30:hrono-mnenie&Itemid=25

2Dingo(34830)
А почему, я ничего против фильма не говорил:)

2ДуХ(34828)
"Смысл" и "роль" не одно и то же. Роль можно играть по ходу реализации смысла. Если предполагать, что смысл именно в энтропии, то для того, чтобы он был значимым для Вселенной еще "срать, пердеть и колесом вертеть" миллионы лет, а отсюда однозначно вытекает, что метеорит - миф.
И вообще, лично я как не очень уверен в энтропии:)

2ДуХ(34825)
Всякая мысль обусловлена личным восприятием, скорее всего сформированным на основе опыта. Именно поэтому данная мысль не показалась мне(лично мне) близкой даже в общем смысле. Поднапрягшись, я понял, что к ней мог прийти самостоятельно только имея всю жизнь в соседях круглосуточный танцпол, вынужденно работая уборщиком в общественном туалете или что-то в этом роде. Но для меня главное, чтобы была возможность УЙТИ. Если она есть, то все "другие" - зайчики и пупсики.
Что касается морали, то так или иначе, каждый выбирает ее сам для себя. Естественно, под воздействием написанного "моря бумаг" об этом и корректируя ее по ходу пьесы, если она мешает осуществить что-то личное и, как правило, тварное.
И только полные неудачники однажды отчаявщись, предпочитают обойтись вовсе без оной, отдавшись в объятия разного рода предикторов и пр. ложных учений.

1.имха к неоднозначности любых фундаментальных (а это в своем большинстве емкие и абстрактные нежели узкие, специализированные, но более точные, определенные) фраз следует относиться снисходительно, ибо она-следствие объективной размытости любой понятийной базы, тем более фундаментальной. и чем фундаментальнее, тем размытее и неоднозначнее. например возьмем безусловно хлесткую фразу мир-говно. с одной стороны мы не знаем точно что такое мир, с другой вроде бы знаем говно. но мир не только говно в этом понимании, но безусловно может быть говном в другом. то есть если препарировать, то любой краткий афоризм будет ниочем. безсмысленная звуковая волна. истинный ее смысл появляется при определенном абстрагировании и "настройки" излучателей и приемников. кстати этот лежащий в основе объективный диссонанс и закодирован во фразе ад-это другие.
понятно, что у ада и у других есть множество значений и еще больше их смысловых оттенков.поэтому тут важно выкристаллизовать хребет, основную мысль, а не тестировать весь диапазон значений ада и других. основная мысль (как и у лежащего в основе всего экзистенциализма) здесь касается проблемы свободы, самосознания в условиях внешних объективных ограничений, по своей сути абсурдных (что принципиально важно).

2.что касается конкретно этой проблемы. тут много нюансов и подходов. но если не вдаваться в детали, что бы не утонуть в терминологических и гносеологических глубинах, можно выделить крайние. если начать оперировать понятиями других как близких-чужих, порядочных-непорядочных, приличный-неприличный, чуждые-родной, худший-лучший и т.д., то это область, как говорил ницше, человеческого, слишком человеческого. это область этики, которая с одной стороны вроде важна в силу социальности объекта, с другой является искусственной абстрактной надстройкой и в силу неизвестности истинных законов мироздания по сути является полным абсурдом.в это тыкался мордой и достоевский, вышибая слезы милосердия у читателей и собственные припадки совести. это понял и срезал с бутерброда масло мешающее понять хлеб ницше. об этом орали кафка, сартр, камю, када им под нос в качестве единственной правды жизни вместо свободного рая разума вырулили окопный ад с трупами или неизличимую болезнь. вот и вырисовываются 2 подхода, 2 оценки-: социально-этический и холодно-мировоззренческий. по сему во всех этих философских коробочках с красной кнопкой свободы выбора важны эти 2 момента, которые и препарирует экзистенциализм в частности.
в любом материальном ограниченном мире, а тем более в социуме свобода индивидуума, его выбор, воля, самосознание ограничены, "загрязнены" и искажены внешними факторами. в этом смысле ад-это другие(все другое, вокруг, если обобщить). в этом смысле рай-суть чистоты восприятия, чистоты осознания и понимания мира, чистоты и истинности существования жизни, как формы материальной формы эволюции энергии вселенной. ад-это помеха. это другие, это муха и тошнота у сартра, араб на пляже у камю и т.д. это гусев и твалтвадзе в динамиках во время трансляции. и казалось бы в этом смысле жми красную кнопку не раздумывая день и ночь, даже без миллиона (бабки в этом контексте рассчитаны сугубо на субстрат, который повалит в кинозал и которому без миллиона будет трудно соображать).но тут есть нюансик, из-за которого и "погорел" экзистенциализм. если убрать мораль, убрать этические слои, то кто ты? такая же помеха, такой же другой. а значит-ад. для пол-пота и енг сари, гитлера и араба, мухи и блевотины. и единственный логический выход-всем застрелиться. не даром сартра повело аж в китайский коммунизм и ссср, а камю просто смирился и стих (а потом банально и символично уебался на машине, подтвердив абсурдность усилий интеллектуального сизифа).
но с другой стороны уже всем должна казалось бы быть понятна мысль, что пока человек не осознает природу бытия, законы мироздания (а пока мы даже не знаем из чего мы состоим, не говоря уже о зачем), говорить о каких то этических моралях, типа смерть незнакомца это плохо, миллион хорошо, этот хороший, этот плохой бессмысленно. по одной простой причине, что никто сегодня не докажет что хорошо и что плохо, что можно, что нельзя с точки зрения эволюции. поэтому все эти не убий с точки зрения космоса полный абсурд и говно, поскольку в любой момент обязательно прилетит либо "аморальный" метеорит и разъебашит любую моральную конструкцию, включая слезу ребенка и чемодан с миллионом, либо кончится горючка звезды по имени солнце. по любому от всех моральных конструкций и их носителей останутся микроскопические всплески энергии, струны, на которых продолжит играть свою нудную мелодию математической симметрии бескрайний космос. я уж молчу, что нет никаких гарантий, что все наши галлактики могут оказаться огромным котяхом в космической жопе какого-нибудь ублюдка. мир может быть банальным говном, а ад-это другие, затыкающие нос познания этическими тряпками выживания.
3.резюме блять пора уже.
жать или не жать кнопку, смотреть или не смотреть фильм, читать или не читать ск, взрывать поезда или строить их-"с точки зрения мировой революции" совершенно по хуй! дело привычки. некоторым к сожалению, некоторым в радость.

А меня это хлесткое выражение не впечатляет. Его неоднозначность подтверждается и последующими пояснениями Сартра. А неоднозначно - значит не точно.
Ссылка нашлась только с жж, но поскоьку это не презренная отсебятина, а какой-никакой перевод самого Сартра, то.....http://lenskiy.livejournal.com/25893.html
Где-то читал, что изначально понятие "ад" не подразмевало страдания, возмездие за грехи, а лишь "иное", послесмертное состояние. Скорее всего - ничто.
Почему "другие" - обязательно ад? В "другие" попадает масса приличных людей. Вернее было бы "ад - это чужие, точнее - чуждые, особенно , если они навязываемы, такие, что,как говорится, "мертвого заебут". Из чего вытекает, что чужие - совсем не обязательно чуждые, а свои - не обязательно близкие. Как обычно, все восходит к первобытному сознанию. Кто больше всех заинтересован , чтобы только "свои" были "близкими"? Только наихудший. Уж если "свои" сторонятся, то чего уж ждать от "чужих"? В этом рациональное зерно ксенофобии: сужать жизненное пространство в рамках худшего в пику лучшим, вариант самосохранения худшего. Проще говоря, перевод естественного отбора из области рационального в область иррационального, выбирать не лучшего из лучших, а самого синего из зеленых. Но сейчас не об этом.
"Ад - это другие" опровергается и популярностью социальных сетей, ведь тут народ однозначно массово лезет к "другим".
Перефразируя классика, скажу, что человеку нужна возможность, "чтобы было куда УЙТИ", в нужный и им самим выбранный момент. В этом смысле типичный пример ада - СССР. Куда не пойди - не уйти. От йосек, швондеров и шариковых и прочих адептов. От худших.

2Dingo(34814)
бредовый гавнофильм какой-то! :) начало тока хорошее. потом наркоманскей бред - далее и везде :))


2ДуХ(34819)
скандинавы прекрасны! :)))

завтра прослушаем наверняка лекцию товарища чудинова что русские племена первые охомутали и приручили этих скандинавов за 30 тысяч лет до эйзенхауера :)) не знаю как ты, а я приготовился конспектировать правду!

случайно попалось гораздо интереснее абстрактной кнопки.... жуткая реальность холодной зимы 54-го.
белокурые голубоглазые скандинавы с ориона-последнее недостающее звено в мировоззренческой концепции предикторов воба.
http://xperehod.ru/topicview-103.html

пазл сложился.

2ДуХ(34816)
сартр и камю - сразу на куй..:)))

2Dingo(34814)
А я бы фишку просек. Ибо миллион просто так не дают. Первая мысль, что я тоже для кого-то незнакомый.

2easy(34812)
ну, там проблема была.. я, вот, тоже не могу так сразу ответить..