2Moose(33859)
В Кирове они страдали.

2Volodya(33841)

А он всё пишет? Во раздолье то!

с завтра в отпуске. я вам тут такого напишу, что вы все сами в отпуск уедите .... на параходе бемьян бедный ....на алтай .... к медведям ....ДуХа искать :о))))

2мордехай петрович(33836)
Прекратить панику! :)

Ой, беда, беда, беда!
Открывайте воротА!
Не дает нам быть ослами
Из Совбеза хуета!
http://www.vesti.ru/doc.html?id=367437

Бигбосс подтвердил моё мнение о том, что "демократия" это хуйня.

для кого говорит?-)

2D.D.(33826)
эка дух тебя задушил :))))
а вообще логическая цепочка у тебя крайне блондинистая вышла :)))

2Volodya(33841)
тебе и своему василию (зачеркнута) масику :)))

2easy(33843)
Трилобит для трилобита. Недавно заценил. Мелкие правда, потому шта эстонские. :о)
http://www.ljplus.ru/img4/t/a/tanelis_elf/DSC02633.JPG

Тута надо чтоб кто-нибудь взгляды Бьюканена излагал (для равновесия)

2Moose(33839)
Я этой хуетой уже не интересуюсь, т.к. забанил мальца немного раньше тебя.

2Dingo(33827)

Кулаки, как бы, как раз кормили, и не только себя ...голод был до а голодомор как раз после.

2Philly...(33835)

таки Ойстрах тоже еврей?.. кто бы мог подумать ))

2easy(33831)
ну, ты, как бы определись..
где " субстрат", где "несубстрат".. реальные непонятки получаются..кулаки - эт, хорошо или плохо? а, "кулаки в Сибири" - эт как?
ну, про "массовый голод" + " уморение субстрата" - эт, отдельного разьяснения требует..
короче, хотелось бы видеть цельную позицию, без передёргиванией..вот!

2easy(33830)
хуя себе ( уважительно)..

хотя, матрица дала сбой..
"Типа, не было бы христианства, то все было намного лучше?"
" Значит все было плохо? "
простой ответ.. "нет, всё было не плохо, но могло бы быть лучше"..

И чтобы уже покончить с "насущным".
"3. Оперативный вопрос: что представляют из себя силы, которые стоят у власти в нашей стране? Какова их цель, чем закончится их правление"?

Для начала мне представляется, что это не "определенные силы", это силы которые формировались вместе с формированим постсоветского пространства и с одной стороны являются наследниками Горбачева-Ельцина, а с другой имеют опыт переходного периода и более прагматичны и осторожны, чем их предшественники хотя в свое время не меньше испытывали романтических перестроечных надежд.
Если и есть какие совковые настроения, то только под соусом "с этими иначе нельзя", если и есть избыточный либерализм, то с пониманием, что "эти могут загубить любую хорошую систему". И тут я с ними полностью солидарен. Иными словами, любое движение к тоталитаризму означает презрение и пессимизм по отношению к т.н. народу, а любой либеральный жест сопровождается зажмуриванием "может все-таки они не такие уж и козлы?"
Очень хорошим иллюстратором этого являются СМИ, и ТВ в частности. Происходит постоянное качание маятника.
Вот премьер заявил, что для Росси нет иного пути, чем демократия. Либерасты во все голоса обсуждают радужные перспективы в перемешку с сомнениями в искренности, недопатроты застыли в недоумении. Вот Президент сказал. что успешно остановлена агрессия Грузии, недопатриоты кидают вверх чепчики "Так их пидарков, наконец-то война!", либерасты рассуждают о влиянии ястребов. И так из пустого в порожнее. Что это такое? Это тестирование с одновременным сбиванием с толку.
Вообще-то все это очень просто и очевидно. т.к. гражданская война не закончилась, т.к. ее попросту не было. При переходе от частной собственности к общественной была охуенная война, а почему ее не должно быть при обратном переходе? Обязательно! Просто в нашем варианте совкам предложено умереть естественным путем, что называется "от времени":).
Что вы делаете, если хрупкая ваза неустойчиво стоит на краешке стола? Вы ее поправите, отодвинув с края. А если ее некуда сдвинуть? Вы легким притрагивание оцените степень ее устойчивости, в ту или иную сторону. Вот примерно это и происходит. Проще говоря, они прекрасно понимают во что Советы превратили народ и ждут когда его состояние станет более стабильным и разумным, чтобы начать какое-то более - менее реальное движение.
Тут много всяких характерных сигналов, долго перечислять. Вот, например, инициация безвизового режима с Европой, при том, что Европа явно не готова к приезду ценителей их змеиных улыбок. А ведь попрутся ради поссать мимо унитаза. Зачем нам безвизовый режим с врагом, не задумывались об этом, господа недопатриоты? Зачем?!
Поэтому надо говорить не "чем закончится их правление", а что будет, когда вымрет совок.
А пока корабль плывет.
===
"И посмотри, что мне полезнее в связи с этим, ссылки Диди на историю внедрения христианства на Руси"
Я не понимаю, чем тебе полезны эти ссылки. Просто не понимаю. Тем, что они по шерсти именно твоей жопе? Я бы охуел, если кто-то подобный мне подпевал с добавками про атлантов и воспринял его как провокатора, а тебе - заебца, ищущий паренек. Типа, не было бы христианства, то все было намного лучше? Значит все было плохо? Когда было плохо, до 17-го или после? Как христанство помешало построить коммунизм? Чем оно конкретно помешало лично тебе? Каким конкретным способом оно тормозит движение "вперед"? Ты умудряешься не задаваться этими простыми вопросами. Ну и ладно.
Дай уж народу развлечься, восприми это спокойно, в этом нет ничего невероятного, с гениями всегда так и всегда находится тот единственный, который его разглядел. Типа это ТЫ:))

http://www.abird.ru/Pictures/767373124311298.jpg

очевидно, что если других изменений нет, то это и есть причина.

2Gustavio(33821)

Ни один здравомыслящий человек наверное не будет отрицать, что наука, поставленная на службу обществу, управляющими обществом структурами, представляет объект управления, управляемый этими структурами (вершинка пирамиды-)). Основная наука, уводящая низ пирамиды в область объективно не существующих социальных явлений (дозированная подача знаний в массы), обезпечивая тем самым устойчивость управления на основе искусственно культивируемого невежества, по порожденной вершиной пирамиды концепции - социология.

Социология интегрально собирает в себя множества частных отраслей знания. Ну и факт, что учёные не сеют, не жнут и не пашут, и, тем не менее кушают, значит, что науку кто-то таки оплачивает. Вот кто её оплачивает, тот её и танцует, в своих интересах.

В принципе, кто дал Марксу заказ в настоящее время известно, сегодня даже уже очевидно что он сокрыл умолчаниями (я думаю умышленно).

То есть тут как раз вопрос методологии, как человеку разобраться с собственным описанием мирозданья. Теория управления эту методологию даёт всем, без посвящений.

"Что есть наша "родная" культура и пр. религия? В связи с меднотазонакрытием различных инкарнаций империи, что стоит оставить, а что переосмыслить"?
=========
Не вижу прямой связи между культурой, религией и империей.
Религия - это вообще очень личное дело, что с одной стороны не отменяет ее свободное обсуждение, на фоне свободно исповедания, но выбор, опять же, за каждым отдельным человеком. В империи все религии равны, даже в православной империи, с оговорками, конечно, ибо император происходил из православного рода. Существуют мировые религии, существуют секты, какие-то запрещены. Не вижу каких-то проблем.
То же самое с культурой. Что, какая-то часть культуры представляется ущербной? Хочется догматизма в творческом процессе? Например, в целом лично я не вижу в советской культуре какой-то особой ущербности. Надо отбросить сиюминутную политическую составляющую, коньюнктуру. В конце концов и Бродский во многом советский поэт, а явно советский поэт Маяковский безусловно и просто поэт. Иными словами, если Советы считали необходимым осуждать "буржуазность" в культуре, то нелепо из чувства мести осуждать "советскость". К слову, в Русском музее работы многих советских художников вполне производят впечатления произведений искусства, хотя и в совершенно ином ключе , чем официальные трактовки современников. То, что высосано из пальца пропадает само собой, а что ценно - само собой и переосмыслЯется.
Возможно, я тебя опять недопонимаю, но факт в том, что и во времена СССРа страна больше гордилась еврейскими пианистами, чем оркестрами балалаешников.

2LokoSnork(33771)
Так что же происходит с мировой экономикой? Да ровно то же самое, что происходило всегда: нарастание дисбаланса между производством и потреблением, между денежной массой и товаром, между денежной массой и стоимостью труда и его производительностью и т.п. Разумеется, что на фоне глобализации и проблемы стали носить более глобальный характер и получили определенную "канализацию" по странам и регионам в разрезе международного разделения труда.
Как я уже писал, в основе любого кризиса лежит человеческий фактор, что вполне понятно, ведь мир-то пока человеческий. Человеческий фактор есть в любой системе, до тех пор пока в системе есть человек, просто он проявляется по-разному.
В системе свободного предпринимательства он реализуется в дисбалансы, связанные со сверхускорением отдельных процессов и потерей управляемости ими, в системе общественной собственности - в стагнацию и массовое вымирание самосознания Личности и как венец процесса - потеря человеческого облика . Кто-то верит, что западная модель может быть принципиально изменена (известные причитания, что "теперь мир уже будет другим" и пр. хуйня), другие верят, что можно еще поэкспериментировать с совком. Первыми движет слепой оптимизм, вторыми - глупость. Это если упрощенно. т.к. и иррациональных мотиваций полно.
Мне кажется, что в первом случае приблизиться к идеалу можно через минимизацию участия человека в экономике (через технотронность), во втором и это маловероятно, т.к. очевидные стагнационные тенденции превратят даже зачатки технотронности в техногенность.
Остается вопрос, может ли современный глобальный кризис привести к столь же глобальным проблемам?
Ну, например к таким, что были в США с 1929 по 1933 год, только в мировом масштабе?
А именно: половина населения - безработные, реальный голод(предполагется, что только в Нью-Йорке в один год от голода умерло 2 000 чел). Это реальные последствия кризиса. Общее падения уровня жизни большей части населения было очевидным. Как говорится, хорошего мало. Впору задуматься. Только вот о чем? Давайте посмотрим, о чем додумались примерно в это же время в Советской России.
Как утверждает советский сверхчестный учебник, "мировой экономический кризис 30-х годов не коснулся СССР". Как это отразилось на населении страны?
- раскулачивание(мин.4 млн), ссылки(мин. 2млн), коллективизация
- кровавое подавление крестьянских бунтов(просто тысячи)
- репрессии(мин. 2 млн.)
- массовый голод и нищета(5 млн чел)
Цифры вроде брал по минимуму, но дело не в них. ДиДи вам скажет, что хорошо, что матери ели своих детей, мол таковы древние славянские традиции, но я с этим не согласен, именно подобные вопросы мы оцениваем по разному.. возможно тебе ближе его точка зрения. Поэтому заношу перечисленное в пассив СССР. Какой должен был быть актив, чтобы компенсировать перечисленное? Кому-то достаточно культа личности Сталина.Но сейчас не об этом.

Откуда эти опасения, что современный кризис должен обязательно привести к результатам бескризисного СССРа 30-х и откуда надежды, что переход к "централизации и планированию" приведет к меньшим издержкам, чем кризис в США 30-х? Лично мне это не понятно.
-----------
Что там у нас на очереди? "Что есть наша "родная" культура и пр. религия? В связи с меднотазонакрытием различных инкарнаций империи, что стоит оставить, а что переосмыслить"? Ок.

http://newsland.ru/News/Detail/id/515070/cat/48/

2Andrew(2)(33805)

Вообще то к примеру веспы потому и исчезли как народ (остались буквально сотни) что смешались с русскими через смешанные браки. Так что твоё заявление о редкости смешанных браков между русскими и угро-финнами как бы мягко говоря не соответствует действительности.

http://pochkapochka.ru/

адептам ссудного процента сюрприз, каждый настоящий 1000%-ный иудо-христианин должен быть в курсе.

«Строящий дом свой на чужие деньги — то же, что собирающий камни для своей могилы» (Сир. 21, 9)