много букф по поводу офицера, девочек, присяжных и т.д..
http://www.mk.ru/social/interview/2010/05/30/500137-sud-prisazhennyih.html

знакомая в прошлом месяце ездила на байконур туристом, фотки прислала.
одна мне символичной показалась...
http://s42.radikal.ru/i097/1005/ee/33164dfa34b8.jpg

2LokoSnork(33103)
несерёзно, там в галстуках люди.

http://www.fontanka.ru/2010/05/30/007/

либерально-демократическая пресса продолжает ежедневно фиксировать крах сссровской инфраструктуры. Пишут также про модернизацию. Каждый день пишут.

лушче конечно по мылу, здесь ссудным процентом кодифицированные сидят, им это неинтересно.

2D.D.(33099)
Прочли уже. Внутренне противоречиво.

Понравилось: "Но, Юра, хочу вам сказать, что это касается коксующихся углей"
----------------
:))) Юра, угомонись уже, вокруг тебя море человеческой педоты, они по ходу марша и тебя сметут и страну.

Путину респектуха полная: "Какой тост, такой и напиток". Какой народ, такой и гимн. И так далее.

2LokoSnork(33095)
ПННХНЧ :-[

Честно говоря, когда рассматриваешь в совокупности все, блять, брейки совковой эпохи, то смеятся в голос мешает только то, что все это происходило частенько с живыми(?) людьми(??). А уж когда слишишь ностальгические стоны о прошлом твоих современников, то слезы наворачиваются сами собой. Ну, да ладно.
------------------
И про кино. Вчера зацепился по телику за фильм "Чизкейк" и досмотрел таки до конца.
Сама по себе стартовая идея хороша. Но совершенно не проработаны детали, которые, как известно, и определяют впечатления.
К подбору и игре актеров претензий нет, но мотивация даже второстепенных поступков не прописана, не говоря уже об основной линии поведения. Только-только созревающий саспенс часто и вдруг прерывался неуместной сценой. Получился какой-то формальный подход, который, возможно, связан с боязнью отступить от буквы сценария . Единственное, что удерживало у экрана, это все-таки красивая идея и любопытство, как же все-таки режиссер поставит точку в истории. Ситуационно точку поставил классически, однако актеры оказались не в состоянии перебороть "разъяснительную" фальшивость по отношению к зрителю. Для тех , кто смотрел или будет смотреть фильм, поясню свою точку зрения: было бы намного лучше оставить героев в неведении относительно сути "игры", а зритель и так давно догадался.

2ДуХ(33089)
Честно говоря, в свете новых фактов совершенно определенно придется пересмотреть отношение к постам ДиДи.
Ведь если рассматривать его утверждение сквозь призму сухумского вольера, то т.н. "цивилизационная общность" искомых "пращуров" по этой линии может насчитывать и куда более, чем 3 тыс. лет до н.э. Когда предположительно появились первые обезьянцы? В такой вариант хорошо укладывается и отсутствие писменных свидетельств и каких-либо артефактов. Вьют ли обезьянцы гнезда? То, что они могут чертить линии известно, но кому бы пришло в голову, что это писменность? Естественно, что эти сверхценные писмена похерили, а возможно, что они сохранились до наших дней, но кто догадается, что это обезьянье письмо? Я даже догадываюсь кто конечный адресат этих писем-посланий будущим поколениям обезъян. Да и визуальный образ предиктора, прежде загадочный, начинает принимать конкретные очертания.
Кто бы мог еще позавчера подумать, что почти все написанное ДиДи правда? Честно говоря, в этой части приношу свои извинения:(((

http://premier.gov.ru/visits/ru/10771/events/10795/

Сабантуй

всем чак-чак, пацаны ;)

"Не вижу ничего плохого в маршах несогласных".
http://www.fontanka.ru/2010/05/29/052/
А я вот вижу. Все эти марши, хоть слева, хоть справа, носят очевидно деструктивный характер и опираются на иллюзию полноценности и дееспособности нации, мол "вот эти и вон те нам мешают, а так ба мы ба...". Одни тянут назад, в дупло, другие бегут впереди паровоза. Хуй вам в грызло, потомки гамадрилов!
Идите тупо работать и ждите, что хвост таки вскоре отвалится. Но тогда и марши особо не понадобятся.

2easy(33082)

Давно пора пересмотреть. :)

Бомба! Откуда взялся советский человек-уебок.
http://www.peoples.ru/state/king/russia/stalin/history6.html
http://www.peoples.ru/state/king/russia/stalin/history6.html
Похоже, мне придется частично пересмотреть теорию субстрата. Возможно, дело вовсе не в вирусе, а просто "они" давно среди нас, сбежали бляди из вольеров. Теперь получает полное объяснение отказ от общечеловеческих ценностей. Зачем они полуобезьянам и выродкам?
Вот советская модель, сходиться все до мелочей:
"Строжайшую иерархию в стаде гамадрилов соблюдают все его члены. Власть вожака распространяется даже на прием пиши. Когда обезьянам дают корм, первым приступает и трапезе сам вожак. И пока он не насытится, никто не имеет права прикоснуться к пище. Наелся вожак - к пище приближаются его ближайшие фаворитки, затем самки с детенышами. Остатки достаются подросткам и пожилым самкам. Такие же порядки соблюдаются в других стадах гамадрилов. В конечном итоге такое единоначалие и ранговая градация идут на пользу членам стаи: они помогают избегать распрей из-за пищи, из-за самки, из-за лучшего места для сна и отдыха". Красота!
Понятен их трепет и перед Сталиным, по сути он дал им жизнь и возможность проникнуть в человеческое общество.
Понятно теперь и полное отсутствие логики. Кассиопея тут совершенно не при чем. Это просто тупорылые обезьяны.
http://qrok.net/18701-neveroyatnye-opyty-po-skreshhivaniyu-cheloveka-s-obezyanoj.html
А мы тут гадаем на кофейной гуще. Чем более загадочно и иррационально явление, тем более простое объяснение оно имеет. Таковы факты.

Каждый должен знать свое место, и валюты - не исключение.
http://www.rosbalt.ru/2010/05/29/740670.html

Татищев кстати тоже подозрителен, потому как вроде сторонник Петра, а мы уже знаем что это за фрукт.

В общем с такими источниками для ДД разделаться это будет дело плёвое.

2Gustavio(33074)
Похоже, раз грамоту знал и правду о поганых написал.

2easy(33073)
Скорее Нестор

Я так и знал, что Мус докапается до Нестора ;)

Истоки квартирно-коммунальныx проблем на Руси от Татищева:

Полян обычай.
Невесту к жениху приводят. Имели же каждый народ обычаи свои, закон от предания отцов своих хранили. А поляне имели обычай тих, кроток, почтение к снохам и мачехам, и снохи ко свекрам и деверем. Брачный обычай был у них: не ходил жених по невесту, но по договору приводили невесту к жениху к вечеру, а наутро приносили приданое (29).

Древлян обычаи.
Древляне жили зверским или скорее скотским образом: убивали друг друга по причине малой вражды; и не было у них суда, но мстили ближние убитого; и ели все нечистое, и брака у них не бывало, но крали себе невест от отцов и сродников (30).

http://lib.rus.ec/b/110688/read#t1

2Volodya(33067)

Ну про квартиры уж куда серьёзнее. Я ведь собственно и сам из за квартиры и уехал. То есть не то чтобы этот фактор был единственным. Но просто в собственно критический момент, он сделал решение простым и быстрым. Ехать надо было всяко, но можно было ездить на короткие сроки, зарабатывать деньги и возвращаться. Прокормиться я так мог, профессионально удержаться на уровне тоже, и реальные варианты были. Но невозможно было при этом оставлять жену с двумя маленькими детьми в коммунальной квартире по соседству с проституткой к которой ходили бандюки. Ну а ехать с семьёй ненадолго тоже было невозможно - бессмысленно, не заработаешь.

Так что Мюллер где то прав - я бы в России наверное не выжил, семья во всяком случае.

И сейчас квартирный вопрос в плане сохранения-возвращения в науке остаётся острым. Регуляторы правда другие. Но если денег гнеоткуда взять, оно не легче.

2LokoSnork(33065)

думаешь, домашняя заготовка.. его поди так в Катькином садо приголубили.. обиделся, провинциал )

2поляк(33059)
2LokoSnork(33061)

по лужской свинье достойно прошлись.. и те, и другие.

ps^ от поросят-та татарин выступил.. че во все Маскве угро-финна не нашли? ))

2ДуХ(33052)

Ну и кстати противопоставление его подхода к возвращенцам и "министерского" неразумно, потому что они ориентированы на разных людей. По Георгиевскому механизму (9 месяцев в году в России то есть полное возвращение) вернуться могут в основном те кто постоянных позиций в америке не получили. (Либо не хотели их получать, либо не получилось.) Такие как Северинов - редкое исключение (сам Северинов прямо говорил что у него были для этого личные причины.) Человек имеющий постоянную позицию в Америке на 90 тысяч рублей в Россию, притом с отсутствием гарантий дальше 5-летнего периода, не поедет. При этом среди тех кто позиций не получили или не получали в принципе немало хороших специалистов, которые не прижились по культурным или языковым причинам, или просто случайно (конкуренция на позиции в общем дикая). Лучших из них возвращать вполне имеет смысл.

С другой стороны "министерская" (термин мне не совсем понятен потому что сколько я знаю она охватывает и Академию) программа рассчитана на тех кто позиции в Америке имеет но хотел бы сохранять контакты с Родиной. Такой человек вполне может проводить в России 2 месяца в году сохраняя постоянную позицию в америке. Это не механизм оттока кадров как его представляет георгиев, а наоборот возможность предоставить сотрудникам и аспирантам работающим в россии качественного и высококлассного руководителя и контакт с зарубежной организацией, с возможностями постоянного обмена информацией и даже кратковременных командировок но без необходимости долговременного отъезда. По такому механизму к руководству российскими исследованиями моут привлечены наиболее успешые и проверенные из уехавших соотечественников, вернуть которых на постоянной основе очень дорого стоит. Китай например активно и успешно использует этот механизм.

Почему его не хотят российские академики, даже лучшие из них вроде Георгиева, ежу понятно - такие "полувозвращенцы" по научеому авторитету в мире не будут уступаит нашему нынешнему академическому истеблишменту (а во многих случаях будут и превосходить его), и к тому же поскольку они сохраняют позиции за рубежом, будут слишком от него независимы. Оно надо?

Но это всё теории, а практика российской жизни такова что и в том и в другом подходе по персоналиям будет решать человеческий фактор влияние которого Георгиев пытается отрицать ... ну и результат предсказуем.