2LokoSnork(32860)
поздно, уже фсех убили..:))

2D.D.(32834)

У Кандыбы, вообще говоря, якуты ближайшие родичи русских. Так что не имеет отношения к данному материалу.

В данном материале затронуты процессы расселения человека разумного из Африки и вопросы происхождения индоевропейцев. Первый вопрос поддаётся геногеографическому анализу. Второй затруднён тем что в отсутствие письменности трудно соотносить гены и языки, и не всегда распространение языков соответствует распространению генов. Языки часто распространяются через заимствование. Поэтому можно говорить о географическом распространение гаплотипов (это упрощённо, сцепленные наследуемые маркеры указывающие на обзщнорсть происхожденмя), но соответствие определённого гаплотипа определённой языковой группе в прошлом остаётся гипотезой. Автор обсуждает одну из гиротез происхождения индоевропейцев упирая в основном 2-3 характеристических гаплотипа и гипотетическое соответствие носителей языка и этих гаплотипов. Во всём этом есть что обсуждать, но надо помнить что языковая часть чисто гипотетическая.

К сожалению подача материала засорена кучей идеологизированной херни. Называть ли праиндоевропейцев ариями или нет, это можно ещё посчитать вопросом терминологии, но называть их именно правславянами (а не прагерманцами, пракельтами, праиндусами, праиранцами, и пр.) это чистой воды бред. Не исключено что культуры Триполья и Южного Приуралья могли быть праиндоевропейскими, хотя и это пока не доказано, и доказать это в отсутствии памятников языка теоретически очень трудно. (Есть подходы правда через сравнительную палеолингвистику.) Но праславянские они точно не больше чем другие перечисленные пра-. И к вопросу происхождения русского народа это относится не в борльшей степени чем скажем немецкого, греческого, персидского или осетинского (кстати именно родственники последних, скифы, так же как и родственники румын - по крови а не языку - фракийцы, документально зафиксированы на территориях прилегающих к Триполью в историческую эпоху - ДО ТОГО как источники убедительно фиксируют там славян).

2мордехай петрович(32835)

С татарами усё ясно, во всяком случае, с казанскими. Это угро-финны перешедшие на тюркский язык в результате гуннского нашествия.

РВСХН = точнее РАСХН (бывшая ВАСХНИЛ).

2D.D.(32823)

Вот это что интересно не фуфло. Передатировка Костёнок действительно вызвала изрядный фурор и привела к пересмотру путей которыми человечество расселялось из Африки. Правда не все согласны с новой датой, и некоторые сайты в Западной европы датированные старыми методами тоже могут быть датированы неточно. То есть тут не всё ясно. Вообще вот когда идёшь так глубоко с относительными датировками можно быть уверенным только когда слои один над другим. А сравнивать испанию и костёнками не очень легко. Вот тут как раз скептицизм с которого начинал ранний Фоменко в полной мере применим. Хотя я в принципе ничего не имею против древности остёнок. Понятно во всяком случае что прародина человека разумного не здесь, африканские сайты существенно древнее. Это скорее вопрос о путях заселения Европы и Азии.

Но интереснее другое. Не из чего не следует что костёнковские охотники на мамонтов - наши прямые предки. Но допустим ... Тогда интересная деталь получается. В костёнковских скелетах хорошо выражены негроидные черты. Что неудивительно для людей сравнительно недавно вышедших из Африки. Но как тогда быть с расовой монолитность и исходной арийностью русской нации?

2D.D.(32831)

Я то всё думаю, почему Тити за СМ? А теперь понятно ...

Для этнической принадлежности трипольской культуры нет никаких данных. Сомнительно чтоб на тот период предки славян вообще отделились от предков германцев или кельтов, не говоря уже о балтах. По крайней мере по древу языков, это вряд ли. Скорее можно ставить вопрос о том были или нет трипольцы тндоевропейцами ( и на него ответа нет, тесктов же они не оставили, а антропологические различия слишком малы чтоб различить по скелетам - да и не всегда этническое происхождение соответствует языку, языки часто заимствуются).

О родине индоевропейцев вообще много споров, и Северное Причерноморье называется в качестве одной из территорий - впрочем аргументов в пользу некоторых других локализаций не меньше. Но русские то тут причём? Это уж если на то пошло национальная гордость хохлов тогда уж ...

Да и вообще не очень понятно почему великороссы которые наполовину угро-финны по крови так озабочены именно славянским происхождением. Хохлы гораздо больше славяне.
И что касается собственно славян, то лингвистические данные указывают скорее на территорию примерно Польши как прародину. Собственная же славянская традиция как известно относила истоки славян к среднему течению Дуная (современные Венгрия-Австрия, отчасти Чехия-Словакия). Во всяком случае славяне и балты должны были формироваться рядом. Это самые близкие языки из индоевропейских.

Ни одна падла за Клёсова спасибо не скажет....

2ДуХ(32841)
Сперва заподозрил, что диалог ты сам придумал. Ан нихуя, это и впрям Чудило ляпает! И это его цитирует наш тяжело хворающий друк? Сильно.
Представьте на секунду, что численность подобных сабжей становиться критической.
Поляк, тарься баксом, эти уронят все, что есть:)))

2ДуХ(32841)
с другой стороны, " вот я и подумал, что Ярослав был союзником Батыя" - звучит, примерно, так же..

2ДуХ(32841)
не, ну, натурально, больной на голову..:)))))
"Вот я и подумал: «Не оттуда ли прилетели наши предки?» " (с) :)))))

2D.D.(32840)
да сам знаю. суки, прикрыли весь портал часов в 18:00 по Москве. пытался успеть, но ... не судьба. только что-то дельное найдёшь и на тебе. за правду видать неугодную пострадали... :(

- Валерий Алексеевич, откуда же взялись сами русские?
- Есть у меня одно фантастическое предположение, - говорит Чудинов. - На него натолкнул найденный недавно в Германии бронзовый диск с изображением планет и звезд. Там рядом с Полярной звездой написано: ХРАМ МАКОШИ. Вот я и подумал: «Не оттуда ли прилетели наши предки?»
А саму историю заселения Земли я представляю так. Представители инопланетной цивилизации - носители русского языка - сначала освоили Полярный континент. Потом, по мере того как он стал погружаться под воду, стали осваивать другие земли. Мигрировали через Берингов пролив в Евразию и заселили ее. А «местные» - коренные земляне - возможно, действительно распространились из Африки.
------------------------------------------------------
пока сектантская шоха пыхтит за каждую тыщу лет, лапая каменную бабу в аркаиме, его предикты уже давно легко и непринужденно ускакали на миллиард- другой. оне с медведицы все. макошины детки.пиздец мусу... против первых надписей "тут был магоша" на панцире первого трилобита он ничаво не сможет и застрелитса.
зато теперь мне наконец-то понятно откуда эта генетическая тяга срать в подъездах и царапать на стенах и в лифтах. с полярной гандоны....

аркаим на башкирской земле. там люди в кожаных трусах.

2мордехай петрович(32835)
В аркаиме был? не был? тогда - пых :)))

бля, русские, арии, белогвардейцы и проч. говнопращуры.. когда до истоков(татар) доберетесь-та? ))

2D.D.(32831)
в Черновцах и в округе, живут и поныне
ну вот я так и знал! маленькей парыж!! :)))

2SergSakh(32830)

Поскольку кельтская группа R1b примкнула к ним только через тысячу лет, примерно 4700-5300 лет назад, то трипольская культура 6000 лет назад – это праславяне. И никуда они оттуда все полностью не уходили, как полагают историки, их потомки там же, в Черновцах и в округе, живут и поныне.


http://www.lebed.com/2008/art5386.htm

2SergSakh(32826)

Арии покинули Аркаим примерно 3600 лет назад.

Достаточно?

Ну и Клёсов. Просто Клёсов.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%9A%D0%BB%D1%91%D1%81%D0%BE%D0%B2

Наш общий праславянский предок на территории современной России-Украины жил 4500 лет назад.

http://www.lebed.com/2008/art5375.htm
http://www.lebed.com/2008/art5386.htm

(список литературы на 36 позиций, понимаю, маловато...)

Впредь, если кто-то захочет меня поучить, прошу приходить на моё обучение подготовленным.-)

2D.D.(32822)
Родина предиктора чтоли?:) не спасиба!

В центр научных дискуссий село попало благодаря профессору из американского штата Колорадо Джону Хоффекеру, спонсору археологических исследований в Костенках. У себя на родине в журнале "Сайнс" он опубликовал гипотезу, согласно которой люди современного типа проживали здесь, в среднем течении Дона на территории нынешней России, как минимум за 20 000 лет до того, как они появились в Центральной и Западной Европе. В пользу этого говорят новые артефакты, обнаруженные за последние годы. Например, человеческие захоронения "в возрасте" от 35 000 до 40 000 лет, предметы культуры, извлеченные из вулканического пепла, что позволило предположить: здешние люди были свидетелями страшной катастрофы - извержения вулкана в Италии 40 000 - летней давности. Его пепел на десятки тысяч километров накрыл все живое.

Казалось бы, при чем здесь пепел и история человечества? Но в археологии даже микроскопическая спора иногда помогает установить истину. Раньше, по общепринятой версии, наука считала, что останкам древних поселений в Костенках никак не больше 25 000 лет. И эта относительная "молодость", конечно же, не позволяла селу считаться "столицей палеолита", а нашим пращурам - законными основателями Европы. С появлением новых, более совершенных методов исследования картина мира порой меняется до неузнаваемости. Костенковские артефакты, подвергнутые палеомагнитному и радиоуглеродному исследованию в Санкт-Петербургском институте материальной культуры РАН, "повзрослели" до 42 000 лет. Американские ученые, применив более совершенный термолюминесцентный метод, состарили их еще на три тысячелетия.

Надо сказать, что в Европе, привыкшей считать себя передовым регионом развития, археологических находок древнее 30 000 лет вообще не обнаружено. Наши российские Костенки, приоткрыв факты более глубокой старины, похоже, одной левой отодвинули Европу на задворки первобытного мира.

http://michail1.host1gb.ru/wiki/1715/948

2D.D.(32815)
Да так и забей, По крайней мере до тех пор пока ты не будешь притаскивать на помойку непонятных перцев с творениями на тему, к которым они даже оглавление составить по человечески не могут. Такое в качестве дипломной в приличном вузе может быть до защиты недопущено, на достаточно веских основаниях, а ты этим историю мира решил переписать :) окстись :)
я канечна понимаю что современные требования к научным работам придумавши жиды, а для мертвой воды это все мелочи, главное - выводы и надписи на солнце древнерусским шрифтом, но все же право слово не на модуль в пту выдвигаешься, нельзяж с такой лажей приходить и еще настаивать на ее прочтении. Перед мусей стыдно за тебя :))

Пистолет, как я понял, сестра таки отняла.-)

дыбилушка сверху да еще на гнилых опорах.
здоровая на голову нация не нуждается в доказательставх ее существования до появления солнечной системы и палехских росписях на солнце.
ершову он верит. помолись еще идолу, пыхтун

2SergSakh(32812)
Ну как забей? Дал ссылку на книжку, никого не о чем не спрашивал, а мне 4 сутки пытаются объяснить почему её не стоит читать. Причем заметь, объясняют люди, которые её не читали. Системно, значит подходят, по-научному "фундаментально", как ты говоришь. Один придурок аж до коллажа с Геббельсом дошел. По мне так такую науку и этих друзей - за хуй и в музей. То есть я бы и рад забить на них с "их" наукой. Но они не унимаются. Эта непонятная, ничем не мотивированная, агрессия на книгу по русской истории, ничего, кроме вопроса об истинной цели этих испражнений в русскую культуру, вызвать не может. Уже 4-е сутки не могут остановиться. Заклинило видать биороботов. Хотя, скорее книга стоящая. Ведь любая нация без опоры на историческое прошлое обречена. Поэтому им так важно выдать за истину свою лживую хронологию. "Их" наука говорит... да похуй что она говорит. Я Ершову доверяю.

клинет нервничает. пули ложатся в цель...