2Moose(303058)

неблагодарностью отвечаешь на предобрейшее, лапоть ты безграмотный?..
а мы добра тебе желаем.... твой моск инфицирован альцгеймеровидным прионом, вот блять выбиваем его бескорыстна.....

2Moose(303087)
про МЮ: Если размер долга в 20 раз превышает прибыль как можно назвать клуб самоокупаемым?

ну нихуя ж ты высрал..... иди учи матчасть о причине возникновения энтого долга и о блестящей комбинации гейзеров....

2STAVR(303083)

"Бля, так я и беспокоюсь за расейский футбол. Говночемп в жопе"

Расейский футбол не эквивалентен московскому - за который ты беспокоишься почему то хотя и не живёшь в Москве. Проблемы московских клубов объясняются просто - в Москве нет достаточного зрительского интереса чтобы поддерживать 4 клуба премьер-лиги на должном уровне. Отсюда и необходимость больших дотаций и пр. Уменьши количество до двух, и всё будет в ажуре. А к проблемам российского футбола в целом это мало имеет отношения.

2STAVR(303084)
Ещё раз для тупых. "Больше 60" был прогноз без ЛЧ. 200 был прогноз с ЛЧ оценённой в 10. На самом деле ЛЧ была 20. Получаем больше 80 и 210 (больше 38.5% - насколько больше мы не знаем). Близко к моим 40. Надо помнить что и 200 и больше 60 - грубые приблизительные цифры. Округлённо можно считать 40.

Реально заработали 75. Это сумма ВКЛЮЧАЕТ деньги ЛЧ (посмотри свой расклад). Значит заработали МЕНЬШЕ чем в грубом прогнозе. (Хотя возможно что какие то категории входившие в грубый прогноз не учтены здесь.) На 215 делить никак нельзя. Точной цифры всего реального (а не прогнозируемого) дохода мы не знаем, но логично предположить что она тоже меньше чем ожидалось а не больше. Уж точно она не может вырасти. Так что твои 35.7 выдуманы от дуба, взятием цифр разного уровня достоверности (при этом даже они ближе к моим 40 чем к твоим 30 или 20).

Плюс, финансирование в целом выросло на порядок с начала 00х. То есть если б даже доля доходов от болел и пр. осталась та же, это значит что самиэти доходы выросли тоже на порядок. это, по мне, грандиозный проогресс.

Заметь тоже что деньги заработанные зенитом (без дотации) равны всему бюджету СМ (который согласно Федуну наполовину дотационный). Это тоже говорит кое о чём. то есть Зенит уже зарабатывает достаточно чтобы поддерживать себя на уровне СМ без всякого Газпрома. Просто Зенит стремится к более высокому уровню.

2Moose(303082)

совсем ты завертелся.
Хорошо. Берём "больше 60". 75 тебя устроит? Это факт, который оспаривать я думаю глупо. Так же, как натягивать его до 80.
Ну и как бы пока с условностями логично взять 210, так как фактических цифр дохода никто не озвучивал.
Считаем, получаем 35,7%.

Вот твоё:

"То есть процентов 40-45 своих."

Вот моё:

"Если они за почти 10 лет возросли с 20 до 30 процентов, то не вижу принципиальной разницы."

В общем, по Запидеру золотая середина. Ничья. Тему тут закрываю.

Но ещё раз скажу, что это клуб, имеющий административный ресурс и единственную в своём роде дойную корову в виде гаспрома. Соответственно, продолжаю считать, что большинство расейских клубов за 10 лет за пределы 30-ки не вылезли. Исключением могут быть наверное лишь "кони", которые не имеют монопольных покровителей, не скрывают свои бюджетные цифры и в целом клуб вроде близок к самоокупаемости. По крайней мере они говорят, что у них за 2011-й была уже прибыль.

2STAVR(303078)

"Если ты такой умник к 60 прибавляешь 20, то почему к 200-м ты не прибавляешь 10 (ведь в первоначальной оценке доходов речь про 20 не шла). Я тоже это упустил (хотя цифры были бы ещё больше в мою пользу), но ведь ты правдоискатель мог бы меня поправить"

Можно добавить. Хотя на самом деле я не знаю - вполне допускаю что если Зенит зарабатывет больше то ЗГазпром уменьшает свою дотацию, так что верхний потолок может быть фиксирован. Но давай добавим. . То есть ты соотносишь "больше 80 " с 210 и получаешь "больше 38%". Отличие от 40% конечно принципиально, особенно если вспомнить что мы не знаем насколько "больше".

"И почему ты прибавляешь 20 к 60, когда уже есть цифра в 75. То есть, надо 75 относить к 215."

А вот это дудки. Эти цифры из разных мест и получены разными меиодами. В первом случае грубые оценки аналитиков которые ожидали 200 и больше 60 (при этом ожидали 10 за ЛЧ, не включённые в 60; поэтому мы можем скоррекитировать их прогноз зная что было 20 и получить 210 и больше 80; тут всё чисто но коннечно приблизительно).

Во втором же случае точные цифры по нескольким категориям но при этом общий доход не приведён. То есть если 75 можно соотнести с "больше 80" (хотя в точности неясно полностью ли совпадают все категории), то точной цифры эквивалентной "200" (или наше корректированное "210") мы не имеем. Во всяком случае она не может быть 215 - 75 меньше 80, так что и общий доход меньше а не больше. Поэтому здесь ты не можешь определить на что делить. О чём я и говорил - похоже наконец ты понял.

2Moose(303072)

опять пиздишь, как троцкий.

"В приведённом материале сказано что Газпром давал в 2011 1 млрд рублей (то есть где 25 лямов евров) через Газпромнефть".

В каком материале? В том что дал я написано:

"добавьте к этому порядка 1 млрд рублей по спонсорскому контракту с "Газпром нефть"

Где тут гаспром?
А теперь для гранитного баобаба ещё одну мульку разъясняю. Аналитики насчитали доходы в 200 лямов. 60 планировал Дюков + 25 от Газпромнефти + 10 от еврокубков. Итого 95. Откуда берутся ещё 105? Остаются скрытыми от нас вливания гаспрома и других его аффилированных структур, имеющих спонсорские соглашения с Запидером. Или эти 105 дядя из пиндостана присылает?

" а источники дохода можно представить и другие - например займы "

когда аналитики пытаются докопаться до истины, то они анализируют финансовую и налоговую отчётность. А по ним займы никоим образом не проходят по строке доходов.

2Moose(303071)

"То есть ты считаешь бюджет в долларах а доходы в еврах? А потом делишь вторую цифру на первую?"

бля, а если туп, как дерево.... Я считаю всё правильно. Это ты сравниваешь доллары с еврами.

А теперь для тупоголовых, рыщущих в поисках запятых, раскладываю по пальцам.

"А 80 от 200"

Если ты такой умник к 60 прибавляешь 20, то почему к 200-м ты не прибавляешь 10 (ведь в первоначальной оценке доходов речь про 20 не шла). Я тоже это упустил (хотя цифры были бы ещё больше в мою пользу), но ведь ты правдоискатель мог бы меня поправить. Куй там. В своей погоне за тем, чтобы вылезти из дерьма, ты даже не заметил неточности. И почему ты прибавляешь 20 к 60, когда уже есть цифра в 75. И тогда получается, что сверх рассчитанных аналитиками 200, Запидер заработал ещё 15. То есть, надо 75 относить к 215. Вот тогда будет истина.

в россии от болел одни проблемы и расходы. я бы при подсчете доходов их вычитал, предварительно взяв модуль. а в иделе их надо разложить в сходимые ряды, причем n-е остатки рядов, если они не сходятся по коши, отлавливать отправлять или в армию, или пту учицца.

2Moose(303068)

во-первых. Самоокупаемость надо считать при одинаковых входящих. У МЮ коммерческие соглашения - это результаты деятельности его менеджеров. У Запидера спонсорские контракты - это в основном повеление гаспрома. Если подойти по дилетантски, то Запидер тоже можно считать самоокупаемым клубом. Расходы ведь равны доходам. На куя только в клубе принимали программу выхода на самоокупаемость? Если и так всё в шоколаде. Что они подразумевали под этим выходом?

во-вторых. Спонсорские соглашения я вычитал, чтобы вычленить чистую долю доходов от болел. Мой изначальный заход на эту тему и был связан с тем, чтобы показать, как важны в структуре футбола болелы. И что в расейском футболе за 10 лет практически никуя не было сделано, чтобы увеличить число болел. И естественно доходов от них.

в-третьих. Наличие долга не говорит о том, что структура не самоокупаема. Можешь посмотреть какой объём прибыли за год зарабатывает гаспром, но и по пути заглянуть какой объём задолженности имеет компания. Зачем казалось бы гаспрому при прибылях брать займы?

2STAVR(303064)

"50 чисто даёт гаспром. Как генеральный спонсор. Плюс ещё аффилированные структуры. Хотя тут возможна игра. Допустим гаспром может свою долю уменьшить, но компенсировать это увеличением доли аффилированных структур. Для таких дурачков, как ты, это конечно будет существенная разница. Типа гапром даёт всего 30% бюджета. А мне покуй из какого кармана даёт гаспром бапки Запидеру."

Объяснить то ты объяснил да только непонятно из чего это следует кроме твоих фантазий. В приведённом материале сказано что Газпром давал в 2011 1 млрд рублей (то есть где 25 лямов евров) через Газпромнефть. (В ней Газпром имеет 97% так что это действительно давал Газпром.) Про то что Газпром отдельно от этого что то сказал ничего не сказано. Как и про другие аффилированные структуры.

Я кстати нисколько не возражал бы чтоб Газпром давал 50% прямо или косвенно, это вполне соответствовало бы моему пониманию роли генерального спонсора в нынешней России. и это нормально что Газпром даёт российскому клубу много больше чем немецкому (и примерно ту же долю в % по его словам даёт и Федун в СМ, или вернее Лукойловские структуры которые он представляет). Но просто я не вижу откуда ты это берёшь? В материале этого нет, а источники дохода можно представить и другие - например займы и пр.

2STAVR(303069)
мож тада от 30-й лучше прикинуть?

2STAVR(303065)

Исходя из того что "Впервые в истории «Манчестер Юнайтед» доходы, полученные благодаря коммерческим соглашениям, превысили показатели по остальным статьям доходов. В сезоне 2011/12 «МЮ» получил по коммерческим соглашениям 117,6 миллиона фунтов." А в случае Зенита ты помнится вычитал коммерческие соглашения из цифр самоокупаемости.

Ну и "Добавим, что по итогам сезона клубу удалось уменьшить свой долг на 4,8 процента – теперь задолженность «МЮ» составляет 436,9 миллиона фунтов." тоже немаловажно. Хотя возмоджно конечно что клуб имеющий долг больше бюджета следует считать эталоном самоокупаемости и идеалом к котором надо стремиться ... ну тоды нам этого достигнуть просто.

2Moose(303063)

а Андрю разве говорит про Камчатку? Опять смотришь в книгу, а видишь фигу.

2Moose(303003)

ты - уникус кретиникус.

Ты хотя бы внимательно читал то с чем споришь. А то в постоянных поисках запятых у тебя явно глаз замылился.
В одних случаях речь идёт о евриках, а в других в долларах. Переведи мои 150-160 евриков в доллары и сравнивай их с 57 долларами. А то скачешь, как блоха, пытаясь выбраться из очередного своего дерьма. Сложил "попугаев" с "мартышками" и доволен, что теперь всё мол сходится.

" а 240-250 это твои фантазии"

Речь тут идёт о долларях. В 11-м бюджет ожидался в 200. В 12-м естественно не меньше. Но были сделаны осенью покупки на 100 лямов евров. При этом 20 лямов за Витселя надо было отдать в прошлом году + 15 отступные разным посредникам Хуялка и подъёмные. Итого 35 евриков или 45 долларей. 200+45=245. Сечёшь? В этом году, если за основу оставить прошлогодние первоначальные 200, надо дополнительно отдать 20 евриков за Бонифация + 13-15 за Хуялка + их зарплата, которой не было в прошлом году. Получим опять же увеличение на 35-40 евриков или 45-50 долларей. В итоге бюджет в этом году будет 240-250 долларей. Какие фантазии? Это у тебя бред маразматика.

"Кроме того "спонсорские пакеты от деловых партнёров" - это тоже заработанные клубом деньги...Клуб косвенно зарабатывает их своими результатами, из за чего становится интересен деловым партнёром."

В цивилизованном мире - да. Поэтому и платит гаспром Шальке, как титульный спонсор, 13-15 лямов евриков в год. А Газпромнефть не будучи титульным спонсором Запидера платил, да и платит наверное, команде 25 лямов евриков. С чего такая щедрость? Плюс другие аффилированные с гаспромом структуры платят по своим спонсорским соглашениям гораздо больше, чем это предусмотрено в таких случаях в цивилизованном мире. Это просто скрытая форма прямой поддержки Запидера гаспромом. Да и тот же МТС, платя Запидеру, вряд ли руководствовался его результатами. Через главу холдинга, в который входит МТС, гранитные изъяли башкирский ТЭК у Рахимовых. Так что, там контакты другого рода.

Поэтому я и убрал для чистоты сравнения спонсорские соглашения. И получилось, что где-то 80% своих доходов МЮ зарабатывал на болелах. На прямую (через билеты, атрибутику и т.д.) или косвенно (через ТВ). И в ведущей пятёрке европейских чемпов, как правило, 70-75% клубы зарабатывают по этим источникам. Худшими в этом плане являются из второго эшелона голландские клубы, где в среднем зарабатывается таким путём 60%.
В Расеи у большинства клубов эти источники доходов находятся в сумме в пределах 20%. Может у кого-то до 30 добралось. Но говорить о 40 пока просто смешно.

"если средняя самоокупаемость по какому то чемпу 60% то у ведущих команд она наверняка ниже - ведб сюда суммируются и аутсайдеру, которым спонсоры огромных бабок не дают). Так что если у испанских клубов в среднем 20-30% спонсорских дотаций, то у Реала и Барсы наверняка больше. "

Очередной маразм. Теперь пытаешься смешать "попугаев" со "слониками".

"Впрочем мне самому так не кажется. "

Так я и говорю. Что практически по любому вопросу "баба-яга против". То бишь Мус.


2Moose(303005)

"И ведь 50% - это уже не 80 которые были в твоём примере начала 00х "

Чуть выше только что объяснил. 50 чисто даёт гаспром. Как генеральный спонсор. Плюс ещё аффилированные структуры. Хотя тут возможна игра. Допустим гаспром может свою долю уменьшить, но компенсировать это увеличением доли аффилированных структур. Для таких дурачков, как ты, это конечно будет существенная разница. Типа гапром даёт всего 30% бюджета. А мне покуй из какого кармана даёт гаспром бапки Запидеру.
Но для чистоты разговоров тут надо, чтобы гаспром со всеми своими структурами выложил чистосердечные признания о суммах вливания в Запидер. А так лишь в основном отдельные фразы, плюс поиски аналитиков через различные отчётности и прочие источники.

И кстати. 60 от 200 - это 30%. Никак не 40.

2desp(303011)
Так я правильно понимаю что теперь и МЮ менее чем на 50% самоокупаем? (Если по Ставру считать.) Во дела ...

2easy(302993)Так он ничего другого не умеет - это же не хитрожопый Маур. Но заставить пивоваров играть в мелкую переблюдовку - это утопия. Да и ваще, Баварии надо было не Пепа звать а ихних фармацевтов. ЧЕ это только подтвердил. На ранеей стадии к шпаносам нагрянула допинг проверка и и в группе они еле ползли. А в полуфинале доп времени и в финале вдруг ни с того ни с сего забегали.

2vandal(303008)

Да мне пох... твоё словоблудие. Мне важно что я сказал всё правильно по факту, а ты обосрался в очередной раз. И в очередной раз этого не признал. )Что впрочем и ожидалось.) Причём что интересно, мне было б пох... что ты в очередной раз обосрался если б ты не полез в очередной же раз обвинять в обсёре других. Говорю в надежде что хоть когда нибудь научишься - перед тем как трясти своими якобы знаниями и самовлюблённым апломбом, почитай хотя бы что сказал оппонент.

И мгне кончно забавно читать твои советы, да только ты с ними опоздал лет на 30. Посоветуй лучше себе. Тебе совет явно не повредит . А я уж столько лет в науке без твоих советов что как нибудь и дальше проживу.

Что касается конкретно Жана то его великое 4е место отличается в таблице от 8го на ОДНО очко. Этим по мне всё сказано, всё остальное имеет значение. Всё что сделал пока в Кубани Жан - это не испортил сделанного Петреску. Твоему же вкусу в оценке игры я мало доверяю - имел случаи проверить.

Эммануэль Эменике: «За мной следит «Манчестер Сити», но я надёжно спрятался от него в «Спартаке»»
http://www.sports.ru/football/146135660.html

с 1 промахом 91-я. надо подсыпать порошка.че издевацца над девушкой

2joff(303050)
в смысле ? это в онлайн-ТВ ?
смотрю здесь http://pro-tv.net/1257-rossia-2.html

т.е. йота ни при чем ?

2поляк(303042)
это не йопта. у меня тоже так

гы, на 5,8 катюшка 78-я уже

юрьева 35-я после стрельбы, захенбахер-93-я после 3 промахов. феерично фошисты стреляют

2ДуХ(303043)
значит не швырнулась , а зря , все веселее чем 56