Авторизация

Логин:
Пароль:
 Страницы:1 2 3 4 5 6 7 8 9 1331 1332 1333 Следующая 
185.9.229.140, 185.9.229.140
Содомиты окрестъ, аз...
Все сообщения

LokoSnork

Певица Катя Лель прокомментировала в Twitter пост интернет-пользователя, порассуждавшего о значении фраз «муа-муа» и «джага-джага» из ее песни «Мой мармеладный».

«В детстве поинтересовалась у кого-то из взрослых что за загадочное "муа-муа" и "джага-джага" Катя Лель предлагает попробовать, а мне многозначительно ответили, что я вырасту и узнаю. Ну вот я выросла и по ощущениям попробовала только говна на лопате», — написала @liberaI666.
«Если честно, я тоже», — ответила исполнительница.

217.66.156.117, 217.66.156.117
SPb, RU
Все сообщения

D.D.

2Moose(66992)

Там нет веры - все цифири проверяются. Метод опубликован. Вот в чем ваша зависть.

217.66.156.117, 217.66.156.117
SPb, RU
Все сообщения

D.D.

2Moose(66992)

поддержу тебя в этом - тебе и надо быть кем ты есть - никем. ну а потоки зависти в академической среде норма. поэтому Толе бог в помощь, а вам как обычно.

85.142.9.174, 85.142.9.174
СПб, Россия
Все сообщения

 
Andrew(2)

2Moose(66989)

К тому же я однажды попытался прочитать несколько строчек из Докинза, будучи в книжном магазине и открыв книжку примерно посередине. Больше не получилось, закрыл книжку. Читать такое невозможно - набор банальностей. Нет, это конечно, верно. Но малосодержательно.

85.142.9.174, 85.142.9.174
СПб, Россия
Все сообщения

 
Andrew(2)

2Moose(66989)
"Лично я его не слушал. Вряд ли он дурачок. Его во всяком случае занают и цитируют и серьёзные учёные."


Таки дурачок. Как и все, кто пошёл в биологию. Ну не идут по-настоящему умные люди в это ремесло (назвать биологию наукой язык не поворачивается). Я уже писал ранее об этом. Самые умные идут в алгебру, попроще - в какую-нибудь другую математику, ещё попроще - в какую-нибудь физику/химию ... Совсем дауны должны бы, по правильному разумению, идти в дворники, но некоторые (вроде тебя) не хотят. И вот что с такими делать? А вот оно - биология!!! С одной стороны, пыль на улице глотать не надо, с другой - мозги не требуются. Прямо то, что доктор прописал!

130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2D.D.(66991)

Беда Клёсова в том что он "порет" Балановского и других серьёзных учёных только на сайтах которые читает малограмотная публика вроде тебя. В серьёзных же журналах серьёзные учёные читают (и на серьёзных конференциях слушают) как раз Балановского, а не его. Тебе конечно не понять этого. Но Клёсов то поработал в науке довольно долго и он как раз в глубине души уверен это понимает (хотя тебе не скажет). В этом, думаю, и трагедия.

И нет у него ни предмета ни метода в которых он основатель. И генеалогический анализ, и маркеры ДНК введены в науку задолго до того как он про них прочитал. То что научился этому самоучкой, не имея специальной подготовки именно в этой области - молодец конечно (хотя не имея специальной подготовки, научился не до конца - но всё же наряду с болтовней несколько нормальных статей тоже сделал, так что тут молодец). И то что популяризует это для таких как ты, молодец тоже (но плохо что при этом именует себя основателем, а несёт настоящих учёных - а вы ему верите за неимением возможности проверить).

Но больше его молодцом в этой части назвать не за что. В энзиматическом катализе, был вроде неполохим учёным, но это было давно.

Что касается меня, то я не предмет данной дискуссии, как бы тебе этого не хотелось. Ты не располагаешь информацией, чтобы обсуждать меня, и я не собираюсь тебе давать её, как бы тебе не хотелось. Потому как в отличие от Клёсова, мне мнение таких людей как ты о моей работе пох... Для того же чтобы оценивать Клёсова, мне не надо быть ни основателем, ни даже строго говоря вообще учёным. Достаточно иметь специальное образование в соответствующей области, которого нет у тебя.

93.185.26.142, 93.185.26.142
SPb, RU
Все сообщения

D.D.

2Moose(66988)

Балановских с Клейном он аккуратно порет по паре-тройке раз в год. На торжество интеллекта над говном всегда приятно любоваться. А наука это предмет и метод, поэтому как бы ты не усирался он один из основателей. А ты нет. Вот и вся разница.

130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2Moose(66989)

превзойти. Мне это пох... и нах... сдалось.

130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2Andrew(2)(66974)

Лично я его не слушал. Вряд ли он дурачок. Его во всяком случае занают и цитируют и серьёзные учёные. При этом конечно сфера его работы своеобразная. Это по мне не столько наука, во всяком случае не столько биология, сколько философия (во всяком случае сейчас он вышел на такой этап). В этом смысле назвать его действующим учёным трудно, по крайней мере действующим биологом.

2D.D.(66972)

Деление на действующих и не действующих учёных, это очень простое деление - есть люди которые продолжают заниматься наукой и есть которые закончили. Определяется это тем что они публикуют и где.

Уппаси Бог, каких загонных конкурентов мне надо превосходить? Какие у меня конкуренты в Загоне? С конкурентами в области моей профессии я соревнуюсь совершенно в других местах. Сюда я прихожу отдохнуть, язык почесать, над Дидюшами и Эндрьюшами посмеяться. Это тебя может волнует кого то здесь преувзой

130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2Andrew(2)(66974)

Лично я его не слушал. Вряд ли он дурачок. Его во всяком случае занают и цитируют и серьёзные учёные. При этом конечно сфера его работы своеобразная. Это по мне не столько наука, во всяком случае не столько биология, сколько философия (во всяком случае сейчас он вышел на такой этап). В этом смысле назвать его действующим учёным трудно, по крайней мере действующим биологом.

2D.D.(66972)

Деление на действующих и не действующих учёных, это очень простое деление - есть люди которые продолжают заниматься наукой и есть которые закончили. Определяется это тем что они публикуют и где.

Уппаси Бог, каких загонных конкурентов мне надо превосходить? Какие у меня конкуренты в Загоне? С конкурентами в области моей профессии я соревнуюсь совершенно в других местах. Сюда я прихожу отдохнуть, язык почесать, над Дидюшами и Эндрьюшами посмеяться. Это тебя может волнует кого то здесь преувзой

130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2Andrew(2)(66974)

Лично я его не слушал. Вряд ли он дурачок. Его во всяком случае занают и цитируют и серьёзные учёные. При этом конечно сфера его работы своеобразная. Это по мне не столько наука, во всяком случае не столько биология, сколько философия (во всяком случае сейчас он вышел на такой этап). В этом смысле назвать его действующим учёным трудно, по крайней мере действующим биологом.

2D.D.(66972)

Деление на действующих и не действующих учёных, это очень простое деление - есть люди которые продолжают заниматься наукой и есть которые закончили. Определяется это тем что они публикуют и где.

Уппаси Бог, каких загонных конкурентов мне надо превосходить? Какие у меня конкуренты в Загоне? С конкурентами в области моей профессии я соревнуюсь совершенно в других местах. Сюда я прихожу отдохнуть, язык почесать, над Дидюшами и Эндрьюшами посмеяться. Это тебя может волнует кого то здесь преувзой

130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2D.D.(66973)

Не, я до этого так и не прозрел. Это твоё прозрение, мне не приписывай. Я такой ерунды не говорил ни 10 лет назад, ни сейчас. А кстати говорил и тогда примерно то же что сейчас.

2D.D.(66972)

Трагедия Клёсова в том что он (в своём новом само провозглашённом статусе как "создатель науки ДНК генеалогии") не признан там, где для учёного признание играет главную роль - в среде своих коллег, в рецензируемой научной литературе. Думаю что его это на самом деле сильно волнует. Отсюда все эти блоги, нападки на других учёных через Интернет, популярные статьи, обращения к широкой публике (ну не среди коллег, так хотя бы среди малограмотных - в этой сфере- ДД получить известность).

А с деньгами, не знаю, тут у него возможно всё и хорошо - допускаю что немало людей сдаёт пробы по его объявлениям, тут он нишу мог и найти.

131.167.254.122, 131.167.254.122
С-З, штаты
Все сообщения

Volodya

2blackdog(66985)Нет:)

109.252.69.145, 109.252.69.145
Содомиты окрестъ, аз...
Все сообщения

LokoSnork

В игру "показывать, как ваши солдаты умирают", оказывается, можно играть вдвоём!
https://youtu.be/MQmtn3IlDqE

184.151.222.171, 184.151.222.171
Canada
Все сообщения

blackdog

2Volodya(66984)
FullHD vs SD, не? Некоторые телики SD картинку растягивают, тогда физиономии расплываются в ширину.

131.167.254.122, 131.167.254.122
С-З, штаты
Все сообщения

Volodya

Я чот кстати глядя на ВВП на его выступлении о новых ракетах, чот ничо не поэл.
Худой как, лицо вытянутое

На след день дает интервью Меган Келли, опять круглый.

Чо к чему. Слышал конечно о двойниках, но думал что болтовня.
Но тут уж контраст разительный

176.50.64.197, 176.50.64.197
Барнаул, Россия
Все сообщения

rm

2sergej(66982)
ФСБ сильна как никогда

134.100.17.108, 134.100.17.108
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

2LokoSnork(66981)
ну этот похож вроде )

185.9.229.140, 185.9.229.140
Содомиты окрестъ, аз...
Все сообщения

LokoSnork

По ходу наши сделали с Януковощем то же, что пиндосы с Родченковым: ёбнули и организовали двойника.
https://www.youtube.com/watch?v=5asU767jUYk

213.87.139.141, 213.87.139.141
Содомиты окрестъ, аз...
Все сообщения

LokoSnork

https://c.radikal.ru/c07/1802/b2/d3487357542d.jpg

93.185.27.14, 93.185.27.14
SPb, RU
Все сообщения

D.D.

Рынок все наладил. Но вмешалось государство.

"В России запретят торговать подкрашенным спиртом под видом коньяка"

http://www.fontanka.ru/2018/02/16/019/

85.142.9.174, 195.19.206.36, 195.19.206.36
СПб, Россия
Все сообщения

 
Andrew(2)

2LokoSnork(66977)
https://hi-tech.mail.ru/news/miner-spalil-dom/

185.9.229.140, 185.9.229.140
Содомиты окрестъ, аз...
Все сообщения

LokoSnork

https://aftershock.news/?q=node%2F614498&full#.60a158f6504.livejournal

93.185.30.65, 93.185.30.65
SPb, RU
Все сообщения

D.D.

Доу билоу - помните это шоу?

85.142.9.174, 195.19.206.36, 195.19.206.36
СПб, Россия
Все сообщения

 
Andrew(2)

2D.D.(66973)

что такое Мус, было ясно ещё 10 годами ранее, достаточно почитать его бред про футбол/хоккей

85.142.9.174, 195.19.206.36, 195.19.206.36
СПб, Россия
Все сообщения

 
Andrew(2)

2Moose(66965)

Докинз производит впечатление дурачка. Каковым, скорее всего, и являетя

93.185.26.156, 93.185.26.156
SPb, RU
Все сообщения

D.D.

2Moose(66971)

Вот молодец, прозрел за 10 лет. Хотя я тебе ещё в 2008 сказал, что ДНК-генеалогия это прорыв, а Клёсов звезда. Бля, какой же ты тугой...

93.185.26.156, 93.185.26.156
SPb, RU
Все сообщения

D.D.

2Moose(66965)

Я не понял в чем трагедия. Т.е. я понял твою трагедию (нах никому не нужен), а у Анатолия всё хорошо. Деление на действующих ученых и не очень это, как я понимаю, агония. Нужен критерий, где ты превосходишь своих загонных конкурентов. Что ж, мне не жалко - ты действующий ученый, продолжающий бесплодную карьеру (и это нормально, таких миллионы, не надо обид) в науке.

130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2Moose(66970)

Хотя исключения бывают - к примеру Сванте Паабе написал популярные и автобиографические воспоминания о расшифровке генома неандертальца, а Стенли Прузинер об открытии прионов. Оба насколько я могу судить остаются действующими учёными и продолжают публиковать серьёзные научные статьи. Но конечно хотя они и пишут книги, в том числе популярные, об их реальном вкладе в науку надо судить не по книгам, а по статьям (при этом их книги очень интересно читать не для того чтобы учиться по ним науке, а для того чтобы представлять как функционирует современное научное сообщество).

Так что конечно абсолютизировать ничего нельзя. Могут и активно действующие учёные писать популярные книги (и тем более монографии и учебники) и давать публичные лекции. при этом в современной биологии об учёном всё таки судя в первую очередь по его статьям, а не по книгам (даже монографиям и учебникам, не говоря о популярных) и уж тем более не по публичным лекциям.

130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2D.D.(66957)

Что касается Докинза, то это конечно не Клёсов. Но вместе с тем к нему вполне подходит моё определение что человек начинает писать книги и заниматься популяризацией науки когда он перестаёт быть действующим учёным или по крайней мере приближается к концу карьеры действующего учёного. при этом Докинз конечно оставил очень значительный след в серьёзной наукею. Но сейчас он в основном занимается своей рода научно-философской публицистикой и популяизацией науки, а потому и выступает с публичными лекциями. Это нисколько не унижает его - напротив это как раз вполне правильное поведение большого учёного в конце или по окончании собственно научной карьеры.

Впрочем возможно философы назовут Докинза действующим учёным и где-то тоже будут правы - в области философии его обоснования атеизма и всеобщей эволюции могут оставаться актуальным предметом сегодняшней науки. Но как действующий биолог, он в сущности свою карьеру закончил и теперь популяризует её.

Возьмём к примеру Джеймса Уотсона,который давал в СПбГУ публичную лекцию прошлым летом в связи с получением мантии почётного доктора (и за 2 года до этого). Его научный вклад не вызывает ни малейших сомнений - он лауреат Нобеля за структуру ДНК, это не просто Нобель а Нобель из Нобелей, определивший ход науки во второй половине столетия, Но можно ли его сейчас назвать действующим учёным, и рассказывает ли он в лекциях собственно о научной работе? нет конечно - он рассказывает о своей жизни в науке - что очень и очень интересно, и рассказывает он очень живо дя 89 лет. Но нельзя по его лекциям учиться сегодняшней биологии - они для этого и не предназначены.

130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2D.D.(66960)

Я могу с полной умеренностью сказать что я не член правительства США и ни в каких его структурах его не работаю и не работал, поэтому независимо от того обул ли Горбачёв (никак не относящийся к юрфаку ЛГУ) Рейгана или наоборот, никто из них точно не обувал меня. А чтоб тебя понимали, надо выражаться яснее. Пока я вижу поток сознания который даже грамматически написан непонятно, не то что по содержанию.

130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2D.D.(66959)

Ну сначала ты вместо страны прочитал промышленность, потом вместо промышленности прочитал капитал. Уж на сковородке.

Промышленность развивается в той стране в которой она находится. Вывоз и ввоз капитала надо анализировать отдельно, и с ним в той России тоже не всё так просто как видится тебе (а уж в нынешней - и России, и в мире - насколько сложнее!). Но ты видимо в своих представлениях об экономике остался на концепции изолированного острова - которая и привела к тому что кризис 2008-09 годов оказался снегом на голову для всех экономистов (в том числе и "бриллиантов").

130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2D.D.(66958)

Видишь ли Дидюша. На тебя в данном контексте обижаться нельзя потому же, почему скажем нельзя обижаться на ребёнка, сказавшего глупость. Поскольку в данном случае твоё утверждение не основано ни на каких фактах и ни на каком анализе, то оно просто звук пустой. Но применительно к данной дискуссии, в принципе совершенно неважно посредственность я или бриллиант применительно к моей профессиональной области. Так же как мне пофиг, светило ты в своей области (которая мне даже и не известна) или полное фуфло. Мы ведь не обсуждаем мою или твою работу. Свою работу я обсуждаю в других местах (и не на блогах, как Клёсов, в чём тоже кстати его беда). Для обсуждения того о чём мы говорим здесь достаточно просто наличия хорошего образования в определённых областях. При твоём уважении к ЛГУ-СПбГУ, уж в этом ты точно не можешь мне отказать. Так что "аргумент" хоть и хамский, но пальцем в небо.

130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2sergej(66956)

Спама с открытым доступом очень много, это да. Но при этом, практически все ведущие журналы в биомедицине имеют опцию отрытого доступа, а ряд высоко уважаемых журналов (напримеры полностью серии PLOS BMC - олностью в открытом доступе).

То есть уровень журнала определяется не тем в открытом ли он доступе (почти все сейчас полностью или частично в открытом), а тем в какие базы данных он входит (и входит ли), какое у него цитирование и импакт фактор (и есть ли он), и т. п.

130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2D.D.(66957)

Так Клёсов мне в принципе интересен. Как явление. Я его посредственностью не считаю (хотя конечно и равнять его с Докинзом это кощунство). Клёсов в принципе неплохой учёный (был), но только вот совершенно не в той области в которой он пишет книги и даже учебники. (Надеюсь всё таки в серьёзных российских вузахх по ним не будут учиться.) Просто та область в которой он работал всю жизнь гораздо более специальная чем даже моя, по ней публичных лекций вовсе не прочтёшь. Вот человек увлёкся на старости другим и решил переучиться. И в принципе, надо отдать ему должное, он научился многому, и в новой области кое что сделал, и ещё больше её популяризовал - но как многие самоучки, мимо некоторых важных вещей прошёл. Плюс тенденциозность и политическая ангажированность подкачали. В какой то степени мы наблюдаем здесь трагедию, вообще то, довольно умного человека.

131.167.254.122, 131.167.254.122
С-З, штаты
Все сообщения

Volodya

2LokoSnork(66928)А книжку-то асилил?:)

109.252.69.37, 109.252.69.37
Содомиты окрестъ, аз...
Все сообщения

LokoSnork

https://a.radikal.ru/a01/1801/c4/a53aea5e380f.jpg

131.167.254.100, 131.167.254.100
С-З, штаты
Все сообщения

Volodya

2Volodya(66961)Ну и Scientific Reports Nature Конечно

131.167.254.100, 131.167.254.100
С-З, штаты
Все сообщения

Volodya

2sergej(66956)Да нет Open Access дейсссно очень распространено сейчас, к примеру Particle Fibre Toxicology или PLOS one (просто называю те, что хорошо мне знакомы).

Другое дело, что и спама в имэйлах немеряно:)

93.185.28.150, 93.185.28.150
SPb, RU
Все сообщения

D.D.

2Moose(66944)

Вас - США. Обули выпускники юрфака ЛГУ. Ты даже не понял как. Впрочем ликбез не моя сильная сторона. Почитай про Горбачева, который сократил наземные ракеты, а США радостно потирали руки. Лучше даже в оригинале там у себя в чем суть проёба.

93.185.28.150, 93.185.28.150
SPb, RU
Все сообщения

D.D.

2Moose(66950)

В условиях законного вывоза капитала надо уточнять, чья промышленность развивалась неплохо. А то, понимаешь, возможно фиаско.

93.185.28.150, 93.185.28.150
SPb, RU
Все сообщения

D.D.

Да, Мус, ты не обижайся, таких посредственностей как ты, миллионы. Они тоже нужны, так работает система огранки настоящих бриллиантов.

93.185.28.150, 93.185.28.150
SPb, RU
Все сообщения

D.D.

2Moose(66952)

Я знал что на фамилию Клесов ты откликнешься. Пока ты обдрачивал Балановских и ко, Анатолий выпустил учебник по ДНК-генеалогии, открыл первую лабораторию в Москве и издаёт академический журнал. Появляется на ТВ, радио и в газетах. Твоя наука наверняка покруче, но уж больно секретная. Не для всех. Хотя вот Докинз почему-то в Питере с публичной лекцией выступал, но ты же ещё круче, поэтому я тебя не тороплю, когда захочешь ознакомить мир со своими воззрениями, приходи. А пока терпи.

2001:16b8:645d:e900:e5a9:d003:5034:8f36, 2001:16b8:645d:e900:e5a
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

хм, интересно, не слышал про такое. Хотя и не особо интересовался надо сказать. В физике просто принято статьи сначала закидывать на архив.орг, а уже потом в журнал, но это не обязательно, да и далеко не все потом уже окончательную версию на архиве вывешивают. Про открытые жруналы какой-то спам регулярно идет, типа публикуйтесь у нас, у нас печеньки, но насколько я могу судить, это все пока не массово.

130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2sergej(66951)

В принципе в науке (в биомедицинских областях точно) сейчас сильное движение в сторону перевода большей части научных публикаций в открытый доступ. Во многих случаях правда платить за это вынуждены авторы со своих грантов - то что журналы не получают от подписчиков они пытаются снять с авторов. Многие журналы имеют смешанные опции открытого доступа и закрытого (при дополнительной плате от автора за открытый).

Есть также сайты типа Research Gate которые помещают у себя статьи даже и не имеющие открытого доступа по правилам журналов (но сейчас вокруг этого идёт легальная борьба, журналы судятся с такими сайтами).

Фондирующие агенства типа Национальных институтов здоровья в США или Велкам траста в Англии требуют чтобы все публикации выполненные с их поддержкой поступали в открытый доступ через определённый срок, обычно не более года. Причём в этом случае журналы могут за это отдельной платы и не брать (кроме тех случаев когда журнал берёт такую плату вообще за любые публикации), потому что они заинтересованы чтобы к ним посылали статьи люди фондируемые этими агентствами.

В принципе всё катится к постепенному отмиранию подписок на научные журналы и переводу большей части научной литературы на открытый доступ. В биомедицинских областях, в принципе при минимальных усилиях уже сейчас можно найти в Нете апрактически любую статью которая тебе нужна, независимо от того подписано ли на этот журнал твоё учреждение или ты сам. Это даже я могу найити, а компьютерно подкованная молодёжь не задумывается над этим вообще.

130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

Пардон за дублёж, забыл что уже отослал, во второй мессаге второй абзац вставлен с некоторыми цифрами.

130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2sergej(66951)

На большинство не нужны. Некоторые, это журналы открытого доступа, в других, по правилам фондирующих агентств, работа должна выходить в открытый доступ через определённый срок, чаще всего через год. Ну там где нужна подписка и нет открытого доступа, практически всегда можно статью купить по ссылке за небольшую сумму. (Ну так и Клёсов наверное не дарил книги ДД, он их покупал.) Наконец у меня можно попросить репринт если уж невтерпёж и никак не достать. (Да кстати и книга у меня есть, правда не только мной написанная, а отредактированный мною сборник, и главы в других книгах - при желании можно найти и их, но по причинам которые я объяснял, их конечно гораздо меньше чем статей.)

Специально вот проверил по базе данных ПабМед чтобы не быть глословным - из моих последних 20 входящих туда статей (более ранние не смотрел) 13 в открытом доступе через эту базу данных (то есть одним кликом). Уверен что из оставшихся половина в открытом доступе через другие базы при минимальных усилиях.

Другое дело что скажем тот же ДД ничего в большинстве этих работ не поймёт, и не особо они ему нужны. (И это я его не обидеть пытаюсь, а просто это же реально специальная литература, понимание которой требует соответствующего образования.) В отличие от того же Клёсова, популярных статей я не пишу. Это не то чтобы предмет гордости, но реально некогда, да и не очень умею. Популяризация науки и собственно наука это несколько разные профессии, некоторым удаётся совмещать (честь им и хвала), но большинству - нет. В случае Клёсова, он совмещает но сильной хвалы за это ему я бы не провозглашал, потому что его популяризация уж очень тенденциозна и искажает содержание науки.

А на СК собственно свою науку мне популяризовать тоже не особо интересно. Я ею занимаюсь в принципе всё остальное время, поэтому сюда я прихожу собственно от неё отдохнуть и поговорить о других вещах которые мне тоже интересны, но в область собственно моих непосредственных научных интересов не входят (хотя специальные знания о некоторых из них у меня и есть.) Поэтому если ДД ждёт что я тут на СК буду меряться с Клёсовыми своими научными достижениями, это он пришёл не туда. Ну объяснить ему как скажем наука организована и что значат в общем виде виде книги, статьи и пр., это можно конечно.

130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2sergej(66951)

На большинство не нужны. Некоторые, это журналы открытого доступа, в других, по правилам фондирующих агентств, работа должна выходить в открытый доступ через определённый срок, чаще всего через год. Ну там где нужна подписка и нет открытого доступа, практически всегда можно статью купить по ссылке за небольшую сумму. (Ну так и Клёсов наверное не дарил книги ДД, он их покупал.) Наконец у меня можно попросить репринт если уж невтерпёж и никак не достать. (Да кстати и книга у меня есть, правда не только мной написанная, а отредактированный мною сборник, и главы в других книгах - при желании можно найти и их, но по причинам которые я объяснял, их конечно гораздо меньше чем статей.)

Другое дело что скажем тот же ДД ничего в большинстве этих работ не поймёт, и не особо они ему нужны. (И это я его не обидеть пытаюсь, а просто это же реально специальная литература, понимание которой требует соответствующего образования.) В отличие от того же Клёсова, популярных статей я не пишу. Это не то чтобы предмет гордости, но реально некогда, да и не очень умею. Популяризация науки и собственно наука это несколько разные профессии, некоторым удаётся совмещать (честь им и хвала), но большинству - нет. В случае Клёсова, он совмещает но сильной хвалы за это ему я бы не провозглашал, потому что его популяризация уж очень тенденциозна и искажает содержание науки.

А на СК собственно свою науку мне популяризовать тоже не особо интересно. Я ею занимаюсь в принципе всё остальное время, поэтому сюда я прихожу собственно от неё отдохнуть и поговорить о других вещах которые мне тоже интересны, но в область собственно моих непосредственных научных интересов не входят (хотя специальные знания о некоторых из них у меня и есть.) Поэтому если ДД ждёт что я тут на СК буду меряться с Клёсовыми своими научными достижениями, это он пришёл не туда. Ну объяснить ему как скажем наука организована и что значат в общем виде виде книги, статьи и пр., это можно конечно.

134.100.104.9, 134.100.104.9
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

2Moose(66944)
так уж и легкодоступные журналы? Подписки на них не нужны уже что ли? Я вот только архив читать могу не из университетской сети.

130.207.54.22, 130.207.54.22
Atlanta, USA
Все сообщения

 
Moose

2D.D.(66942)

Во фразе Снорка вообще то нет слова "промышленность". Речь о развитии страны. Хотя если говорить о промышленности и смотреть именно на динамику, она тоже развивалась неплохо.

 Страницы:1 2 3 4 5 6 7 8 9 1331 1332 1333 Следующая 

  © 2007 Sport-Clubs.org. NekoVision