2Dingo(28763), зато какой шикарный, серый фон это создаёт, на котором воспитание и знания так и сверкают:-)))

2Dingo(28762)
в эпизоде с пеналем в ворота Томи со стороны Павлика видна симуляция. Опять же, по плохой картинке трудно определить, а был ли хоть какой-то контакт с вратарем или нет, спровоцированный именно вратарем. Я думаю, что в таком эпизоде еще и не каждый судья поставит пеналь. Этот поставил. Значит он что-то увидел. Точно так же, как и в эпизоде с Быстровым. Всё это на его совести, так как он на то и поставлен, чтобы принимать решения в поле. А вот эпизод с удалением конечно в логику поступков судьи не вписывается.

2Moose(28754)
тоже в загон, на куй.. :))

2NMM(28759)
я, так нет.. просто этот аргумент обычно используют сопливые мудаки в армейских цветах в силу своей низкой образованности и общей ущербности воспитания.. вот я и удивился..делов-то..

2Dingo(28749)
Про вермахт не надо это уже серьезно

2titi(28756), кончай канючить. Вспони как мило Хагену дискву прямо перед матчем с Вами ровно на матч продлили. Может полегчает:-)

Мясные, Вы что, на "раба" оскорбились? Фи, как мелко:-)))

2titi(28748)
ты больной? Где я сказал, что гол Титова чистый? Как вчера говорил, так и сейчас говорю, что по всем показанным тут картинкам у Титова был офф-сайд.
Ну, а на счет решений, звиняй. Я еще ни разу не видел, чтобы при взятии ворот главный судья игнорировал флажок бокового. Имею ввиду во время атак. Так как во время дальних ударов боковые бывает поднимают флажок, когда кто-то из партнеров во "вне игры", но тут главные видят эпизод и принимают решение. А во время быстрой атаки главный бежит в 20-30 метрах позади эпизода и он не может принять решения, когда он не видит ситуации в вертикальной проекции. Для этого и есть боковые.

(28753) STAVR ( 2006-07-18 00:51:11 ) (212.96.115.175):

А что еще мог сказать Левников про своего подчиненного?Он даже в стиле Муса-маразамтика дал понять,что левое удаление Павлюченко пошло на благо Спартаку.Идиот,что с него взять?

2titi(28740)
кстати, и ты почитай:
"- Просмотрев видеозапись, хочу сказать, что ни о какой предвзятости, что главного арбитра, что помощников, говорить нельзя. Ее не было, – говорит Левников.
- Быстров неправильно остановил мяч и движением правой ноги сбил игрока «Томи»."

И про гол Титова. Говорит "ПО МОЕМУ". А Мудко может сказать, а "ПО МОЕМУ" было "вне игры". Что дальше? Боковой скажет, что он четко видел, что Титов был чуть впереди событий. Чем опровегнуть? Нормального показа нет.


2Dingo(28744)
если бы судья был заряжен, то он не поставил бы в ворота Томи уже на 6-й минуте практически левый пеналь. Или это у него тактика такая была?:о)))

Поляк, Володя и Динго

Читать вообще то всю дискуссию некогда, но я придерживаюсь той концепции, что Спартак никогда не был рабом, а также и фракийцем. В эпоху республики большинство гладиаторов были свободными италийцами, либо добровольно пошедшими на арену, либо отправленными туда за проступки (например дезертирство). Последние могли бы технически считаться рабами но государственными а не частными. Фракиец же это гладиаторская специальность (основными были сперва фракийцы и галлы, потом появилось много других), а Спартак - соответствующий псевдоним (по известеному фракийскому аристократическому роду). Так что мало имеет отношения Спартак к пролетариату ... скорее ближе всего к нему современные профессиональные спортсмены, особенно если учесть что в эпоху республики гладиаторские бои редко кончались смертью.

Народ начитался Яна и Джованьоли да намотрелся Кубрика, а эти произведения фактически то показывают нравы списанные уже с имперской эпохи ... Рекомендую американскую писательницу McCullough дающую гораздо более реалистическую версию. Не оффтоп, потому что про Спартак.

2Volodya(28737)
дедушка ( КМ или проф Ковалев) - ни куя не шарит.. всё нежиперечисленное, в его цитате, имел в избытке гитлеровский вермахт.. напомнить, какая с ним куйня приключилась?

2STAVR(28743) Блин Проф Ковалев немеряно крут, вот и для Ставра написал:

"...Конечно, всякий историк-романист имеет право по данной исторической канве вышивать любой узор, в особенности тогда, когда исторически засвидетельствованных фактов немного. Однако всякая историческая фантазия имеет свои пределы: фантазия должна упираться не только в жесткую рамку внешних фактов, но и в правильное понимание эпохи и ее деятелей..."

2titi(28740)
даже если гол Титова чистый, то все претензии к боковому. Причем тут главный?

О пиздобольстве.
А то тут некоторую "бочку" катят. Вот настоящий пример пиздобольства, чтобы в следующий раз различали.:о)

"Все мы знаем, что в российском футболе есть коррупция. Это факт, - безапелляционно заявил пресс-атташе "Спартака" Владимир Шевченко агентству Reuters, при этом отказавшись расшифровывать свое высказывание."

Если есть, то приведи факты, а пиздоболить просто так и дурак может. Но видать у "мяса" башку снесло, когда после ухода Старкова клуб начал выигрывать у разных аутсайдеров. Думали, что так будет всегда. А тут засада. Так это же пиздец. Не может быть. Не иначе происки врагов. Давайте будем их искать. Народ нам поможет. Мы же народная команда. Выведем на чистую воду новых поработителей народа.:о))

Увлекшись приписал дедушке лишнее:)))

Усе что помимо "античного пролетариата" написал Проф. С. И. Ковалев

2Dingo(28721)
надо учесть, что у Герты играл практически второй состав. В команде не было Фридриха (Германия), Жильберто (Бразилия), Шимунича и Ковача (Хорватия), которые играли на ЧМ. Кроме этого, Фидлер кажись американец, а Пантелеич вроде серб, ну и Эберт наверняка фриц молодой. В целом, не плохо, учитывая, что в Европе найдутся команды более далекие от "белокурых бестий".:о)

А вот еще оттуда жде:)))

"...Отсутствие ясно осознанной программы, наличие тактических разногласий, пестрота этнического состава, недисциплинированность - все эго лишало движение рабов целеустремленности, стойкости и единства, - всего того, что необходимо для победы...."

Вот дедушка-то зажигал, прям не в бровь а в глаз:)))

2titi(28705)
какой чистый гол Титова? Вы больные все что ли? Офф-сайды фиксируют боковые и если судья стоял с поднятым флажком, то что должен был делать главный судья, который был ближе к центральному кругу, чем к эпизоду. Он поступил так, как поступают все судьи в таких случаях.
Про сомнительные пенали в конце игры - это ты детишкам на ночь сказки рассказывай. В финале ЧМ в конце матча давали левый пеналь и мир не перевернулся. А здесь не левый пеналь, а 50 на 50.
Еще раз повторюсь, что к главному судье не может быть серьезных претензий кроме эпизода с Павликом. Почему он его удалил, вот на это хотелось бы услышать ответ.

А так комплектация Спартака соответствует принципам добестного фракийца. У того в войске тоже кого только не было - полный интернационал:)))

По идее ваабще-то это болгары должны были такую команду создать (Родопские ж горы) и с Ромой рубиться

2Dingo(28718) Херень несете
"Яркий представитель античного пролетариата!!!" По-моему так его дедушка Л обозвал:)))

о Дефляндре зайпало.. предлагаю для Max-Dn и пары сочувствующих открыть, например, Кулеманса.. ну, или, там Геретса.. предвкушаю взрыв эмоций от незнакомых фамилий :)))

2Dingo(28724)

Чем не нравится ван Бурик? Голландец нах :) А этот, как его... Окоронкво - он куда на замену вышел, в Герту? Это он перепутал.

2Dingo(28721)

В твоем составе и Нойендорфа нет :)

тут Герта-Москва 0-0 сыграли в интертото.. так вот, обращаюсь к истинным знатокам нашего немецкого футбола..
состав Герты (из СЭ).. Фидлер, Самба, ван Бурик, Фатхи, Кайро, Дардаи, Баштюрк, Шахед, Дежагах, Пантелеич ( на замены вышли Эберт, Эде и Окороновкво).. внимание, вопрос!! кроме, Нойендорфа в команде "белокурые бестии" присутствуют??