2Стёпа(324446)

ты в чём-то сомневаешься?

Кстати, пишут, что Питер-Киров на машине 1386км. Практически так же, как Ставрополь-Морква (1405км). Несколько раз ездил. Дорога занимает 14-15 часов. И это с учётом загруженности "Дона". Будь по шире дорога можно было бы часов за 12 доезжать. И не надо "тащится" целые сутки.:о)

2Moose(324430)

"Вот например в городе Кирове есть аэродром. в советское время из Питера было три рейса. А сейчас самолёт не летает. Когда я или моя жена едем родичей навещать, сутки должны в поезде тащится. Нарушает ли это свободу нашего передвижения? По твоего логике получается что да ..."

твой маразм уже докатился до состояния детсадовца.
Ты СВОБОДЕН выбирать ДЕЙСТВУЮЩИЕ средства передвижения. Когда-то может в Киров и дирижабли летали. А сейчас, хочешь поездом, хочешь на машине...можешь и самолётом. с пересадкой в Моркве. Куча вариантов. Свобода выбора.
А в Сочи выбор ограничивают. Есть вариант поехать в Сочи поездом или самолётом и ходить там пешком. Но я как-то привык ездить туда на машине. Сподручнее передвигаться по городу. Но мне на 2,5 месяца запрещают это делать. Почему нарушают моё право? Мне не понятно...

2D.D.(324423)

я плачу....горькими слезами...утопая в океане своей печали...о славном городе на Неве, который превратился в призрак человеческой сущности....благодаря полной деградации местного населения....
....у меня похоже уже иссякли силы отвечать на различную гранитную куйню...но пациенты безнадёжно неизлечимы...не только не могут понять смысл моих выдержек, но ещё и правильно прочитать не умеют....при этом ещё и не вникают в тему....

Ещё раз внимательно предлагаю прочитать:

"Правила принимались в соответствии с действующими на тот период полномочиями Совмина."

Где я тут пишу про принятия совмином закона? Вот полномочия совмина:

"Сов. Мин. СССР, как и его предшественник СНК СССР, издает постановления и распоряжения на основе и во исполнение действующих законов ".

То есть, Правила появились "во исполнение действующих законов". И сегодня есть действующий Закон. Называется "О безопасности дорожного движения" (принят ещё в 95-м). Во исполнение его в существующие Правила регулярно вносятся изменения. Вносятся уже Правительством. А санкции за нарушение Закона (Правил, принятых во исполнение его) принимают депутаты. Опять же, законодательным путём.

А Федерального Закона по Сочи не было и нет. Есть всего лишь Указ президента, который, по моему мнению, нарушает конституционные права граждан на свободу перемещения. Понятное дело, что в нашей монархической стране этого мало кого ипёт. Но твой прыжок из подворотни в очередной раз не по адресу....

2Moose(324363)

десп объяснил тебе со своей колокольни. Гранитной. Тебя это конечно устраивает. Смотрим через рентген на факты.

"Система критериев для определения с с дисциплинарными санкциями:

Был ли игрок не внимателен, и кажутся ли его действия не обдуманными? – Да
Действия игрока игнорируют безопасность соперника? – Да
Играет ли игрок в мяч? – Да (но мы же определились, что Витсель изначально не попал в мяч, значит должно быть - Нет)
Имел ли футболист возможность сыграть в мяч без фола? - Да
Применяет ли игрок чрезмерную силу при ведении единоборства? – Нет (а в чём измеряется эта "чрезмерная сила"? если австрияк рухнул как подкошенный и визжал как поросёнок, то может всё-таки была чрезмерность? и значит тут вполне может быть - Да)
Скорость, которую использует игрок, нарушивший Правила? – Не высокая (вроде десп сам сказал что оценивается по да/нет, а тут пишет какую-то лажу)
Присутствует ли фаза полета? – Нет
Угрожает ли данное действие игрока безопасности соперника? – Нет (как же нет, если при таком ударе в голеностоп можно было и какой-нибудь перелом сделать, значит - Да)
В какую часть тела совершен контакт и использует ли игрок шипы? - В голеностоп. Да, игрок использует шипы
Борется ли игрок за мяч во время совершения контакта? – Да"

Исходя из всех этих ответов (хоть с рентгеном, хоть без рентгена) я даже не представляю какое решение должен принять судья. Хотя можно подойти просто. Действия игрока игнорируют безопасность соперника и "Да, использует шипы". Почему за это не должны удалять?

2Микола Питерский(324391)

ты болезный. Я ВСЕГДА пишу сам.
Если я где-то из спортс.ру беру цитату, то я её выделяю. Ещё могу что-то из рбк.ру притащить. Но это всё в виде сообщений каких-либо. На других ресурсах не бываю (клубные гостевые, сайты разных газет и т.д.). Могу туда попасть лишь по какой-нибудь сцылке на СК или спортс.ру по заинтересовавшему меня вопросу.

И ты ведь сам согласился, что СТАВР - это явление.:о))
А теперь сомневаешься в моей иронии и стиле. Я пишу так, как мне захотелось в конкретный момент. И свой творческий потенциал на СК я не раскрыл даже на половину. Хули перед .... бисер метать:о))

И ты забываешь, что фраза "покруче чем фауст гёте" на СК появилась после моего прогноза на полуфинал ЧЕ-00 (что голландия-италия сыграют 0:0, а по пеналям выиграет Италия, и Франция обыграет Португалию 2:1). А ты лезешь с какими-то оборотами речи....не врубаясь в мою многогранность.:о))

Очередной гол в ЛЧ из "вне игры". Теперь ПСЖ забили...Судьи напрочь не соответствуют сегодняшним требованиям футбола. В первую очередь, не успевают за эпизодами....

2Moose(324224)

ты редкостный долбоёб. Ты правил не читал (Под какой пункт правил подпадает эта красная? За грубую игру? за нанесение травмы сопернику?), как и все прочие регламенты, но зато все у тебя крутятся. Болезный, вынь свою башку из жопы параллельной реальности.

"Мы договорились наконец что никакого прыжка прямой ногой нет. "

Это ты сам с собой договорился. Я же говорю, что нет явного прыжка легкоатлета. Но когда Витсель на бреющем полёте катится около 3м до попадания в голеностоп соперника, то это явно не может быть квалифицировано, как просто "вытягивает ногу". Нога у человека так не вытягивается. Поэтому по мне, рывок Витселя с переходом из вертикального положения в бреющий полёт с вытянутой вперёд ногой вполне можно квалифицировать, как небольшой прыжок. Причём несущий в себе опасность, так как может нанести травму.
Ну, а правила гласят:

"Игрок удаляется с поля с показом красной карточки, если он совершает любое из следующих семи нарушений:
- серьезное нарушение правил игры..."

В динамике эпизода судья вполне мог трактовать КК по данному пункту.

2Гранитный долбоёб(324212)

слив засчитан.....

2Moose(324211)

ты конечно можешь трактовать эпизод как тебе нравится. И отстаивать свою позицию до бесконечности. Но только не факт, что это есть правда. Ты идёшь по ложному пути. Убеждать тебя в обратном больше не собираюсь.
Разложу лишь в моей окончательной редакции эпизод по полочкам.

1. Мяч катится потихоньку. К нему бегут австрияки. Причём один, готов принять мяч. Витсель видя это, понимает, что проигрывает сопернику эпизод в динамике. И он пытается в прыжке опередить австрияка. При этом выставляет (вытягивает) вперёд ногу. Понятно, что это не прыжок легкоатлета. А некое рывкое движение, переводящее тело из стоячего состояния в стелющееся по газону.

2. Идёт контакт с ногой австрияка и мячом. Ещё раз повторю. Или контакт с ногой был первичен, или оба контакта случились одномоментно. И австрияк мяч не проскакивает. Он хочет сыграть ногой в мяч, но вместо ещё не докатившегося мяча, в него въезжает нога Витселя, который не попадает изначально по мячу.

3. "Удар при такой динамике не может быть очень сильным." В футбольных правилах нет такого понятия при нарушениях "сильный" удар или "слабый".

4. Судья, находясь в нескольких метрах от эпизода, видит рывкое движение Витселя, в котором вполне может усматривать агрессивность, удар по ноге австрияка и крики, слышимые аж в ленинском шалаше. Австрияк артистично сыграл ещё и на усугубляемость нарушения. В динамике эпизода судья увидел нарушение на красную карточку. По правилам у него вполне были законные основания её показать. Другое дело, что он мог посмотреть, на сколько серьёзная травма у австрияка и может ограничился бы жёлтой.

5. Все прочие эпизоды матча к данному не имеют никакого отношения. Их можно разбирать отдельно.

2Moose(324200)

"Возможно, судья принял слишком жесткое решение."

Накуя своё плоскостопие-то выпячивать? Читать не умеешь? Сказано - "возможно". А "возможно" и правильное решение принял. Тренер сомневается в оценке данного эпизода. И я сразу сказал, что в данном эпизоде жёлтая/красная 50 на 50. От взгляда судьи на момент. А он был буквально в нескольких метрах от событий.
Так что, виднее было судье на поле. А я лишь беспристрастным взглядом смотрю на гранитную истерику на пустом месте.

2sergej(324192)

первый повтор никуя не показателен. Как раз второй и дают чёткую картинку. Витсель прыгает прямой ногой, попадает австрияку в голеностоп и только тут его голень соприкасается с мячом и тот отлетает в сторону. Может быть даже это было одномоментно - попадание в ногу и касание мяча. Но, правильно, сути дела это не меняет. Витсель сыграл агрессивно и закономерно был удалён. Хотя конечно, либеральный судья вполне мог показать и жёлтую.

Никуясебе. На второй картинке чётко видно, как Витсель, не попав изначально по мячу, закуячил австрияку в голеностоп. Так можно было и ногу сломать. Однозначно судья имел повод показать красную.

2Volodya(324161)

ну есть ещё на земле расейской такие ремёсла, где клубы показывают профессионализм. Волейбол, баскетбол, бенди, футзал, где выигрываются ЛЧ и КЧ. В какее тоже наши клубы в основном ипали всю Европу пока КЧ не отменили....

2NMM(324162)

удаление нормальное. И судейка во втором никуя не занимался возвраткой. Геша порой даже бесился. Типа, 3-4 грубых нарушения и только сейчас жёлтая.
И как не было, когда игрок идёт в стык прямой ногой. Покуй, что он там попадёт в мяч. Здесь уже кажется разбирали в своё время и приводились правила, где речь шла вообще просто об "агрессивности". Усмотрел судья в эпизоде агрессивную игру (и даже не важно, попал ты в соперника ногой или нет), то получи наказание.

2Гранитный долбоёб(324146)

к этому:

"ну блин, Челси в 10-ром наверное играл.."

вот и разъясняю, что по исходным данным играть на выезде против Стяуа - это почти то же самое, что играть в меньшинстве дома против Аустрии.

2Гранитный долбоёб(324138)

куйня у вас получается, так как вы постоянно не к тому выходу идёте.
Чемп Румынии на порядок сильнее австрийского, а Стяуа явно посильнее Аустрии. И по потерянным очкам Стяуа возглавляет чемп, а не идёт на 5-м месте, как австрияки. К тому же, играют дома. Так что, даже в полном составе Членси изрядно надо было постараться, чтобы обыграть цыган.
Для уравнивания шансов с Членси у Запидера удалили игрока. То есть Запидеру надо было дома постараться в меньшинстве обыграть помойку. И когда у команды за тайм практически 0 голевых моментов, то остальное всё вторично. Имея в составе таких классных игроков, как Хуялк, Данни, Широк, пусть и стареющий Шава....австрияки должны были быть повержены....

2Гранитный долбоёб(324128)

правильно, не оправдание. Особенно, когда дома играешь против дебютанта ЛЧ, не очень удачно начавшего сезон и представляющего австрийский футбол, про который в Европе уже все давно забыли.
Отдали эмоции с "мясом"... Ну так профессионалы должны уметь переключаться....Вон Членси. Много сил и эмоций отдали в дерби с Тоттенхэмом. А сейчас ведут на выезде у Стяуа 2:0.
Запидер лишь лишний раз подтвердил, что расейские клубы не являются профессиональными по отношению к своему основному ремеслу. Что разъедает наши клубы? Куй проссышь. Ведь и тренерами работают иностранцы и куча легионеров в командах, а от безнадёги никак избавиться не можем....

Вот недавно меня сильно удивил матч чемпа Португалии. Середнячок Жил Висенте принимал Брагу. И к 58-й минуте остался ВДЕВЯТЕРОМ!!! Вначале за 2 жёлтые удалили игрока, потом прямая красная. Несмотря на это хозяева на 66-й минуте забили гол и удержали победный счёт до финального свистка.
А когда более сильный клуб (по стоимости игроков раз в 7) у себя дома, играя всего лишь вдесятером, не может одолеть очередную помойку...надо воздать должное тренерскому "гению"....лузера Спагетти.

Вообще, много забивающий крайний нап в наше время встречается довольно редко. Эталон - Роналду. Своей игрой в Порту Хуялк показал, что способен быть на данный момент вторым в списке результативных крайков. И если бы он выбрал Членси, то куй его знает, может быть и показал. Но он выбрал бапки. И Запидер, где целый сезон пытались найти ему применение. Что-то нынче стало проявляться... Но в итоге вместо забитых голов (что он исправно делал в Порту) его пытаются теперь оценивать по гол+пас. А это вообще-то больше удел полузащитников. И там у Хуялка гораздо больше конкурентов. Например, по итогам сезона 12/13 это Рибери, Ройс, Бэйл и так далее. С учётом кэффа 1,3 тут Хуялку надо только в говночемпе (без всяких кубков) набирать не меньше 30 очей. После трети чемпа я понимаю, что у Хуялка тут пока лишь 8 очей.
Так что, и в роли полузащитника он пока не отрабатывает 60 лямов. Тем более, что впереди пока с 14-ю очками Данни, который стоил отнюдь не 60.

2Стёпа(323893)

тут хватает дрочевателей на ДырКу, значит кому-то интересно....

2desp(323889)

по части напиздеть это ты главный мастак, так что не надо мне твои лавры приписывать. И правильно, кули тебе считать, если ты даже 2+2 сложить не можешь. Всё подсказки ищешь.
Ну и коль ты скучаешь в сортире возле смывного бочка, так может всё-таки попросишь доктора, чтобы он тебе более весёлое занятие придумал. Например, ворон считать. Освоишь счёт, перейдёшь к решению примеров...может когда-нибудь в твоей башке и 2+2 сложится...

На счёт дрочки по поводу пока неудачного нынче сезона у ДырКи.

12. МЮ
14. Шальке
9. Милан
9. Лион

На старте сезона видать тренд такой нынче, что кто-то из местных грандов (а некоторые и гранды европейские) проваливает старт. Ничего страшного в этом пока нет, так как цыплят по весне считать будут.

2desp(323846)

" через 2-3 года снизойдёт на говно"

ну так пройдёт 3 года, тогда уже и посмотрим, что из себя представляет Хуялк. Сейчас его подгоняет стимул сыграть на домашнем ЧМ. И кстати, а чего такого Хуялк с Запидером показал в Европах, чтобы на него дрочить? Соснул у Базеля. Слился Атлетико. А в гочночемпе он конечно может куярить голы. Тут даже Дзюба звезда....

2desp(323847)

"что Халк и Криштина это игроки ровня?"

Они разного уровня. Я говорю лишь, что к Хуялку должны быть аналогичные требования, как и к Роналду. Если Роналду кладёт на позиции крайнего напа по 40 с лишним мячей за сезон, то и Хуялк (имея стоимость в 60 лямов) должен не менее 30 куярить. А разница в их классе определяется тем, что один это делает в одном из ведущих чемпов Европы, а другой должен всего лишь в говночемпе.
Ты, как всегда, делаешь не верные выводы из-за отсутствия мозговой активности. Стимуляторы хоть какие-нибудь попил.:о)

2desp(323837)

малчик, опять бредишь. Никак со своей диареей не справишься, долбоёбище.
И я понимаю, что ты будешь Хуялка теперь сравнить с Ибрагимовичем, если последний даже на пенсию уйдёт. Флаг в руки. Гранитные это умеют. Разговор Х-летней давности перелопатить в настоящий момент. Муся ваш гуру в этом.