2sumo78(189411)
В чем же она верна, если ВСЁ сказанное неправда?
Андрей, проблема не в том, что уважаемый Борис Баула за давностью лет что-то напутал, человеку свойственно ошибаться, проблема в тебе. Конкретнее, что ты и безмозглый и необразованный болван нихуя не смыслишь в том, как надо корректно выстраивать суждения в цепочку в условиях неточной информации. Я сейчас не буду долго распинаться о научной методологии, скажу лишь, что при работе с исторической информацией надо очень аккуратно использовать метод доказательства от противного. Допустим, ты хочешь доказать, что Лобановский был выдающимся тренером-новатором и выстраиваешь логическую цепочку так: Базилевич не тренеровал Динамо, значит посылка, что Лобановский был мерзавец и подлец не верна. Дудки. Не катит. Если с противоречивым истроическим материалом слепо пытаться работать с помощью методов естестественных наук, легко прийти к абсурду. Грубо говоря, имея противоречивую информацию, можно доказать все, что угодно(то что в науке называют парадоксом материальной импликации). Поэтому, то, чем занимаешься ты, изыскивая ошибки и противоречия в воспоминаниях уважаемых людей о том, что происходило много лет назад - не более чем еще один способ выебать себе мозг, практического значимости не имеющий. Примерно тем же занимались древнегреческие софисты времен афинской демократии или сейчас Фоменко с апологетами альтернативных историй. Проку от всех этих изысканий, как и твоих высеров, чуть.