2Volodya(20388)
с точки зрения результата, а именно это главная оценка тренерской работы, у хозяев СМ не должно быть претензий к Старкову.
С точки зрения игры - это сплошной субъективизм. Оборону Старков отладил в команде - отладил. Стандарты команда научилась реализовывать - научилась. Никакущий в Зените Быстров по приходу в СМ заиграл на другом более высоком уровне - заиграл. Видич в течение сезона улучшил свою игру - улучшил (а иначе куй бы его в МЮ взяли). Титов потихоньку прогрессирует относительно себя бромантанового - прогрессирует. Работа тренера на лицо. Видите ли некоторым хочется видеть комбинационный футбол. Ну так звали уже Скалу. Еще кучу тренеров пропустили, а комбинационный спартаковский футбол никто вернуть не смог. И когда приглашали Старкова с чего народ думал, что он вернет ТОТ футбол. У него совсем другие подходы к организации игры и он их четко воплощает на поле. Опять некотрые начинают пиздеть, что мол тренер тут ни причем, а результат обеспечил класс игроков. Какой же ебанутостью надо обладать, чтобы так говорить. Ну тогда увольте на куй из Барсы Райкарда, там класс игроков не чета Видичу, Титову, Аленю, так что могут и без тренера результат давать. Поэтому я четко вижу, что раз Старкова пригласили в СМ, то в первую очередь ставилась задача вернуть СМ в число лидеров нашего футбола из середины таблицы. Старков эту задачу выполнил. Поэтому, как говорится, идите все "в сад".:о))