2Moose(293718)
Добрый день!

"Я от такого определения умер ..."
Век живи, век учись, и дураком помрешь... А принимая во внимание твой воинствующий обскурантизм и невежество, можно не сомневаться, что тебя на предсмертном одре будет распирать гордость, что ты всю жизнь прожил дураком и неучем.

" который нанимает менеджмент (СЕО в частности)"
....
"Президент университета набирает его менеджмент - он что, владелец университета?"
Слушай сюда очень внимательно. Пока я добрый, объясню популярно.
Итак, есть утверждение: "Все люди смертны". Весь эмпирический материал, накопленный человечеством, говорит нам о том, что данное утверждение справедливо. Есть второе утверждение: "Сократ - человек". Вопрос, смертен ли Сократ? На него следует отвечать утвердительно, ведь Сократ - человек, а любой человек смертен. Разобрались. Рассмотрим следующий пример. Президент университета это CEO? Предположу, что в случае университета, о котором ты ведешь речь это так. Кто нанимает на работу президента? Он сам? Видимо тоже нет. Значит... президент не является владельцем! Тушите свет! И разумеется, есть случаи, когда CEO одновременно является владельцем бизнеса, которым управляет. Например, Олег Дерипаска - классический образчик. Своим бизнесом предпочитает управлять сам. Хотя, и он недавно отошел от дел, делегировав свои топ-менеджерские обязанности. Но это не суть.

"Президент России ставит весь высший менеджмент включая премьера - он что, владелец страны?"
Я говорил о том, что президент (Путин) - это CEO в масштабах страны. Премьера утверждает парламент - аналог СД из сферы корпоративного управления. Что ты не понял? Вопросы?

"Я ж говорю что ты ни хера не понимаешь разницы между владением и управлением."
То, что ты говоришь(пишешь) - тупой майндфлоу пустобреха.

"Над схемой Динги я совершенно не ломал голову, она предельно ясна."
Я ж говорю - ломал.
"Да и собственнно после приведённых фактов и предмета дискуссии как бы и нет ..."
Я старательно делаю вид, что не замечаю твоих мессаг после того, как ты свернул дискуссию:)))