2sergej(302804)
про ограничение валового кол-ва очей не совсем понял. тебя смущает, что в россии макс 90, а в испании 114? ну это же тривиально-выйди на процент набираемости,нормируй на матч. ессно, что кол-воматчей разное будет у всех и потребуется привести к одному.
с деньгами как мерилом мастерства в знаменателе, согласен, есть проблемы с линейностью. и дажепримерно согласен с логарифмической функцией (интуитивно). но это повторяю все техника-как и в какой степени учитывать показатели. меня же убеждают, что учитывать некоторые вещи (стартовые цены) ваще нахуй не упало. я именно с этим спорю, а не с техникой учета. и постоянно отмечаю-технически надо еще копаться, если хотим адекватную оценку.
учет уровня тренера в факте его приглашения в богатую команду есть, но он, повторяю, относится к прошлым заслугам, авторитету, который мы не оцениваем.оцениваем новый сезон-после приглашения. в противном случае все численные оценки идут лесом-ты просто смотришь кто богаче и факт приглашения туда даст тебе условный балл. вот и вся система. а то что бывает мало очей набрал-случайность, пеналь дали, в штангу попал, офсайд ошибочно определили и слетел с лч. тем более я могу тоже придумать моменты. ломающие такой тренд-приглашения по личным знакомствам, несходством лич.характеров в ущерб работе.
я же как раз хочу послать нахуй признанные заранее авторитеты и магию имен с одной стороны и разнопричинную затертость талантливых самородков с другой (например), и попытаться оценить настоящую деятельность объективными показателями.
то, что технически в лоб эти показатели универсально не подставляются, я прекрасно понимаю.



2vandal(302800)
кросстурнирная коэффециатация ваще неубедительна...
---------------------------------------------------
но тем не менее она действует в "официальной" версии оценки тренеров-смотри ссылку изи на схему подсчета очков. от этого ты не уйдешь ни в схеме без денег, ни в схеме с деньгами. как вариант я предложил учет очков с кэфом в каждом матче в зависимости от рейтинга каждого клуба-соперника в мировом ранжировании, которое и так обязательно проводится фифа на постоянной основе.

насчет штанги как причины краха тренерской состоятельности частично согласен.да, этот элемент есть, но! он есть в любом матче любого чемпа.любой оценщик вынужден либо принебречь этими редкими флуктуациями в надежде их усреднения повсему массиву результатов, либо отказаться от оценки в принципе.

отклонения ценовых функций от линейности ессно присутствуют, но они решаемы (см пост сергея). пиарная составляющая в цене тоже иногда есть, и нам тоже остается ей пренебрегать в надежде на усреднение, либо злорадно но законно ухмыляться в сторону тренеров с такими бекхемами-выкини его из состава, если считаешь, что он говно за свои деньги. в противном случае мы будем считать говном тебя. вот рассчеты, тут ноты, тут рыбу заворачивали...

обобщая.в принципе я не ставил себе задачу предложить конечную формулу для оценки.это требует анализа, статистических раскладок и подборов эффективных функций. главным тезисом выебона было довести до мысли потенциальных оценщиков, что очковый числитель(в какой-то форме) без денежного знаменателя (в какой-то форме)-говно оценка и годится только в одном случае-если игроки в клубах на старте все одинакового мастерства и стоят примерно одинаково.
ну и надо отдавать себе отчет, что чем в более сходных условиях находятся тренеры (один чемп, один уровень цены игроков и проч), тем проще и объективнее их сравнение. чем больше разброс в их условиях, тем большую условность мы будем иметь при их сравнительной оценке. но это верно как в случае денежной так и безденежной схемы подсчета.