вот кстати текст тех времен. спорили - да. но вели себя по человечески, в отличии от сегодняшнего СК.

Марек (29.09.2000 11:53:32, 212.188.106.66):
Микола, это ничего не принимается. Есть такое понятие как "презумпция невиновности", оно тебе известно? Тот факт, что большинство болельщиков Зенита, ЦСКА и Динамо считают точно так же, как и ты, не говорит абсолютно ни о чем. Они могут считать что угодно в этом плане, т.к. они все равно против Спартака, поэтому поддержат любые глупости, особенно бездоказательные. На чем это основано? А на том, что мы видели 27го и 26го с 28м...
Про Лебедева - так тогда фанатов поддержали ВСЕ газеты и вообще ВСЕ сми. И до сих пор поддерживают. А как ты нашел прямую связь между статьей Лебедева и последующими погромами - одному тебе известно. В чем она заключается?
Про Фролова. Ну во-первых, Пашка-пес всех судей обзывал различными эпитетами. В том числе и в последнем матче с Виборгом тоже обвинил судью. Почитай гостевуху на фонтане - даже там свидетели, ездившие на матч, говорят что очень повезло: судья все мельчайшие спорные моменты трактовал в пользу ЦСКА, а то бы с одним голом не отползли. И если собирать кто кого как обзывал, то получится просто целый словарь. Те же Газзаев, Байдачный, Морозов, Романцев, да кто угодно только судей и обвиняют. Вот Буняк сейчас в каждом матче считает виновником проигрыша Уралана судей. Эти все "истории взаимоотношений" - полная херня. Истории можно сочинить любые. Если, например, в матче с Торпедо Фролов ошибся случайно, то почему ты считаешь, что в матчах против Зенита ошибались целенаправленно? Опять то же самое.