кстати да.я тож про это подумал.аргумент-а вот сам буш таким-каково тебе будет вовсе не прост и выскочил у индульгирующего биолога не просто так.на самом деле принцип государственного(стадного варианта) устройства как раз и основан на доминанте личностных приоритетов, которые естественным образом генерируют общественный принцип при соблюдении демократических основ. примитивные примеры-стая рыб, стадо извиняюсь баранов, войско э... трусов и пр. каждый условный пиндос думает только о себе, каково ему будет в 58 и выбирает в правители того, кто обеспечит ему старику потом личное довольствие.это суммарно приводит к условному профсоюзу "потенциальный старик" и как правило к социальному обеспечению его свобод-от чистого горшка до широкой урны голосования. рыбам и баранам это дает увеличение жызни особи, но... при этом условному мусу невдомек, что всех рыб, включая японских, накрывает невод дикого асоциального сахалинца, а баранов режут стадами в каждый навруз.
то есть налицо с одной стороны идеальная система постройки общества для внутреннего комфортного пользования и полная беспомощность противодействия внешним факторам в виде сильного и могучего хомо сапиенс.вместо него мы видим в ужасе выпученные глаза при виде рушащегося торгового центра или пары десятков гробиков из азии.
сильные империи создаются азиатскими муравьями, римскими рабами, сталинским мясом. но сильные не в смысле условного богатства на душу населения, а в смысле потенциала для разрушения условного пиндостана.
и вот тут наступает точка выбора-или я в стадии маразма выбираю право урны и утки, а вэтот период на стаю не накинут сеть, период такой. или я самостреляюсь во имя блять вечного пиндостана во веки веков, аминь. ибо личные интересы тут явно топчут мозоль на общественной ахилесовой пятке. либо таскаем соломинки в муравейник, либо вальяжно щупаем лаборантку при отработке государственного гранта по генетическим основам стадного инстинкта у высших овощей.