2STAVR(361178)
Мёртвым не придётся.

2Krem(361179)
Ты ж за мясные пососы.

2Andrew(2)(361176)

я думаю, что летом многим придётся резать по-живому...

2STAVR(361174)

Недолго уже осталось, газпрому придётся резать по-живому, денег нет

Прикольно...

"Стоимости игроков на рынке ЧР в среднем завышены" "но это не связано прямо с цифрами Т-маркета."

Вроде всё верно получается. Стоимость покупок игроков Запидером это одно, а рыночная цена (Т-маркет) это другое. Причём тут только калькулятор?

"Расскажи поподробнее насколько цифры трансфермаркета не зависят от сумм прошедших трансферов."

а вот тут конечно не всё однозначно. Если трансферт свежий, то на трансферт цена может повлиять. Тот же Витсель стоил на трансферте 20, Запидер купил его за 40 и тут же на трансферте цена поднялась до 30. А дальше уже пошёл рынок, который привёл сегодня Витселя к 28 лямам. И у Хуялка на трансферте стоимость подскочила с 37 до 45, когда Запидер за него вывалил 55. Но, грубо говоря, уже третий год 45 и держится....
А вот другой случай. Купил Запидер Гарая типа за 6 лямов, а на трансферте он как стоил 20, так и продолжает стоить.

Но это так, лирическое отступление.....

Вроде 60 лямов за Хуялка по европейским меркам ничего сверх естественного. Но в "арсеналах" он гааааараздо длиннее, вернее дороже.:о)))

Кстати, Спартак, который в России на 5 месте по стоимости состава, всего на 5 млн опережает Краснодар с 6 места

http://www.transfermarkt.com/jumplist/startseite/wettbewerb/RU1

http://ic.pics.livejournal.com/loboff/25131059/27426/27426_600.jpg

Кстати,состав Севильи на трансфермаркете на 49 млн Евро(!!!!!!) дешевле, чем у Зенита, 150 против 199..

"Алания" опережает "Спартак" по посещаемости
http://news.sportbox.ru/Vidy_sporta/Futbol/Russia/premier_league/spbnews_NI527579_Spartak__samyj_velikij_v_Rossii

Мутко: "После инцидента в Черногории у РФС лице Толстых есть все возможности в очередной раз сглотнуть"
http://www.championat.com/football/_euro/news-2106175-mutko-rfs-voobshhe-ne-khochet-chtoby-v-ego-dela-vmeshivalis.html

2STAVR(361155)
Походу Аленичев очком торгует. Кто заплатит, с тем играет дублем.

То есть я так понимаю с Торпедой Арс будет играть основным составом а со Спартаком опять дублем:)

Клоуны...

"Сергей Чебан: «Мы за единые стандарты, а не за двойные. Если поле не готово, надо играть на резервном» "

Как раз-таки двойные стандарты. Сегодня поле не готово, завтра готово, послезавтра опять не готово. Как на ромашке гадают....

Понеслась гранитная пизда по кочкам....

"СКА обратился в департамент судейства КХЛ с просьбой рассмотреть два эпизода 4-го матча с ЦСКА (4:1)."

Просто в удушающий захват взяли судей.... Как там Басилашвили стал Мерзяевым, так и гранитные бамжары стали мерзкими падальщиками....

2Volodya(361151)

про Сочи то же докуя народу пиздело, что не успеем, опоздаем, не построим и опозоримся. А по факту все были в восторге. На ЧМ-18 выйдем из группы и из гранитных ушей пена пойдёт, что таких достижений у расейского футбола на ЧМ не было. И большего уже будет не надо.

2STAVR(360605)

Лимит крайне важен для нашего футбола, причём с каждым годом его надо ужесточать

2easy(361145)
какая в пизду "случайность"?? У нас кого-то, кроме Зенита, вот так наказывали? Банеры, доморощенные игроки, петарды, игры на бетоне.

Вот хули тут думать? Если у чела есть основания для натурализации, то тока в путь! Но разве это основание для попадание в сборную? Вместе с тем, если достоин, то почему нет? И с доморощенным путь не закрыт. Мне скажут, нахуя нам негры? Друзья, так вас хачи давно во все щели ебут, пора разнообразить процесс
http://www.championat.com/football/article-219471-sbornaja-rossii-molodezh-ili-naturalizacija.html

Игорь Акинфеев: «Хотя из моей шеи еще не выдернули петарду, выйду на поле в матче с «Зенитом». Я же не Шунин»
http://spb.sovsport.ru/news/text-item/792514

2Dingo(361141)

ну я ниипу, помню, что помню. В принципе ничего удивительного, могли вынести наказание, непредусмотернное регламентом, скажем. Или нарушить процессуальные нормы. ну, кстати, принадлежность трибун - вполне могла быть предметом разбирательства, думаю.

Но нынешний регламент явно не стал недвусмысленным. В пункте 5.3. написано, что матчи не переигрываются, а доигрываются (кроме указанных в 5.4), а в 5.5 явно указывается, что возможна ситуация, когда матч и не переигрывается, и не доигрывается, а дается технарь, хотя согласно пункту 5.3. матч, прерванный из-за зрителей обязаны доиграть, а технарь невозможен. Какие-то дебилы регламенты пишут..

2rm(361136)

а) Ну как-то так..

21.8. Клуб-гость имеет право на предоставление квоты билетов для своих болельщиков в количестве до 10% от общей вместимости трибун Стадиона. Организатор Матча имеет право предоставить болельщикам Клуба-гостя дополнительное количество билетов сверх указанной квоты при условии соблюдения требований по обеспечению безопасности при проведении Матча.
21.8.1. Организатор Матча обязан предоставить Клубу-гостю билеты на матч исключительно на основании его письменной заявки. Клуб–гость обязан подать письменную заявку (или письменный отказ) не менее чем за пять дней до даты проведения Матча. В случае отказа от предоставляемой билетной квоты Клуб-гость обязан довести данную информацию для болельщиков всеми возможными способами, в том числе через СМИ, официальный сайт Клуба и т.д.
21.8.2. Клуб-гость самостоятельно распространяет все билеты в сектор, выделенный для болельщиков его команды, и несет всю полноту ответственности за их действия. Распространение билетов Клубом –гостем может производиться в любой форме, в том числе на основании агентского соглашения с Организатором Матча, или в кассах Стадиона в соответствии с письменным обращением Клуба –гостя в присутствии его уполномоченного представителя.
21.8.3. В случае направления Клубом-гостем письменного отказа, а также, если заявка не поступит в срок, указанный в п. 21.8.1 настоящего Регламента, Организатор Матча вправе реализовывать билеты в секторы, предварительно зарезервированные для болельщиков команды гостей, по своему усмотрению.

Т.е. раз письменной заявки не было, то надо было доказывать отдельно, что этот сектор был выделен гостям и что они согласились с распостранением билетов через кассы стадиона. Видимо, доказали. Эта тема на самом деле всерьез не мусолилась никем кроме мусь и иже с ним.

б) Кстати забавно. Вот текущий регламент:

5.4. Не подлежит доигровке Матч, недоигранный до конца по причинам:
- недисциплинированного поведения футболистов одной или обеих команд;
- присутствия на поле в составе команды менее семи футболистов.
Решение по этому Матчу принимает КДК.
5.5. Решение по Матчу, недоигранному до конца из-за вмешательства третьих лиц (болельщиков и т.д.) принимает КДК. В случае, если по итогам рассмотрения обстоятельств, послуживших причиной прекращения Матча, КДК не вынесет санкции в виде присуждения поражения ни одному из Клубов, то Матч должен быть доигран в соответствии с п. 5.3.3-5.3.6 настоящего Регламента, а также с учетом других возможных санкций, вынесенных КДК проведение матча без зрителей, проведение Матча на нейтральном стадионе в другом городе )

Т.е. можно, наверно, сделать вывод, что в прошлом регламенте нашли какие-то двусмысленности и решили их устранить. И теперь переигровка невозможна, а доигровка - возможна.
Вообще, на свежую голову, скопированные тобой пункты регламента говорят о том, что невозможна доигровка. Переигровка, в принципе, возможна. Формулировка "5.3. Недоигранные Матчи не переигрываются, а доигрываются (кроме случаев, предусмотренных ст. 5.4. настоящего Регламента)." не означает, что переигровка невозможна в принципе. Для матчей из пункта 5.4. она все-таки формально возможна.

в) а хрен его знает. по тому, что помню - предметом разбирательства было, соответсвует ли наказание регламенту, а не было ли наказание справделивым.

2sergej(361134)
а) Не помню в регламенте каких-то четких указаний по определению гостевых трибун. Если бы там что сильно было нарушено, мы бы про это знали. А там все из разряда "туда мог попасть любой". Думаю, посчитали, наличие протокола вполне достаточным.
б) Если прикопаться к запятым, можно вполне вывести, что и переигровка возможно. Другое дело, что это все - альтернативное мнение Муси. Если бы все законодательство формулировали, чтобы избежать любых попыток разночтения, то оно бы было объемнее раз в 20. Но его продолжают формулировать достаточно лаконично.
Надо с Саркози разобраться.
в) Ну то есть не рассматривает по существу? Понятно, что если по регламенту можно было дать до 5 матчей без зрителей, кас не будет разбираться, справедливо ли дали 2 или нет. Но вот если с определением гостевой трибуны КДК поступил не по регламенту, это должны были оспорить. Иначе смысла в этом кас никакого.

По петарде. То, что помню.
а) гостевая трибуна согласно регламенту оформлена не была. Был какой-то факс, кем-то там подписанный, из которого следовало, что клубы между собой договорились.
По регламенту виновной стороной является клуб-хозяин, если не доказано обратного кроме случаев, когда нарушение было на трибуне клуба гостя, если не доказано обратное. Т.е. два варианта
1) гостевая трибуна была и тогда виновен Зенит, если он не доказал, что на его трибуне был болела Динамо.
2) гостевой трибуны не было и тогда виновно Динамо, если Динамо не доказало, что на той трибуне сидели именно болелы Зенита. Судя по всему был именно вариант 2) и доказательства Динамо посчитали достаточными. Почему их посчитали достаточными - сказать сложно, думаю учитывались не только формальности, но и обычная практика, условно говоря, если "всем известно", что гостевые трибуны формально никогда не оформляют, но продают на них билеты только по паспорту с соответсвующей пропиской, то это вполне могли посчитать достаточным доказательством. Но детали никогда, насколько я помню, не озвучивались. В любом случае никакого нарушения регламента, про которое нам тут втирают болотные, там не было - просто Динамо пришлось именно доказывать вину болел Зенита, она не была автоматической.

б) Муся действительно тогда достаточно убедительно пройдясь по запятым доказал, что в пункте регламента, где указаны возможные санкции за недоигранный матч по вине третьих лиц, не написано, что технарь - обязательное наказание. Ту часть спора он выиграл, так как изначально оппоненты утвердали обратное. Видимо именно это у него в памяти и отложилось как то, что он "убедительно доказал". Но он ни тогда, ни сейчас ничего вразумительного не смог ответить, когда его ткнули в пункт регламента, где сказано, что недоигранные матчи ВООБЩЕ не переигрываются, а доигрываются кроме тех, которые прерваны из-за действий третьих лиц или участников матча. Т.е. вопрос, а что, если не технарь может быть согласно регламенту, он тогда тупо замылил, а сейчас сделал вид, что "убедительно доказал тогда еще", что согласно регламенту "возможны иные варианты кроме технаря, например переигровку", очередной раз проигнорировав прямую цитату из регламента, запрещающую переигровки и доигровки.

3) Лозанна, действительно, единственно что делает в подобный случаях - проверяет, не вышел ли соответсвующий орган за пределы своих полномочий, CAS не рассматривает дело по существу. Тут Муся прав.