А то Кипр его не устраивает, Швеция не устраивает, Румыния не устраивает, про Турцию при этом молчит, ну а матч Италия-Сербия из параллельного мира. Поди Германию подавай. Ну так там уже давно с этим борются:

"Фаера запрещены Германской федерацией, – рассказывает известный футбольный агент Дирк Гебель. – Около 10 лет назад у нас несколько игр было сорвано из-за фаеров."

"БЕРЛИН, 5 марта. Болельщик немецкого футбольного клуба "Шальке" приговорен к полутора годам тюрьмы за использование пиротехники на стадионе.
Инцидент произошел в ноябре 2012 года на домашнем матче "Шальке" с франкфуртским "Айнтрахтом" (1:1). Во время игры пострадали восемь человек, сообщает Agence France-Presse. Этот случай стал одним из первых, когда фанат был приговорен к тюремному сроку за использование пиротехники на стадионах в Германии."

2Moose(361122)

лихо ты на сковороде крутанулся. В архивы посылать - это твои закидоны. Глядя на них, я несколько раз лишь отправил тебя самого поискать инфу, которой по определению нет... хотя можно было этого и не делать, так как ты, чтобы выкрутиться притащил куйню не соответствующую вопросу....

2STAVR(361123)
А не послать ли тебя на х... Ставруша? Прочитай последни мессаги, там найдёшь всё что тебе надо.А не найдёшь так милости прошу в архивы. Ты ж это оскорблением не считаегшь ну так и поработай. Там тебе всё объяснено. Тем более твоя личность меня вовсе не интересует, с ней и так давно ясно всё.

По клюшкам..уверен, в следующем матче серия показательно закончится..

Муся даже не может определиться: закончен разговор или нет. Вертится куда быстрее титьки.

2STAVR(361118)
А, завертелся ... Не бойсь Ставруша ты более смешным чем выглядишь уже выглядиеть не можешь, не в первый раз себя поймал.
Но мы запомним на всякий случай что решение Лозанны главный фактор законности ... может тоже пригодиться. Тем более что ты ведь любишь посылать людей в архивы, что только что определено Рм'ом как хамство.

Везде заговор :)

2Moose(361095)

решение было по закону, что и подтвердила Лозанна. А свои фантазии о ПН можешь рассказывать детишкам на ночь. По Хусейну или Каддафи пиндосов не интересовала ПН. Вторглись и свергли.... Так что, ей прикрываются даже в цивилизованном мире лишь в определённых случаях, а частенько на неё просто насрать.

2Dingo(361113)
Дада, раз ему все не известно, очевидно, что бомжи не виноваты :))
Хотя наличие подписанной бомжами бумаги с разделением секторов никто не отрицает....

Юрист идет..

2Moose(361105)

заблуждаешься, я лишь констатирую сегодня факт, что судьи убили "коней". СосиСКа вчера плакалась на то, что судьи отошли от генеральной линии судейства в матчах СосиСКи, собирая до кучи всякую бредятину.... Сегодня судьи решили наверстать упущенное....

Раскопки говна мамонта..

2Moose(361100)
Вот именно, документ о том, что гостевые трибуны были определены был подписан. То, что билеты как-то не так продавались, то это нарушение, надо за него наказывать виновных (если наказание есть). Но на наличие гостевых трибун это не влияет.
Еще подтверждение моих слов.

Смешные гранитные....

"Команда гостей, которая по регламенту не отвечает за обеспечение безопасности болельщиков и участников матча, не может подвергаться за это санкциям."

Вон Муся кивает на европейские принципы. Так сербы в гостевом матче получили 0:3, хотя "не отвечали за обеспечение безопасности болельщиков и участников матча".

2Moose(361083)

конечно СосиСКа прикуела после 3-го матча. Как так?????? С Торпедо (56 минут штрафа против 91) и ДМ (штраф 38 минут плюс буллит против 61) судили в одну пользу... гранитную. В первом матче с "конями" имели 6 раз большинство, против 4-х у "коней". Во втором матче имели 6 против 5, но при этом засчитали футбольный гол и дали в их пользу в овере буллит. И тут "ВДРУГ" судья удалил лишь 3-х "коней" супротив 4-х сосисочников. Сразу петицию... марквасукаблядьзабижает... Позорники, а не мужики. Об этом я вчера и говорил. А ты думал, что о чём-то другом?...

2rm(361099)
Это не ко мне вопрос. В соответствии с регламентом гостевые сектора определены не были. Это очевидно. А что происходило помимо регламента, при юридическом разбирательстве не должно иметь значения. Но как объяснил ставр, в стране Ставров как мы видим порой имеет.

Вот кстати говоря заявление от тех же времён (юриста между прочим) со ссылками на статьи регламента. Его как и многое другое можно найти в архивах. Но уверен что ха хамство и оскорбления не извинятся ни Клауд ни Рм. И в архивы ещё что то искать не пойдут.

http://www.sport-express.ru/football/rfpl/reviews/808830/

"Билетную программу клуба я комментировать не готов. Как юрист же, вижу, что один документ ссылается на другой. Не было исследования дополнительных доказательств, что, на мой взгляд, могло бы служить апелляционному комитету основанием для отмены решения КДК.

- Григорьянц, комментируя решение КДК, сказал, что в последнее время "Зенит" вообще не подавал заявок на билеты для своих болельщиков на гостевые матчи.

- Все тонкости мне не известны. Надо разбираться. Регламент соревнований (статья 21.7.3 - Прим. А.П.) гласит: если клуб не направляет заявку в срок (не менее чем за пять дней до матча), клуб-хозяин имеет право самостоятельно распоряжаться этими билетами, реализовывать их по своему усмотрению. Вопрос нужно тщательно изучить, в том числе на предстоящем заседании апелляционного комитета."

Как мы знаем из заявления Зенита,
"«Зенит» не направлял организаторам матча заявку на реализацию билетов для своих болельщиков на те сектора, откуда летели петарды."
Какие ещё могут быть вопросы о наличии гостевой трибуны?

2Moose(361092)
Я думал, гениальный Муся давно открыл конституцию Франции и прочитал. Дело трех минут.

2rm(361090)
Интересно кстати что наглости упрекать собеседника во вранье хватает человеку приведшему эту цитату:

"Продажей билетов на все сектора стадиона в Химках занимался ФК «Динамо». «Зенит» не направлял организаторам матча заявку на реализацию билетов для своих болельщиков на те сектора, откуда летели петарды. «Динамо» самостоятельно решило вопрос распространения билетов на «гостевой» сектор. Московский клуб нисколько не заботил принцип реализации этих билетов, и любой человек с улицы, отстояв очередь, мог их приобрести. Логично, что вся ответственность за произошедшее на этом секторе и сейчас лежит на ФК «Динамо». Почему в этом случае руководство московского клуба настаивает на присуждении технического поражения «Зениту»?"

2rm(361090)
На подначки не реагирую. Ступай в архивы, лентяй и хам.

2Moose(361088)

Кстати формулировки у России и Франции в самом источнике несколько различаются ( у россии добавлено слово Unlimited)/ не знаю соответствует ли это реальным различиям в тексте Конституций. Источник то всё таки Вики.
Ещё сходные ограничения имеет Португалия у которой (но опять согласно Вики) специально оговорено что возможно третье избрание если президент по околнчании двух прежних сроков не правил поленый срок.

По мне, так все эти ограничения не нужны. При развитой демократии народ сам решит кого выбрать, и учитывая что долго правящих лидеров часто перестают любить, вероятность их повторного избрания снижается с каждым разом. В США не было ограничений до 1951 года, но только Рузвельт правил больше 2х сроков (из за него и ввели поправку) - хотя он как раз и был одним из самых успешных президентов, так что вполне заслуженно.
А если демократические институты не развиты найдуться способы обойти любое ограничение. Править можно и не будучи формально президентом.

Интересно, если был реально нарушен регламент при организации гостевой трибуны, почему бомжи в своем заявлении конкретные документы и пункты не указали?
http://fc-zenit.ru/news/61599.html
Даже в ответном заявлении СДСВ все куда четче
http://fcdynamo.ru/ru/news/events/?id_4=3918

Понятно, что рассказы Муси про какие-то аргументы в архивах - обычное вранье.

2rm(361065)
Если верить этому источнику, то не вижу почему Саркози не может баллотироваться снова. Тем более он вообще правил только один срок.

2rm(361064)
На эту ссылку на регламент есть подобный ответ в архивах. Там путём анализа всех пунктов а не выхваченных показано что регламент не требует обязательно техпора, и в зависимости от трактовки ситуации, у РФС и КДК есть в конечном счёте полномочия принять любое решение включая переигровку. Повторять анализ не буду, потому что уже проведён. просто надо читать не одну статью а разные, и как регламента соревнований, так и дисциплинарного регламента.

2Moose(361080)
Если ГД будет интересно, то потом из дома дам все ссылки. Ты тут при чем? :)