2sergej(305693)
Для гранита все матчи Спартака договорные и куплены на корню. Даже проигранные - Мыкола подтвердит, гыыыы )))
Это надо принять как данность, типа как снег зимой и расслабиться. )))

2Moose(305689)

"Чобы доказат что в этом дело надо привеси примеры когда власть была употреблена"

Я не хочу ничего доказывать, я высказываю свое видение.

"Газпром не может никак уменьшить выплаты участникам в зависимсти от их поведения. У него нет этого рычага."

Да сколько угодно рычагов.. От поддавливания тех команд, что брыкаются, да, в конце концов, смены правил игры. В этом преимущество карманного чемпа.

"Или тыполагаешь что РФС должен говорить владельцам и генспонсорам клубов - давайте деньги и не рыпайтесь, всё остальное это наше дело? Так не бывает нигде и ты это и сам прекрасно знаешь. "

ээ.. да? Т.е. МЮ или абраша могут диктовать условия английской федерации? Серьезно? Правила должны быть одинаковы для всех, федерация - независима от клубов. А спонсоры и владельцы должны улучшать результаты своих команд через внутреклубные механизмы, играя в заданных извне, одинаковых для всех, условиях.

"Вообще на мой взгяд РФС следовало бы заниматься сборными, детско-юношеским и массовым футболом, а профессионаьной лигой должны были бы занимаься рукоодители её клубов. Поскольку там не один клуб, и не один богатый и влиятельный клуб, они уравновесят друг друга и того что кто то один подомнёт под себя всех можно не опасаться. реально, этого сейчас не происходит."

Может и стоило бы, но в футболе так не происходит. Чемпионаты орагнизуются федерациями, которые часть своих полномочий делигируют лигам. И я считаю абсолютно правильным, чтобы арбитраж был независим от лиг, именно из-за разной степени влияния разных клубов внутри лиги, а вот в федерации это, по крайней мере формально, не так.

"Но такие интересы могут быть и у руководства РФС и тех кто стоит за ним не в меньшей степени, и это тоже как минимум не исключено. Ты сам говорил что власть не менее важна чем деньги. А в российском футболе РФС сегодня - это власть, и Толстых намерен эту власть укреплять"

У РФС - это формально исключено. Неформально что-то может быть, конечно, но это не повод отдавать полномочия РФС тем, кто абсолютно точно пристрастен.

"Ну 1-0 в середине матча совсем не то же самое что сделать противоположный нужному результат в самом конце. И я не говорил что матч до 70й минуты был честным (повторяю кстати это не в первый раз) - говорил только что было неясно какой именно результат понадобится, а СМ с его "духом" и якобы реноме это могло быть не всё равно. "

Вот это уже полная чушь. Еще можно было бы поверить, хоть это и абсурд, что Спартак хотел по возможности играть честно, так как дух и все дела, но когда понял, что честно не получится - матч слил. Но поверить в то, что Спартак изначально играл нечестно, но рассчитывал на возможность победить в уже ему не нужном матче - это маразм за гранью.

Насчет двойных стандартов, если уж ты теперь стал говорить, что решили пропустить два мяча минуте на 70й, но не получалось до 93й - и не видишь в этом опасности срыва необходимого результата, ладно бог с тобой. Хотя в гипотетическом голе Сатурна ты опасность срыва договорняка видишь. Я не вижу ни малейшей разницы именно в этом аспекте, т.е. либо опасный счет за 2-3 минуты до конца - это говорит о честности матча или не говорит, все остальное, как по мне, пиздеж для бедных. Но бог с тобой. В таком случае - двойные стандарты в том - и это ты уже признал - что матч Сатурн-Зенит МОГ быть договорным, просто для этого тебе надо сделать много допущений. Но такое же, и даже большее количество допущений в матче Спартак-Локо тебя абсолютно несмущает.

Я просто повторю гипотезы:
Сатурн-Зенит. Для того, чтоб этот матч признать догоорвным, надо предположить, что в теме были большинство, но, возможно, не все игроки Сатурна и судья, который при необходимости добавил бы нужное количество минут
Спартак-Локо. Тут, для того, чтобы поверить в догоорвной характер матча, надо поверить в то, что Спартаку зачем-то было важно проявить дух, т.е. просто слить, отмазавшись усталосью и отсуствием мативации Спартак не мог. Надо поверить в то, что при этом Спартак все-таки знал, что забивать больше 1 гола нельзя, а то может не получится сыграть нужный резалт, если все-таки потребуется. И наконец надо поверить в то, что 2й гол они смогли организовать в свои ворота только на 93й минуте.
Уже так видится, что вторая сказка куда более сказочная. А если это все еще помножить на то, что в первом случае мотивацией для договорняка было чемпионство Зенита перед выборами, а во-втором случае какие-то разборки за серебро в чемпе, при этом просто купить Спартак почему-то оказалось нельзя, хотя ему ничего не было надо..
В общем я хз, если ты все еще считаешь первое менее правдоподобным, чем второе, то я пас.

"если всё уже сделано и осталось спокойно доиграть пару-тройку минут, зачем вдруг всё менять "

Да низачем. Случайность. Люди играют. Понимаешь? Случайность. Договорняки крайне редко играются внаглую, когда катают мяч в середине поля, даже не изображая борьбы. Обычно люди бегают, бьют по воротам, просто бьют слабее или мимо. Отсюда и рассказы участников договорняков про случайные голы, которые совместными усилиями исправляли. Если вся твоя теории строится на том, что договорняки играются так, что случайности исключены, тогда тем более непонятно, как ты можешь считать Спартак-Локо договорянком. Там "случайность" почти имела место.

2STAVR(305604)

Вообще в 90е годы российские легионеры уезжали не только в скам но и в Интер (Шалимов), Рому (Аленичев), МЮ (Канчельскис), Марсель (Добровольский), Реал Сосьедад (Карпин). Случаев когда они играли там в основах было немало. Россияне могли и тянуть на себе средние клубы до серьёзных результатах как Карпин и Мостовой Сельту. Сейчас я такого не вижу. Плюс среди тех кто в том же СМ НЕ считался легионером были натурализованные украинцы Онопко. Никифоров, Цымбаларь, "узбеки" Пятницкий и Кечинов - все будут посильнее Тчуйсе (хотя и тот игрок не последней в Африке сборной). СМ 90х мог снять ещё сливки с советского футбола а не только российского. Искусственно изображать его бедным и несчастным - враньё.

2STAVR(305577)

Во всяком случае в части Зенита, это всё и впрямь х...ня на которую не стоит отвлекаться. К примеру на хера Зенит переносил в 2008 матч с Нальчиком если собирался сдать его за прошлый год? Через 2 дня после выигранного финала КУ, можно было спокойно выставлять дубль и сдавать - комар бы носа не подточил, и объяснение элементарное - основа только что играла в финале ... На хера переносить то?

Но вас это нисколько не смущает.Так же как доказательства нужны вам только в случае березовскогои СМ (гд азваны и фамилии. и не одним человеком - но нет это ж не докаательства ..) а не в случае побед Зенита. птому да - а ..нкоторую тащт столь двличные люди стоит твлекаться.

2sergej(305540)

"Дело не только в деньгах, но и к близости к власти."

Чобы доказат что в этом дело надо привеси примеры когда власть была употреблена. Реально ж применительно к последним сезонам и ты вынужден сквозь зубы признать что на победы в ЧР эта мнимая близость к власти не употребляется. Да и трудно было б утвердать обратное учитывая что "близкий к власти" Зенит - единственная команда с которой были сняты 6 очков за 2 года.

"Помню, что приводил и помню, что меня они не убедили."

Было б удивитеьно чесли б они тебя убедили - твоё мнение сформировано до любых примеров по принципу - может быть тоько так потому что по другому быть не может.

"Хотелось бы цифр."

Так в чём же дело? назван и год и команда. Цифры все в наличии в Интернете. пойди и посчитай? Я на это тратить времени извиняй не буду, потому что нисколько не верю что какие либо цифры тебя убедят. А из остальных любой может пойти и посмотреть сам если действительно интересно.

"Не знаю, сколько процентов дает газпром, врядли 100, да?"

Вряд ли 100 и в объединнном чемпе.

"В любом случае, тут налицо выплата минимум 22 лямов каждому участнику из средств газпрома."

На самом деле, не напрямую из средств Газпрома. И по условиям как это происходит, Газпром не может никак уменьшить выплаты участникам в зависимсти от их поведения. У него нет этого рычага.

"Верить в чистоту намерений при таком раскладе - увольте."

Да никто не заставляет никого верить в чистоту намерений. Разумеется люди стоящие за проектом ищут выгоды для себя тем или иным спосоом как и всегда. как нет ни малейшей чистоты намерений и у их прпотивников. Вопрос в том в чёмсостоит эта выгода. Из того что на сегодня сказано, нет ни малейших оснований даже подозревать что она связана с созданием кособых условий для одного конкретного клуба.

"Надеюсь, не надо объяснять, что вкладывающие деньги должны вкладывать их в клуб, а не в то, чтобы подмять под себя РФС? Поэтому их желание иметь решающее слово в оргрешениях, конечно, понятно, но для меня неприемлимо."

Надо объяснять. Поскольку речь у меня не об одном спонсоре одного клуба. Речь о группе владельцев и спонсоров вкладывающих деньги в турнир в целом. Их желание "подмять под себя" РФС если тот денег не вкладыват и не приноси - обоснованно и логично. Или тыполагаешь что РФС должен говорить владельцам и генспонсорам клубов - давайте деньги и не рыпайтесь, всё остальное это наше дело? Так не бывает нигде и ты это и сам прекрасно знаешь.

Вообще на мой взгяд РФС следовало бы заниматься сборными, детско-юношеским и массовым футболом, а профессионаьной лигой должны были бы занимаься рукоодители её клубов. Поскольку там не один клуб, и не один богатый и влиятельный клуб, они уравновесят друг друга и того что кто то один подомнёт под себя всех можно не опасаться. реально, этого сейчас не происходит.

"Но тут мы опять в область догадок идем."


Так может не надо в неё ходить не имея на то серьёзных оснований?

"Важно, что у них могут быть общие интересы, которые могут влиять на результаты чемпионата, пусть и через оргрешения (хотя я уверен, что и через влияние на результаты отдельных матчей тоже, как минимум это не исключено."

Но такие интересы могут быть и у руководства РФС и тех кто стоит за ним не в меньшей степени, и это тоже как минимум не исключено. Ты сам говорил что власть не менее важна чем деньги. А в российском футболе РФС сегодня - это власть, и Толстых намерен эту власть укреплять

"Ничего не понимаю.. Кто-то мешает газпрому или Керимову финансировать свои клубы? Каким, интересно, образом Толстых зависит от денег газпрома?"

Не от одного Газпрома. А от денег клубных спонсоров - зависит. Потому что собственные средства РФС небольшие. Есть зато много механизмов через которые часть клубныхденег направляется в РФС. Разного рода выплаты связанные с участием в чемпе, даже штрафы - это в числе таких механизмов. Обслуживание стадионов обеспечивается не РФС а клубами (напрямую когда они владеют стадионами или через разные выплаты когда являются арендаторами). Система детско-юношеского футбола на сегодня о многом финансируется клубами через договора со спортшколами. Первая сборная уже много лет де факто финансируется спонсорами клубов, напрямую или косвенно через другие структуры.

"Насчет закона - тут, извини, остаюсь при своей оценке, что с зенитом поступили строго по закону. И именно это не понравилось газпрому."

Точно так же как и я остаюсь при своей оценке что Зенит судили не по закону а по понятиям. Могу согласиться что это естественно не понравилось.

"Во-первых говорил, но это уже не проверишь. Говорил именно потому, что тебя спросили про то, зачем ждали до последней минуты, тогда ты эту идею про то, что мол Спартак не хотел до последнего сливать, так как клуб, типа, честный."

Ну придумывать можно что угодно, особенно если не проверить. Хотя сказанную тобой фразой вполне вероятно что говооил, поскольку то же говорю и сейчас - ждал пока наступит ясность не достигается ли результат в новороссийске который позволит СМ сохранить лицо. Потому и гол в итоге оттянулся до последней мнуте. Это отнюдь не значит что решение о голе принято на последней минуте, или даже за 3.

Важнее однако другое - для нашего разговора как я говорил уже несколько раз это совершенно не важно потому что ситуации не идентичны. Если б и принималось решение в последние минуты в матче СМ-Локо, это было б решение побеспечить нужный результат. Никто не принимал решения сорвать его в последние минуты и потом зачем то исправлять как было бы по твоему сценарию в матче Сатурн-Зенит. Поэтому матч СМ-Локо - пример не идентичный. Согласен ли ты со мной по нему или нет, он не даёт тебе ни малейших оснований упрекать меня в двойных стандартах.

"А во-вторых, ну опять же, по твоей логике, зачем было Спартаку забивать, если матч изначально был договорным? А если он до 70й минуты был честным, чтобы делали, если бы Спартак повел 3-0? И зачем, если Спартак вел 1-0 тянули до 75й минуты, чтобы начать отыгрываться? А что бы было, если бы на 90й мяч не затолкнули?"

Ну 1-0 в середине матча совсем не то же самое что сделать противоположный нужному результат в самом конце. И я не говорил что матч до 70й минуты был честным (повторяю кстати это не в первый раз) - говорил только что было неясно какой именно результат понадобится, а СМ с его "духом" и якобы реноме это могло быть не всё равно. В принципе там же был даже и вариант, в теории, при котором и победа См устроила бы Локо. Но двух-трёх голов естественно потому и не забивали чтобыосталось время исправить всё не слишком откровенно. Немножко может даже и затянули с этим - потому подозрения и возникли.

"Слишком много вопросов, чтоб человек, который считает, что один удар по воротам на 88й минуте доказывает, что матч честный, продолжал муссировать тему договорняка."

По мне эти вопросы никак не связаны с матчем Сатурн-Зенит. Главное что в матче СМ-Локо не было такого чтобы в самом конце при уже достигнутом и устраивающем якобы договорившихся результате одна из сторон вдруг предпринимает попытку (только чудом не осуществившуюся) изменить его на противоположный. Вот если ты мне найдёшь пример признанного мной договорняка с аналогичным сценарием - тогда пожалуйста. А так остаюсь при своей позиции - матчи совершенно различны, и на мой взяд то что произошло в матче Сатурн-Зенит доказывает что это был не дооворняк.

"Ага. Тогда чего тебя смущает, что заодно и судью поставили в известность?"

Ну в принципе хотя бы потому что когда команды уже догворились то ставить в известностьи судью нет необходимсти - а чем больше людей знает тем труднее утаить. Но опять главное не в этом. А в том что пусть даже судья и знает - но если всё уже сделано и осталось спокойно доиграть пару-тройку минут, зачем вдруг всё менять и взлагать всё на судью?

"Раз игроки роботы - то почему бы не предположить, что удар планировался выше ворот, но оказался чуть-чуть неточным?"

Зачм в таком важном деле бить выше ворот с риском что удар окажется неточным? Какой идиот будет это делать? и дар, нацеленный и сильный,нмикак не гляди лучайной срезкой

"Я ж не говорю, что так было, я говорю, что тут есть допущение, которое ты делаешь."

Как раз я не делаю допущения- ты делаешь допущение что нацеленный удар был на самом деле ошибкой или срезкой.Как мызнаем в реальнойизни чаще получтсяобратное из за ошибок ли срезок, удары идут мимо цели. Надо ли мне, биологу, объяснять физику что слишком много допущений делает сценарий маловероятным? Чтобы представить Зматч Сатурн-Зенит договорняком, приходится делать слишком маловероятные допущения.

"А теперь посмотри, сколько ты допущений вынужден делать, чтоб назвать матч Спартак-Локо договорняком."

Только одно - что СМ не хотел откровенно проигрывать если в этом не будет необходимости по таблице. Учитывая фанаберию См оно отнюдь не кажется мне маловероятным.

"Я ж и говорю, что ситуации одинаковы."

А я говорю, противоположные. СМ не пытался в концовке изменить результат на поротиворечащий договорённому, как это пытался сделать Сатурн.

"Либо ты и там и там веришь в возможности разыгрывать такие спектакли на флажке, либо ты и там, и там не веришь. Иначе непоследовательно."

Очень последовательно - верю в возможность разыгрывать спектакли которые могут иногда затянуться и до флажком. не верю в вохзможност изменения результата уже разыгранного спектакля на противопложный перд самым флажком когда недостаточно уже времени чтобы гарантировано его исправить снова.

первый пошел... Эль-Шааравииииииии!
ай да пупсик.. ай да фараон!
в Зенит хочет, поди.. из трусов выпрыгивает аж. ))
http://s018.radikal.ru/i514/1302/21/dba7d6525d86.jpg

ЧЕ. Женщины
Спринт

1. Ирина Старых (Россия) – 21.28,1 (0+0)
2. Юлия Джима (Украина) – 0,4 (0+0)
3. Моника Хойниш (Польша) – 5,6 (0+1)


2поляк(305677)

Их много, нам неведомых:

"В состав женской молодёжной сборной России, тренирующейся под руководством Леонида Гурьева, входят 10 биатлонисток: Ольга Абрамова, Александра Аликина, Дарья Виролайнен, Лариса Кузнецова, Валентина Назарова, Дарья Новикова, Мария Панфилова, Евгения Селедцова, Ирина Старых и Ирина Трусова.
Средний возаст команды — 23 года
Самая молодая спортсменка — Лариса Кузнецова (21 год)
Самая возрастная спортсменка — Ирина Старых (24 года)"

И она как раз-таки не жена Максимова, а жена Старых.:о)) То была девичья фамилия. Быстро вышла замуж, родила ребёнка и в прошлом сезоне вернулась в биатлон.

смотрю этот фильм как юмористический.
он из серии полета на луну армстронга

Суонси-Бредфорд - 5:0.
Новая страница в истории аглицкого футбола. Валлийский клуб выиграл Кубок лиги.

КХЛ. ДМ пока ебет Слован 4-2 после второго периода, отыгравшись с 0-2. А тем временем в мудищах случилась сосиска!!!

еще раз посмотрел на Старых-максимову ..... и кто же это ваще ? .... бля буду, ни разу не слышал о такой .... жена максимова ?

ну похуй. щас по Шпорту Армагедон .... это актуальней :о))))))

"как "базирующихся в Расеи"

бля, конечно же "как базирующихся в Малоросии"

2поляк(305670)

кто, кто...."конь в пальто". Сам не знаешь, что ли?:о))

Гы. Гранитный админресурс в действии.:о)

"Бывший тренер «Спартака» и СКА Милош Ржига признался, что ничего не знает о предложениях из клубов КХЛ.
- Пока не разговаривал о предложениях из КХЛ со своим агентом. Но думаю, что он ждет 1 мая, когда заканчиваются сроки действующих контрактов.
Бойкота против меня в КХЛ не исключаю. Возможно, кому-то было выгодно, чтобы я до конца сезона в России не доработал. Быть может, кто-то боялся, что приму какой-то клуб, и тогда в плей-офф у кого-то возникнут проблемы."

Посмотрел бодалово МС-Челси- 2:0. В целом, довольно скучновато было. Но борьбы много. Первые хотели, вторые не стремились. Хотя при счёте 1:0 в ворота хозяев был назначен пеналь, но Лэмпард не смог переиграть Харта. В концовке наступила окончательная расплата.

2SBG(305662)
как хорошо, что у тебя все хорошо. сосал, сосешь и будешь сосать :о))

такс, а мужаков слабо выпустить на третий дубль ? :о)))) сегодня

ахуеть я шоман.... пол секунды вытащить. из тумана далекава прошлого акунась в горячий туман. красава.
а по скорости всех сделала наша перебежчица из сперьми панфилова. у хохлов молодежь вся наша отринутая

ай да старых :о))))

что за старых ? она савсем старых или прикидывается,что бы под пихлера не ложиться? :о))

хохлопольки джима и хойниш фсех отдрючили в одну калитку.

так конечно сочувствую ..... если это конечно не болезнь типа "астмы" у всех норвегов.....

ЗЫ. а не знал кстати..... где это копнул то ?

* не, НЕ надоело

А вам не надоело?
http://youtu.be/FXu2oRYafyo

"Рак кожи, пережитый Турой Бергер в 2009-м, не прервал ее движения к вершинам мирового биатлона. "

Ещё бы. Её результаты начали расти, как на дрожжах. Мы уже знаем, как Армстронг, победив рак, штамповал свои победы. Аналогичный случай.

2Mila(305645)
"С Ливерпулем в ваши ворота не поставили стопудовый пеналь за руку Губочана при счете 3:1"
Ага, это мы помним, а моменты с Суаресом "не замечаем"...
И так по всем твоим эпизодам. Удаление парехи было признано правильным всеми экспертами, включая 90 минут+ Черданцева (вот уж кто в любви к Зениту не был замечен).
Да и гол Алании был забит по правилам.
Твой подход "тут играем, тут не играем, тут помним, тут "не замечаем". тут цитату обрываем и т.п." прекрасно развенчивал Сумо неоднократно.
Ты ведь не отворачивался стыдливо от телевизора, когда Спартак беспредельно покупал чемпионство 1979 года?
Все ,дискуссию закончил. А то опять ссылки на Чивадзе пойдут...