хотел спросить товарищей бомжей, а кто такие страшные на 9-10 секторах сидят, что даже Анюкова пугают?

А че? Пусть переиграют, а то у нас КДК-шные пидарасы одну игру из абона спиздили. Я бы сходил с удовольствием. Тока чтоб в рамке опять Камил, а вместо Паши Текке. Переигрывать так переигрывать.

2sergej(159691)
С узбеками было все-таки не так, если я правильно помню. Там гол был забит сразу с пенальти, но узбек вбежал в штрафную до удара, и судья вместо того, чтобы дать перебить, как обязан был по правилам, просто удар от ворот назначил или свободный, т.е. сделал то, что по правилам делать вообще не имел права,
---------------------------------
Я полностью согласен с юзером Моосе, фифа в случае с узбеками ошиблось. В том матче судья не заметил, что мяч попал в ворота. Подумав , что он попал в сетку с обратной стороны, согласно букве правил назначил свободный в пользу обороняющейся команды. Повтор же эпизода с пенальти в матче Зенит -Москва позволяет утверждать, что Малый действовал верно. Игроки Зенита находились на разрешенном расстоянии от 11метровой отметки. Правила нарушали только футболисты Москвы.

2Cloud(159694)
" То eсть вероятность банальной ошибки выше вероятности незнания правил судьей."
думаю, тут, именно, незнание..

"Над нами смеётся вся Россия" (с)
http://mk.ru/upload/iblock/ff0/ff08d989eceddf874cc0163458d02242.jpg

2SBG(159542)

ты прав только в одном, видимо, что данный эпизод дает вполне очевидную возможность трактовать его не как техническую ошибку, а как просто ошибку, типа не заметил что зенитовцы тоже в штрафную влезли и ниипет. И тогда все по правилам.
С узбеками было все-таки не так, если я правильно помню. Там гол был забит сразу с пенальти, но узбек вбежал в штрафную до удара, и судья вместо того, чтобы дать перебить, как обязан был по правилам, просто удар от ворот назначил или свободный, т.е. сделал то, что по правилам делать вообще не имел права, и при какой трактоке того, что произошло на поле. В нашем же матче гол был забит с добивания, а не прямо с пеналя, что кардинально меняет дело.

2NMM(159685)

значит ликбез...
Судья НЕ ОСТАНАВЛИВАЕТ игру после нарушения, не имеет права это делать, это понятно? Игра продолжается. Если до удара по мячу никто из защитников не влезет в штрафную - действует первый подпункт правила, т.е. если гол забит, то перебивается, если не забит, то свободный. Если же до удра нарушит правила и защитник тоже (похуй первый, второй или 10-й), то пеналь перебивается в любом случае. И смысл фразы "судья позволяет нанести удар" именно в том, что игра не останавливается после первого нарушения, т.е. абсолютно неважно, кто нарушил первым, а кто вторым. Доказывать не буду дальше, просто восприми это как факт. Если тебе не нравятся факты, то это твои проблемы..

2Dingo(159677)

Караул. Причем тут эмоции?
Ты кроме русского еще какой-нить язык знаешь? Подозреваю, что трудно тебе без рук. Зафиксировали санитары, гады какие.
Читай по слогам: - свиная афера с привлечением гомосека Малого не прошла. и банда симаняных не спасла Москву. ты интересуешься исключительно Зенитом. болельщики которого представления не имеют о ваших переживаниях.

2sergej(159682), конечно важно. Ведь этот первый нарушил Правила и заставил судью это нарушение зафиксировать. НО по Правилам судья в ситуации с пенальти Обязан дождаться развития событий, в не зависимости от того игрок чьей команды стал виновным в нарушении.

В зависимости от ответа, либо буду устривать ликбез по правилам, либо полезу искать у тебя противоречия с самим собой :)

2sergej(159678), как это "нарушение не фиксируется"? Ты чего это? У Вас тоже жарко?:-)))) Был дан свисток для продолжение игры пробитием пенальти, потом последовало нарушение, оно было зафиксировано и судья выждал лишь развития ситуации.

О, в 7 вечера все же сообщили, что все документы по протесту ФК Маськва все же донесла и случилось это аж в 15:40 хотя в 15:45 еще никаких документов не было. Но ничего страшного, я думаю что в виду чудовищного нарушения правил срок подачи протеста можно было продлить на пару недель.

2мордехай петрович(159673)
эмоционально, но не понятно.. связь Спартака и Малого не прослеживается..

2sergej(159667), расшифруй свой предыдущий высер тогда. Я же говорил тоже самой, что судья должен был дождаться концовки эпизода и уже исходя из концовки что-то предпринимать. ТЫ всё настаиваешь на прецеденте катарско-узбексkом?:-)))

2Dingo(159669), среди всех был кто-то первый, чьё вторжение моментально(!!) зафиксировал судья.

2Dingo(159669)

Блядь, ты кто? спартаковец?
Тут, кто пишет? Ну, все эти джофы, сбг, поляки и прочая шваль - спартаковцы?
С кого хуя ты тупишь - а Спартак тут причем?

Я те русским языком, два часа, - "какого хуя свиньи.. трам-пам-пам", - а ты, ебана, целку из себя невинную строишь.. От Вас блядей свинных всё и идёт!

Поставить смайлики? Или так съешь.

2NMM(159658)
Расскажи лучше про Правила чё-нть ещё, что если бомж сунет в рыло сопернику, то судья поднимет руку и быдет ждать, чем окончится махач, а потом если бомжа будут пинать ногами, то это уже не счиатется, так как бомж начал первый, о чём сигнализирует рука судьи.

2мордехай петрович(159663)
"ты, тупо, ждешь, что банда симаняных в очередной раз сыграет за московский Спартак"
ахуеть, какой вывод.. а Спартак тут причем?

2NMM(159607)
да ты говорил про фиксацию нарушения и про то что то, что было потом уже не важно
и продолжаешь нести хуйню эту дальше

2Dingo(159650), вновь ошибаешься. Если исходить из того что МАлой увидел первым в штрафной горожанина, то у него было два варианта. В случае если бы Самедов забил, пенальти должен быть перебит. Второй вариант- пенальти отбит, свободный за нарушение Правил. Если первым вбежал наш игрок, то да, в случае "недобития" пенальти после удара Самедова, пенальти должен был бы быть перебит. В случае прямого гола, засчитан гол- начало с центра.

2Dingo(159661)

не путай - малофью с повидлом.
ты, тупо, ждешь, что банда симаняных в очередной раз сыграет за московский Спартак.
и не только ты, конечно.
ладно.
можно тебя попросить, да? открой календарь. молодец. год видишь? 2009. правильно.
есть кому и симаняну за щеку дать.
а ты всё живешь воспоминаниями - как беспредельничали свиньи в 90-хх

2мордехай петрович(159659)
ааа.. а я о судейском решении..

2Dingo(159657)

как о чем?
у тебе русский неродной, чтоль? - о "Зените".

2мордехай петрович(159656)
"если помнишь, то я первый, кто ратовал за переигровку игры с "Локомотивом"."
молодец, можешь чарку накатить..
"или ты дозрел до того, чтоб переиграть "договорную" игру "Зенита" со "Спартаком" 1996-го года."
нет..
ты, о чем, вообще?

2мордехай петрович(159652)
"Ему важен "Зенит", как таковой."
с чего ты взял? мне интересно, как пройдет разбирательство этого судейского момента..

2Dingo(159650)
Ога, я бы выбрал 1-й. Вбежали они совсем чуть-чуть, исходные условия боровшихся за мяч были одинаковые - москвич честно переиграл оппонента.