2Moose(149500)Есть сомнения

Но меня если чесссно ьольше насторожило какое-то покуистическое настроение игроков терека (особенно во время второго гола)

Это не умаляет самоотдачи Спартака

Зенит Локо еще не смотрел седня попробую если вспею

Челси супер-команда (на данный момент)

Справедливости ради в полуфинале Кубка Англии Арсенал отдыхал тока два дня, в то время как Челси три

В результате Фабрегас явно был сдохшйи - на себ яне похож, да и Адебайор

Венгер наипал сам себя, раньше надо было эту троицу Шава-Насри-Бентнер выпускать

Понятно что думал что будут еще и дополнительные 30 минут играть но просчитался

Два паса Лэмпарда помноженные на не слабое исполнение МАлюды и Дрогбы решили все дело

По ЛЧ

МЮ - отстой - у Порто было больше шансов вкатить им чем пропустиьть второй, впрочем и Порто отстой на фоне Барсы, Челси и Арса

Отстойность МЮ подтвердил в полуфинале кубка АНглии

Уф-пуф
Выныривая из работы
Похоже много что пропустил

2Moose(149489)
С делегатом кстати может я и зря, потому что непонятно как он мог помешать замене. в принципе это роль резервного арбитра при возможном (но технически более трудном) контроле со стороны главного.

Вывод такой - ясности нет никакой не только в регламенте но и в инструкциях для судей. Хотя им очень легко контролировать число легионеров на поле и не разрешать замены нарушающие лимит (разумеется при условии что документы игроков оформлены правильно - о чём в данном случае вопрос не стоит) - но повидимому нигде не сказано прямо что они обязаны делать это.

В общем бардак полный. Правило ввели а механизм контроля за его выполнением и санкции прописать забыли, даже собственно никто и не знает кто отвечает за контроль, судят по аналогии. В каком то смысле хорошо даже что такой эпизод произошёл, теперь хоть выработают порядок контроля. Что кстати очень просто - имея информацию на руках, судья просто не должен разрешать замену нарушающую лимит, и всё. Команда должна наказываться в том случае только если информация в заявке неверна и лишает судью механизма контроля.

А вот что делать сейчас неясно в упор. Переложить всю вину на судей также неверно как на Зенит потому что и их роль в инструкции конкретно не прописана. Из за несовершенства регламента в принципе любое решение КДК будет несправедливым и кого то не удовлетворит ...

Лично я бы по прочтении всего материала оставил результат в силе и в таблице но снял бы с Зенита одно очко в качестве штрафа, плюс дисквалифицировал бы Адвоката (и возможно Радимова) на один матч. Такое наказание более умеренно чем техпоражение, не даёт незаслуженных очков Локо, и не нарушает искусственно баланс личных встреч между Зенитом и Локо который может сыграть в дальнейшем. С другой стороны оно достаточно жёсткое чтоб не стимулировать тренеров к повторению ошибок. Прецеденты снятия очков как меры наказания (в основном за проступки связанные с трансферами) имеются.

Также заслуживают умеренного наказания делегат матча и резервный арбитр, но тоже не через край. Но надо внести пункт об ответственности арбитров за соблюдения регламента в иснструкции и предупредить что в дальнейшем санкции к арбитрам будут более жёсткими.

Хау - я всё сказал. Ждём решения КДК.

Тут кто то спрашивал чья вина если команда сделала лишнюю замену.

"Двойку", поставленную делегатом матча "Локомотив" - "Зенит" Юрием Вергопуло всей судейской бригаде, в интервью "СЭ" прокомментировал заместитель председателя инспекторского комитета РФС Андрей Будогосский. ,,,

- В последние часы все более популярной становится точка зрения, согласно которой арбитры практически ни в чем не виноваты - в отличие от тренерского штаба питерского клуба.
- Такая позиция противоречит футбольному закону. Берем текст правил за сезон-2008/09 и на странице 59 в седьмом абзаце читаем: "В определенных обстоятельствах в замене игрока арбитром может быть отказано. Например, в случае если запасной игрок не готов выйти на поле". Или открываем дисциплинарный кодекс КФА за 2008 год - новый, кстати, еще не вышел. И в разделе 1.11 "Нарушение регламента по допуску футболиста к игре" видим, что в случае действий, приведших к подаче протеста и его удовлетворению, судьи отстраняются до конца сезона. Все эти выдержки я привел не для того, чтобы потребовать чей-то крови. А для того, чтобы обозначить нашу официальную позицию: арбитры имели возможность предотвратить нарушение закона, но, к сожалению, ее не реализовали, за что, видимо, должны отвечать.

- Истории, подобные черкизовской, в российской практике были?
- И совсем недавно! 1 июля 2008 года в матче 1/32 финала Кубка России между липецким "Металлургом" и ульяновской "Волгой" (3:1) арбитр Дмитрий Попов разрешил команде гостей провести четыре замены. Причем на предматчевом совещании такую возможность ошибочно оговорил инспектор матча Кукла. Протеста никто не подавал - поскольку гости и так проиграли, однако КФА до конца круга отстранила всех арбитров, а двоих из них не рекомендовала к обслуживанию на нынешний сезон. Естественно, определенные санкции были применены и к Кукле. Радует, что в обсуждаемом нами случае Вергопуло никаких ошибок не повторил и сработал согласно закону. Быстро и точно. Кстати, когда он сидел на трибуне и заметил зенитовскую замену, у него сердце екнуло - настолько очевидной выглядела ошибка.

- Как вы считаете, чем завершится "дело о шести легионерах"?
- Как официальное лицо я не готов прогнозировать то, какое решение примет КДК. Пока мы исходим из того, что матч завершился со счетом 1:1."

2SBG(149474)

Ему (МИДу) пох... в соответствии с действующим законом. Потому что для закона пох... имеет NMM другое гражданство или нет. Оно просто не признаётся РФ как фактическое гражданство и точка, гражданство РФ имеет приоритет. А иметь другое гражданство на бумаге не запрещено, и РФ и её МИД это не интересует. Дело не в том что он не знает, ему нечего тут знать. По закону.

Чтоб МИДу стало не пох... надо чтоб закон изменился. А не просто чтоб МИДу кто то что то сказал. По действующему закону Одемвингие, Гацкан и Иванов такие же граждане России как любые другие. Поэтому именно не удалось ввести правило о распространении статуса легионеров на людей играющих за сборные других стран. Потому что оно дискриминировало бы против определённой группы граждан РФ её закон не нарушающих никак. И кстати Мутко это перед сезоном пояснял.

Вот что мы тебе талдычим а ты всё никак не поймёшь.

Вместо ужасного клоуна сегодня я:
http://www.sport-express.ru/art.shtml?6481

2rm(149480)как однофамилец?!я думал это ты и есть :-(((

2NMM(149478)даж бюсь представить кто по национальности ОИР тогда.

2rm(149476), а проверить не мешало бы. То-то я смотрю у него мышца на жопе напряглась:-))))

2SBG(149474), МИД отвечает только за своих, чужие его не ебут. Закон, бля:-) А вот законность получения российского гр-ва, той же Оденьвингой, проверить можно:-)))

2LokoSnork(149472)
подрочили уже много раз

«Зенит» отправили в первый дивизион из-за бомжа

http://horoh.ru/news/2009-04-20-175

http://sport.rambler.ru/news/football/571227183.html

Вспомнился анекдот: " .... вот тут-то мне карта и попёрла!":-)) Точь в точь про нынешнее мясцо:-) Ещё и в газетах дефираъмбы:-)) Я хуею:-))))

2Юровский(149465)
Я просто мечтаю чтоб он вернулся именно в качестве главного тренера!
Всё остальное будет полумерами ...

Спортивный директор "Спартака" Дмитрий Попов заявил, что бывший наставник красно-белых Олег Романцев может вернуться в команду.
"Все наши последние успехи связаны с именем Романцева. Его опыт ценится нами. Знаю, что Карпин предпринимает определённые шаги, чтобы этот опыт послужил на пользу "Спартаку". В каком качестве – пока сказать не могу. Но идея такая существует", — отметил Попов в эфире "Русской службы новостей".
-
какжеж охуительно было бы!

2Dingo(149388)
Потому что Клубы делегируются в соревнования УЕФА по результатам Чемпионата и Кубка России. Да и в регламенте ЧР вроде как есть пункт (раньше точно был) о приоритете законов УЕФА и ФИФА.
Так что если российский клуб выйдя в КУЕФА перестаёт согласно твоему определению быть российским клубом то всё твоё хитроумное построение летит к чертям.

Молодец, гражданин Раджабов.

"болельщиков" коней - режут как свиней... и правильно делают
http://www.gazeta.ru/social/2009/04/16/2975176.shtml

2Geronimo(149456)а иначе это был бы уже не СК.

http://s49.radikal.ru/i125/0904/85/b3e86c32e8a9.jpg

2Dr.Kolbaskin(149438)
Не мешай.

2SBG(149432), Как я мог потерять российский паспорт, если в него был вклеена въездная виза в Германию?:-))))
Германия признала меня этническим немцем, на основании этого я автоматически имею право на получение гр-ва Германии. Немецкий паспорт мне дали через две недели после въезда.

По-поводу российского МИДа. Российский МИД, даже зная что я являюсь гр-нином Германии рассматривает меня как гр-нина России, его не ебёт мой второй паспорт. Лишать меня гр-ва слишком много чести:-)))
Ещё вариант. Если бы я когда въезжал был женат, и супруга была бы русская, то она бы гр-ва не получила бы и несколько лет жила бы в Германии с российским паспортом, как единственным документом. НО если бы она сегодня решила поменять гр-во, то для получения немецкого ей пришлось бы отказаться от российского! Стоит это порядка 600? и длится до двух месяцев. Так что, как видишь, случаи бывают разные.