Полузащитник «Зенита» Игорь Семшов в интервью «Спорт-Уикэнду» попробовал порассуждать о том,
почему он перестал попадать в стартовый состав.

- В принципе, до поры до времени я терпеливый по жизни человек. Но это не
должно вечно продолжаться, поскольку играть хочется. Я все-таки игрок сборной
России и переходил в «Зенит» не для того, чтобы полировать лавку. С другой стороны,
в жизни футболиста иногда возникают такие периоды, когда приходится преодолевать
трудности, перебарывать их, проходить через всё, чтобы потом добиться желаемого.
Москва, как говорится, не сразу строилась. Словом, время подождать еще есть, но оно небольшое.

Так их, Игорь! Ишь ты сука какая Адвокаат держит на лавке игрока сборной России. "Я игрок сборной России, блядь!"(c)

http://www.sports.ru/football/7693614.html
Константин Сарсания: «За процедурой замен «Зенита» должен был следить Буланов»
«Любопытно, куда в этой ситуации смотрели судьи. Дело в том, что карточки, на которых написаны данные выходящих на замену игроков, разнятся по цвету в зависимости от того, легионер это или обладатель российского паспорта. Разницу не заметить невозможно!

http://www.sports.ru/football/7694102.html

А вот почему арбитр не показал вторую желтую карточку Тимощуку, когда после перерыва тот дважды наносил соперникам удары по ногам сзади, мне не очень понятно. Может, на Гвардиса давил авторитет зенитовского капитана?» – приводит слова Горлуковича «Спорт-Экспресс».
-----------------------------------------
Ебанная банда Радимова-Мутко. Подавитесь вы своим очком. Пускай весь мир знает, что Вы играете в газпромбол и судят вас по отличным от других команд правилам.

2rm(149404)
Пиздежь некоего темкина меня абсолютно не интересует. Где заявления ФК "Зенит"?

2rm(149393)
ты слишком много срешь за последние сутки :) Зенит не просил никаких 0:3. Он лишь просил (внимание!) проверить законность нахождения на поле Гацкана и легитимность его "гражданства". Никаких просьб о применении тех или иных санкций и впомине не было.

2Cloud(149397)
Из разряда почему бы не сделать четвертую-пятые замены. Для того и есть резервный СУДЬЯ чтобы следить и за заменами и всем остальным. А иначе нахуй он нужен - выходили бы как в хоккее или волейболе.

2Юровский(149325)имхо Ильча и раньше удаляли, несколько лет назад был случай. впрочем он прославился не этим, а гениальной игрой. Посмакуем как он локо опустил в последнем матче 2005 года?

2NMM(149334)

Про переигровку жжошь :) Т.е. типа теперь если ты вдруг безнадежно горишь по ходу игры 0-3, надо срочно выпускать на поляну тучу легионеров и получать переигровку?

При этом я считаю, что Локо в случае лишения у Зенита 1 очка, надо дать 3. Если уж спартачку дают взамен безвозмездной аренды получать по 3 очка за Нальчик и Джохар, то не дать 3 очка Локо за техническую ошибку тренера Зениьта было бы несправедливо.

При этом необходимо немедленно запретить участвовать, как россиян тех футболистов, кто не имеет право играть за сборную России. Иначе смысл лимита совершенно теряет смысл. Он создан для того, чтобы футболисты имеющие право играть за сборную России выходили бы на поле в национальном чемпионате.

Ну и понятно самые суровые меры к свинарнику за расисткие банеры. Причем неоднократные. Это куда позорнее, чем для примера упоминание бывшего вратаря московского Динамо. Заставив ЗЕНИТ провести матч без зрителей хрюшки и их пособники сами срубили сук на котором сами же и сидели.

Вот тогда все будет справедливо. В ином случае необходимо заведение уголовного дела против получивших взятки от свинарника членов КДК.

Вообще, не понятно, чего бомжи вякают. С Гацканом сами просили за такое нарушение 0-3. Ни у кого вопросов по справедливости наказания не было. Теперь вина очевидна. Накажем.

2Dingo(149383)
дабы избежать прискорбного недопонимания.. в данном случае " клуб" -это просто некое сообщество, обьединенное одной идеей..типа, ЧР по футболу.. "член клуба" - команда..

2Dingo(149386)
А где в регламенте определение "Игрок, нарушивший правила/регламент"?

2SBG(149384)
читай правила, аннулирай паспорта..

2Dingo(149383)
Не ясно кто тебе так сильно в голову насрал. Ты несешь полную хуйню.

2SBG(149378)
"То, что нарушение одного из требований к Клубу лишает его статуса Клуба?"
ну, да..это очевидно..т.е., если есть формальные необходимые требования для участников клуба, и один участник их, в определенный момент, не соблюдает, то он не является членом клуба до устранения недостатков.. чего не ясно-то?

2Dingo(149372)
Ну если пёс знает к тебе вопросов больше нет. Дальнейшие вопросы к псу.

2Dingo(149374)
Мы обращаеи внимание под чем подписался. Беда в том что там не написано чем грозит.

2Елисеев Е. И.(149375)
Дык я и не против чтоб дали слегка по шее. Я не уверен что правильно отобрать товар (если только на рынке при входе не висет объявление что именно так в подобных случаях и надо поступать).

2NMM(149376)
да ты ебнулся..регламент с этого определения начинает, формализируя участников концессии ЧР по футболу.. ссылку на регламент сам найдешь....

2Moose(149364)
Сторонний покупатель тут очень к месту. Надо сразу сделать оговорку, что покупатель и сторонние наблюдатели сосуществуют в условиях спортивной конкуренции. И они заключили между собой джентльменское соглашение Fair Play. Если обладание товаром дает покупателю определенное конкурентное преимущество, то сторонние наблюдатели, которые в аналогичной ситуации не взяли товар, а пошли домой за деньгами, имеют законное право дать покупателю по шее, не высчитывая, что дало покупателю обладание товаром 4 минуты, а руководствуясь прецедентом. Нарушение принципа Fair Play очевидно.

Кстати, когда был матч с Москвой, повлияло ли это на нашу, и их, разницу забитых-пропущенных?

2Dingo(149368)
Дык мудрено понять то чего в регламенте нет ... дано не каждому.

2Елисеев Е. И.(149345)
Оперируя по логике и понятиям можно зайти далеко ... Даже в самых жёстких из перечисленных якобы прецедентов с команды не снимали больше того количества очков которое она получила (за бОльший проступок с Москвы в 07 на самом деле вообще не сняли очков потому что она и не получила их). Поэтому больше 1 очка с Зенита снять нелогично при любых вариантах наказания. Разговор можно вести о том, засчитывать ли поражение (0-3 или нет в конечном счёте не так принципиально) или просто снимать очко не давая очков противнику. И этот разговор можно ввести в том случае если в инструкциях не оговорено специально что за соблюдение этого пункта правил отвечает судейская бригада и-или делегат.

Если оговорено то возможно только наказание тех кто непосредственно ответственен за инцидент - то есть дисквалификация или штрафы в отношении тех членов судейской бригады которые должны за это отвечать, плюс я бы мог согласиться с наказанием (кратковременная дисквалификация или штраф) тренера допустившего ошибку. Возможно также решение о переигровке если КДК считает что нарушение повлияло на ход матча. (Прецедент когда переигровки не было тоже имеется, две жёлтые Штимуничу на ЧМ 06 - эпизод аналогичный пименовскому но поскольку хорваты не добились нужного результата переигровка была бы в пользу провинившегося.)

В данном случае Зенит взял очко на чужом поле, результат скорее в его пользу, переигровка допустима, но можно спросить и мнение Локо.

2SBG(149363)
ты никак не уловишь простую мысль.. это не моя логика, так написано в регламенте..если нужно обосновать 0-3 Зениту, механизм есть, он четко прописан.. и не надо ебать мозги мировому сообществу с прецендентами.. было бы желание, а путь найдется..
"Естественно не задумываясь над тем, что тогда ЛЮБОЕ несоответствие регламенту должно караться 0:3."
ну, тут неплохо было бы привести примеры..

Вот, кстати, хорошая мессага с ЗИА.

Теперь по поводу возможного наказания. Из всего, что можно "припаять" Зениту, так или иначе ссылаться можно только на 46 статью Регламента или (что разумнее) сводить на нее аналогии. Напомню, что звучит она так:

"Статья 46. Неправомерное участие в матче.
Если Игрок примет участие в официальном матче, несмотря на отсутствие у него допуска к участию, его команда будет наказана присуждением ей поражения в каждом матче, в котором данный Игрок принимал участие, и штрафом в размере не менее чем 50000 (пятьдесят тысяч) рублей."

По этому поводу возникает вопрос: "А к кому конкретно ее применять? Кто тот самый игрок, без допуска?" Текке? Но почему он? По номерам, например, крайним выходит Тимощук, а по алфавиту - Хусти. По каким критериям (и главное, где они записаны) выбирается нарушитель? И как так получилось, что некто, находящийся на поле в какой-то момент не имел допуска, а через 5 минут его неведомым образом и не известно от кого получил? Получается, что допуск - это нечто эфимерное. Но на самом деле это не так. Допуск - вполне конкретный список параметров (наличие в заявке, лицензия профессионала и т.п.) и никакого отношения к ситупции на поле не имеет. Предположим, что игрок получил вторую ЖК, но судья забыл показать ему красную. Формально правила нарушены. И КОНКРЕТНЫЙ игрок не имеет права продолжать матч. Но ведь никому не приходит в голову говорить, что игрок потерял допуск. Говорят, что это ошибка судьи. И в таком случае всем известны и свежи в памяти соответствующие санкции и решения. Заметьте, что игрок-"нарушитель" известен и все равно у него допуск никуда не девается. А тут мы даже не знаем кто тот самый лишний. Выходит, что в случае с Зенитом применять эту статью персонально не к кому, а значит она неприменима и по ситуации в целом.
Увы, но больше никаких других "подходящих" статей в Регламенте не имеется. Очевидно, что Регламент требует срочной коррекции, но формально с результатом в матче Локомотив-Зенит ничего ЗАКОННО сделать не получается. Ну кроме как признать его как 1:1 и расписаться в собственном раздолбайстве. Вот с последним как раз сложнее всего. Только для того, что бы это послденее не случилось мы и станем свидетелями уникальных решений, противоречащих логике и здравому смыслу. Ну да это в нашем футболе последних лет происходило уже не раз. Правда, волей случая ли, а может по другой какой причине, подобное происходило в отношении Зенита, ну да спишем на совпадение, чего уж там.
Ex3mer

2Dingo(149361)
Я еще в самом начале дискусий приводил ссылки на пункты регламена и что в них ни слова про наказание. Ты же привел одно из требований к Клубу и на его несоблюдении с какого-то хуя решил, что Клуб клубом перестает быть. Естественно не задумываясь над тем, что тогда ЛЮБОЕ несоответствие регламенту должно караться 0:3. Разве не так? Разве это будет не по твоей "логике"?

2SBG(149349)
просто я умный..
"Тебя не настораживает тот факт, что ты единственный (!!!) кто "додумался" до этой хуйни в регламенте? "
неа, не настораживает.. я уверен, что абсолютное большинство товарищей-сокнижников регламент не читали ( а на куя его читать действительно?)..
да, ты - лучший пример.. кроме выкриков про "баннерянкигоухоум" ничего не сказал..ну, или - "посмотрите на себя"..