2поляк(65891)А ваще-то Стас без дураков тебе спасибо. Потому что когда дискуссия ведется не с целью докопаться до истины, а с целью пригвоздить оппонента, то истину фиг нароешь.

А так мы ответ нашли и довольно быстро

Кто вобще,блядь,додумался на игру Луч-СМ назначить питерского судью,аккурат после публичного унижения Спартаком питерской команды?

Будет неимоверным чудом,если мы сможет выцарать ничейку при беспредельном судействе Коли Иванова,заряженного Газпромовским баблом.

– Какова судьба жалобы «Локомотива» на работу Алексея Николаева в игре против ЦСКА?

– По мнению «Локо», судья должен был назначить пенальти на 65-й минуте за нарушение правил против Билялетдинова. Жалоба признана необоснованной.

Добавим, что Николаев в том матче получил четверку, хотя первоначальная оценка инспектора – два балла.

Мкртыч авторитет...

Мооsе

А вот тебе и ответ главы ЭСК:

Также вам прислал письмо «Спартак» с просьбой оценить правильность гола Аршавина и еще ряда эпизодов.

– «Спартак» ничего не указал в протоколе, поэтому их просьба перенаправлена в контрольно-квалификационную комиссию КФА. Мое личное мнение: Аршавин забил гол после грубого нарушения правил.

http://www.sovsport.ru/gazeta/default.asp?date=2007/7/28&id=264995

Moose / 65893

Пидарас,никто гол Аршвина не обсуждает,ибо все давно признали,что он неправильный.Повторяю,тебе,всем это понятно.

Я посмотрел 5-6 передач об итогах тура,начиная от Столярова Малафеевым и кончая Андроновым,Батуриными,Бутенко.

Все в один голос говорят,что нет никаких сомнений в нарушении правил Аршавиным.

Так что вытри сперму с губ после очередного отьеба Спартаком вашей команды.

2Moose(65894)
с победой спартака со счётом 2:0 ты согласен

официально признан факт, что Баженов забил гол рукой, что никто ни разу не отрицал..:))
также, фицияльно признано, пенальти был назначен верно ( что, практически, никто и не отрицал) и Малафеев "пошел вон" правильно ( вот тут были сомнения)....
а победу принес другой гол, да..

Тити

По официальному решению КДК, зафиксирована только ошибка Гончара в пользу СМ. Подавать протест СМ никто не мешал.

По твоему мнению была ошибка и в пользу Зенита а по моему нет. По моему мнению была ещё минимум одна значащая ошибка в пользу СМ (удаление Малафеева) а по твоему нет. Это мнения а не аргументы. Ты можешь хоть сто раз повторять своё мнение. Но толку то?

Официально признанным фактом остаётся то что победу СМ принёс гол рукой. С чем вас и поздравляю. Ещё раз.

Ян, прогнозы, Сер- фаворита!!!
Ебанулись ждать, в 12 уже Владик ебать будем!!!

вы наблюдали срач истинных интиллигентов..:)))))))

Еще раз Юре по поводу моего 65876.
Не мой стиль сорри, выдержки не хватило

Кароче все, что хотел сказать: Если желаешь со мной дискутировать, то подбирай плиз выражения и воздержись от личных наездов. Если не желаешь, то сорри еще раз

:))))))))))
В рамках чемпионата России по футболу в первом дивизионе московское «Торпедо» было разгромлено в гостях «КамАЗом» со счетом 0:4. Голы: Зеба (30-с пенальти, 54, 81), Грубешич (80

хто на новенького? :))
Руководство итальянской "Фиорентины" уговаривает болгарского форварда Валерия Божинова принять предложение "Спартака" или "Локомотива".

В борьбе с "Валенсией" и "Пармой"

Как сообщает РИА "Новости", наибольшая заинтересованность в приобретении форварда исходит от московских "Спартака" и "Локомотива", официальные предложения которых находятся в офисе "фиолетовых" во Флоренции.

Спортивный директор "Фиорентины" Панталео Корвино намерен провести с 21-летним нападающим сборной Болгарии обстоятельную беседу для того, чтобы убедить его переехать в Россию, поскольку если сделка состоится, казна флорентийского клуба существенно пополнится.

Сам Божинов и его агент Джери Паломба серьезно обдумывают варианты продолжения карьеры форварда в России, а также держат в уме предложения от испанских "Валенсии", "Бетиса" и итальянской "Пармы".

Ну ты знаешь на мой взгляд разобрались таки совместными усилиями:)))

Наверное дейссно пох куда пас: вперед-назад-вбок.

Главное, чтобы по мнению судьи игрок активно участвовал в игровых действиях.

Но жизнь от этого легче не стала. Слишком много отдано на откуп судье

2поляк(65877)Стас, заметь "ПО МНЕНИЮ СУДЬИ, активно участ-вует в игровых действиях"
Фрай на мой взгляд (и такое решение принял арбитр) "в момент касания мяча или удара по мячу кем-либо из его партнеров по команде" АКТИВНО в игровых действиях не участвовал

То есть это прерогатива арбитра решать. И арбитр решил. На мой взгляд правильно.

2Volodya(65876)
в приведенной цитате точный ответ на твой вопрос . пох куда идет мяч.... вбок, назад, в жопу вратарю, на трибуну ..... но если игрок находящийся ближе защитников к воротам, получает мяч и имеет возможность воспользоваться преимуществум от этого рикошета, то он ВНЕИГРЫ

Ну и еще Юре
Меня твой наглый тон типа "ты это хорошо усвоил?запиши." слегка подзаебал
Ты это хорошо усвоил? Запиши

2Volodya(65872)
Володь, я тебя уважаю, но ты не прав. Аргументы Юры намного убедительней. Тем более, что под его влиянием, я уже месяц лажу по всяким судейским форумам и скоро стану боковым судьей :о))))

2ДуХ(65805)Тьфу ты блин. Опять ударился в те же цитирования.
Юра ты опять же не обижайся. Чессно слово ничего личного:)))

Ты призываешь читать правила для понимания сложных спорных ситуаций (о простых ситуациях ессно и споров не возникает)

Дважды когда возникли спорные ситуации я не поленился и пошел по твоим ссылкам:

1) Ситуация с Фраем, когда пас был вбок и защитник пытаясь перехватить мяч переадресовал его Фраю. Участвовал ли Фрай активно? А вот ХЗ. Пас-то не ему был. Фрай был в офсайде. Он это знал. Партнер это видел и не собирался отдавать Фраю. Так что Фрай в момент паса партнера активно ни в чем не участвовал. Активным он стал только в момент ошибки защитника, когда тот по сути паснул мяч ему. Ситуация спорная и на мой взгляд, опираясь на правила возможно двоякое решение.

2) Ситуация с Аршавиным. "по совокупности мнений специалистов-арбитров и факте существования такого разъяснения к правилам-2006 на сайте рефери.ру, как "18. После того, как вратарь овладел мячом, он держит его на ладони. Соперник выскакивает из-за его спины и выбивает мяч головой из его руки. Это разрешено? Нет."

В принципе по совокупности (подчеркиваю по совокупности) мнений и разъяснению 18, ты можешь трактовать ситуацию с Аршавиным так, как ты ее трактуешь - безусловное нарушение.

Однако ты сам же признаешь, что нет четкого определения контроля мяча вратаря для данной ситуации. Разъяснение 18 дано (и видимо специально дано) для совершенно очевидно другой ситуации, когда вратарь овладел мячом без вопросов, а потом стал держать его на ладони.

В ситуации с Аршавиным Плетикоса только-только успел овладеть мячом. Однако означает ли это полный контроль и что есть полный контроль вратаря над мячом в такой ситуации, четких определений на эту тему нет. Есть совокупность мнений и аппроксимация из другого эпизода (на мой взгляд не вполне правомерная).

Я все же склоняюсь к тому, что Шава сфолил, и сразу об этом собственно и сказал. Однако фол не очевидный (это я и выразил в определении "слегка сфолил").

Кароче резюмируя (ты уж не обижайся), но твой совет внимательно читать правила для разъяснения спорных ситуаций, мало полезен. Спорные ситуцаии от того и спорные, что правилами их предугадать и описать сложно.

2Moose(65869)

У меня с нервами норма, я за людей беспокоюсь... А то изобретешь вакцину от ВИЧ. :о)

Ты хотя бы улыбки ставь, когда дурака включаешь...

(65866) Мoosе (27-07-2007, 20:48:45) (128.61.132.107) Игнорировать

Вчерa в передaче o судействе Бутенкo с Бaтуриным сoшлисъ вo мнении,чтo 'гoл' Aршaвинa дaже нечегo oбсуждaтъ.ибo тaм чистейшaя oпaснaя игрa,кoтoрaя дoлжнa былa нaкaзaтъся свoбoдным удaрoм oт вoрoт.

Ну a решeния пo гoлу Aршaвинa нет пoтoму,чтo СМ не пoдaл прoтест,xoтя решение пo етoму мoменту пoнятнo всем,крoме тебе-идиoтa и Фурсы,кoтoрый вooбще не судит футбoл в етoм гoду из-зa свoей квaлификaции.

Пардон за повтор.

Тити

Я опять же что вижу на фотке то и обсуждаю, а не то что тебе хочется идеть.

А решение КДК только доказывает что там у Зенита много врагов что впрочем и не требовалось особо доказывать.
(Но к слову, а разве КДК признал официально ошибку Гончара в Аршавинском голе, если уж ты так наприаешь на КДК? Я что то не видел.)

Ё. Кот (и Тити)

По просьбе товарищей фотку в твоём профайле посмотрел. Сказать по ней ничего нельзя потому что на ней изображён момент когда нога Аршавина уже коснулась мяча и выбивает его, соответственно мяч поднимается в воздух. Надо смотреть динамику эпизода а не фотку. Я впрочем длжен немножко скорректировать своё утверждение: не отрицаю что поскольку мяч прыгал возможно что в самый момент касания он мог быть и оторван от земли (я смотрел повторы в динамике а не фотку) - но не потому что Плетикоса уже зафиксировал его в руках и поднял.

То есть всё что я говорю об этом эпизоде: руки Плетикосы бесспорно касались мяча в момент касания ноги Аршавина, но по динамике эпизода совершенно невозможно утверждать что Плетикоса уже держал мяч в руках и контролировал его.

Тем более нельзя по ней сказать что Аршавин шёл на Плетикосу прямой ногой. Идти прямой ногой и выпрямить ногу на какую долю секунды в движении в момент удара, дотягиваясь до мяча - не одно и тоже. Если б Шава действительно шёл прямой ногой он бы Плетикосу не мог не снести. А в реале Шава в принципе сыграл в этом эпизоде очень мягко не коснувшись Плетикосы.

Мне было б интереснее посмотреть фотки предыдущего эпизода чтобы понять толкал или нет Шава Ковача рукой. Вот там у меня нет мнения. Но эти фотки никто не предлагает ...

Специально для Тити: Ё. Кот вроде не враг Зенита, но по предыдущим дискуссиям у меня сложилось твёрдое впечатление что он специфически не любит персонально Аршавина. (Как скажем и Ковальчука в хоккее.) Поэтому, к сожалению, в данном случае тоже необъективен ...

ДуХ

В принципе всё то же что с предыдущим случаем - твоя цитата относится к конкретной ситуации которая не покрывает обсуждаемый эпизод. Как Володя и объяснил. А доказывать, вообще говоря, как то всегда считалось что надо нарушение а не его отсутствие. Презумпция невиновности, понимаешь.

И что важно по сути: я признаю что мнения у разных людей по этому эпизоду могут быть разные - отсюда мои 0.90 то есть ниже доверительного интервала (вроде и геологам статистика не чужда). Права на разные мнения как раз не признают мои оппоненты включая тебя, то есть этот упрёк в упёртости не ко мне. Но что в реале важно, это как эпизод выглядит на поле. На поле это сложный для судьи эпизод и решение могло быть в любую сторону, я б и за отмену гола судью бы не осудил. Но ставить этот эпизод по сложности для арбитра, да и для спецов, и по влиянию на ход матча на одну доску с голом Баженова как делают мои оппоненты - уволь.

Родион

Я не припомню чтоб я что то в таком роде определённое говорил про НБА за которой в последние годы не слежу совсем. Про НХЛ я говорил что хотя судейские ошибки бывают и там, судьи никогда не тянут сознательно конкретные команды как об этом трубят российская пресса и псевдоэксперты. Не вижу как ты это утверждение опроверг.

Ё. Кот (и Тити)

По просьбе товарищей фотку в твоём профайле посмотрел. Сказать по ней ничего нельзя потому что на ней изображён момент когда нога Аршавина уже коснулась мяча и выбивает его, соответственно мяч поднимается в воздух. Надо смотреть динамику эпизода а не фотку. я впрочем не отрицаю что поскольку мяч прыгал возможно что в самый момент касания он мог быть и оторван от земли - но не потому что Плетикоса уже зафиксировал его в руках и поднял.

То есть всё что я говорю об этом эпизоде: руки Плетикосы бесспорно касались мяча в момент касания ноги Аршавина, но по динамике эпизода совершенно невозможно утверждать что Плетикоса уже держал мяч в руках и контролировал его.

Тем более нельзя по ней сказать что Аршавин шёл на Плетикосу прямой ногой. Идти прямой ногой и выпрямить ногу на какую то секунду в момент удара, дотягиваясь до мяча - не одно и тоже. Шава в принципе сыграл в этом эпизоде очень мягко не коснувшись Плетикосы.

Мне было б интереснее посмотреть фотки предыдущего эпизода чтобы понять толкал или нет Шава Ковача рукой. Вот там у меня нет мнения. Но эти фотки никто не предлагает ...

Специально для тити: Ё. Кот вроде не враг Зенита, но по предыдущим дискуссиям у меня сложилось твёрдое впечатление что он специфически не любит персонально Аршавина. Поэтому, к сожалению, в данном случае тоже необъективен ...

ДуХ

В принципе всё то же что с рикошетом - твоя цитата относится к конкретной ситуации которая не покрывает обсуждаемый эпизод. Как Володя и объяснил. А доказывать, вообще говоря, как то всегда считалось что надо нарушение а не его отсутствие. Презумпция невиновности, понимаешь.

И что важно по сути: я признаю что мнения у разных людей по этому эпизоду могут быть разные - отсюда мои 0.90 то есть ниже доверительного интервала (вроде и геологам статистика не чужда). (Разных мнений как раз не признают мои оппоненты включая тебя, то есть этот упрёк в упёртости не ко мне.) Но что в реале важно, это как эпизод выглядит на поле. На поле это сложный для судьи эпизод и решение могло быть в любую сторону, я б и за отмену гола судью бы не осудил. Но ставить этот эпизод по сложности для арбитра, да и для спецов, и по влиянию на ход матча на одну доску с голом Баженова как делают мои оппоненты - уволь.

Родион

Я не припомню чтоб я что то в таком роде определённое говорил про НБА за которой в последние годы не слежу. Про НХЛ я говорил что хотя судейские ошибки бывают и там, судьи никогда не тянут сознательно конкретные команды как об этом трубят российская пресса и псевдоэксперты. Не вижу как ты это утверждение опроверг.

ты о МегаПолельщике?:-))))