2joff(67858)
http://www.sportzone.ru/sport/rules.html?sport=football
там в конце страницы ссылки

2поляк(67266)
я матч не смотрел. но судя по отсутствию стоп-кадра спартаковец получил незаслуженное наказание, поскольку мяч ему попал в руку за линией штрафной, но поскольку за ним никого не было, это был фол последней надежды зинида. да, пенальти там не было, согласен, но как минимум дедуру там удалять надо было стопудово. если не его, то кого? если у малафеева увидели последнюю надежду, то здесь дедура лишил соперника ваще безнадеги. о чем говорить?

2поляк(67260)
я в правила давно не заглядывал, лет так 30-40. но насколько помнится (володя не даст соврать) было не более 4 шагов с мячом. щас не знаю как, честно говоря, читать мне некогда, студенты с пробирками в шеренгу выстроились у двери. но в любом случае джофф не прав, поскольку секунд никто не считает специально, секундомера тоже нет. поэтому плетикоса конечно держал мяч более 6 секунд, около 9 где-то. доказать обратное невозможно. никто не засекал. если бы аршавин не выбил вовремя мячу него из рук, судья назначил бы свободный или пенальти, я не помню как в правилах точно, но гол бы все-равно был.

кстати, он еще и приторговывает...
http://tundraspb.ru/catalog/tovar/64.htm

а вы очко вокруг ануса отбелили, что бы указывать че кому говорить. наверняка ж ходите, с заросшим и шоколадным, а все туда ж. неприятно это.

2ДуХ(66416)
2Volodya(66406)
тем более, что я говорю как надо судить при "рикошете" и "касании" , а у тебя фраза такая "Пытаясь перехватить передачу, кореец невольно паснул(!!!) мяч Фраю". если мяч не срикошетил, а его "паснул" кореец, то это 2 большие разницы. че спорить то? я честно говоря уже не помню что там было на самом деле-отскок или полноценный (пусть и невольный) пас, но от этого именно и зависело решение судьи в данном эпизоде. а вовсе не от направления паса партнера фрая и прочей галиматьи. ведь суть нашего спора и твоих тягостных сомнений была совершенно в другом.

про федота-стрельца, молодого удальца

я бы сказал учеёвый

2sergej(66089)
ты не понял.мяч там не причем. речь идет о другой ситуации.чувак вне игры, мяч дальше от ворот соперника чем он, но передача не ему делается, а вбок-назад. а к нему отлетает и он ей "пользуется". и из явного пассива превращается резко в актив. ибо в правилах нет понятия паса ему именно, есть просто касание или удар партнера по мячу.это володю и сгубило напрочь, помутило и повело:), а я отказался разжовывать, за что и был помещен в кагорту казлоф.

2Volodya(66067)
и хотя как оказалось четких инструкций на эту тему нет
---------------------------------------------------
есть, как оказалось. из того, что мы не знаем их точный текст не вытекает, что их нет. это я раз 5 уже повторил. ты тупишь че-то.

На мой взгляд Шава там сыграл ювелирно, и без риска нанести травму
-------------------------------------------------
риск нанести как раз был. это отрицать глупо. ногой в мяч, который в руках. одно движение плетикосы или неточность арша и получи сломанные пальцы. ты этого хочешь? а то что сыграл ювелирно,не нанеся-не важно. в футболе опасная игра оценивается по ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ возможности нанести травму, а не по факту ювелирности. По факту действуют уже другие пункты и другие наказания. ссылку не дам.:)

поляк
в футбольных правилах нет понятия ФПН. поэтому и не найдешь ничего про него:) а вот про лишение явной возможности забить есть. что именно является ею, а что не является подробно апсосано в иллюстрациях к 12 правилу. но понятно, шо тут точности не будет никогда, ибо "явность" понятие не очевидное.:)


чемпионат заебачий. москва-питер оккупировали 6 первых мест и меряются больше кассами, чем игрой. остальные 9 команд, у которых ни мегакасс и ни какой игры, набрали почти одинаковое кол-во фоновых очков+ ростов.

2Юровский(65813)
ага, я тож заметил схожую стилистику. иногда так голоса братьев совпадают. типичный клон:)

юровский похоже ревнует.гыыыыыы

опять всем сорри, это лично "аааадрессованная другу, заебался я по кругуууу, патаму что круглая хуйняяаааааааа.."(с)
володя
1.говоря о том, что я послал вас тогда потому что твой вопрос якобы поставил меня в тупик, ты либо безразмерно себе льстишь, либо, обидевшись, хочешь обидеть мня. я напоминаю тебе, что мое решение было вызвано совершенно другими прозаическими причинами-а именно нежеланием самим ковырять документы, не веря другим наслово и требуя от других доказательств их тезисов. ты это хорошо усвоил?запиши.
2.если ты настаиваешь на допразъяснениях ситуации с вне игры при рикошете от соперника, то пройди по известной тебе уже дороге в пр.11 и прочти следующее:

Игрок, находящийся в положении «вне игры», наказывается за это только в том случае, если, в момент касания мяча или удара по мячу кем-либо из его партнеров по команде, он, по мнению судьи, активно участ-вует в игровых действиях, а именно:
..................
-получает преимущество благодаря своей позиции.

и далее в решении 2:
Получать преимущество благодаря своей позиции означает играть в мяч, который отскакивает к нему от стойки или перекладины, ко-гда он находился в положении «вне игры», или играть в мяч, кото-рый отскакивает к нему от соперника, когда он находится в положении «вне игры».
--------------------------------------------------------------------
что тебе еще не ясно, не знаю, но дисскутировать больше не буду. сама, верунчик, сама(с).
3.По определению контроля мяча вратарем. указанные тобой мои 2 мессаги на самом деле не противоречат друг другу. в первой, если ты теперь заметил, я только сомневался и предполагал, что спирин может врать про касание руки как контроле мяча и надо уточнять его определение, во второй я по совокупности мнений специалистов-арбитров и факте существования такого разъяснения к правилам-2006 на сайте рефери.ру, как
"18. После того, как вратарь овладел мячом, он держит его на ладони. Соперник выскакивает из-за его спины и выбивает мяч головой из его руки. Это разрешено?
Нет."
сделал вывод о именно такой (спиринской) формулировки контроля мяча в спец.инструкции. Если ты сначала сходу скажешь-это подозрительно, смахивает на пиздежь, надо проверить, а потом говоришь-да, это все-таки так, это тоже противоречие?или ты просто захотел его увидеть? ага
4.ну и последнее по поводу надо накрывать плетикосе. еще раз тебе официальное разъяснение №18 постить? или как? что вы блять с мусом такие нудные? вот если что покажется или что ебнул-все. мертво.и начинается мусия. один говорит фотку не буду смотреть (сам блять уже 10 раз ее посмотрел, понял свой проеб давно, но пыжится потный...упирается рогом, но не соглашаетса), другой придумал-ладно, согласен с нарушением, но мяч надо вратарю накрывать туловищем. лучше двумя. типа похоже я не прав, но чуть-чуть все-таки прав. ну что б не вговне совсем. ну с какого хуя плетикосе надо накрывать? по правилам вашего спороведения, я могу задать тебе вопросы: найди это в регламентирующих документах. найди, где говорится, что пинать нельзя токо накрытый мяч, а ненакрытый можно. если не найдешь, нахуя тогда пиздишь? ну нахуя? патамучто сперва не то сказал? ахуенная причина.

вообщем, советую тоже, что и мусу.или узнай, докажи (не как было в 74, а как в документах) или не пизди. а если пизданул, то на дружеское нахуй не обижайся. всех делов. удачи!

ссуки еще забыли о перечислении в детдом выигранного бабла.все традиции проепаны. эх, молодешь

это не для всех.это персонально.можно не читать.
володя
1.не возможно прав, а прав
2.мне по хуй здесь на "отношения" (были-не были...), я ж не в кумы набиваюсь, а беседую на сайте о спорте.
3.если в споре меня берут за грудки и трясут-ну ка найди мне че говоритса в правилах, а то в 76 помню было не так, то я пошлю нах и скажу-на что мне отвечать а на что нет, решаю только я. или-ищи сам. сути того, что ни ты, ни мус в список хоть немного ныне читающих правила и инструкции не входите, но любите попиздеть по этому поводу, не меняет никак.
ну вообщем где-то так, можешь обижаться и возить воду дальше, можешь нет. дело твое.

мус
1.еще раз. английские правила лаконичны и косервативны.потому что английские. там нет описания всех возможных эпизодов (что вполне объяснимо), зато есть общие понятия с разной степенью конкретики. все остальные неясности ифаб решает не путем раздувания текста правил, а решениями, циркулярами, директивами, инструкциями к ним, которые формируются на совещаниях ифаб, публикуются отдельными документами и обязательны(!) для исполнения федерациями с конкретно указанной даты. Это к твоему очередному пиздежу, что инструкция-не закон.Это чистый пиздеж человека, который никогда не был знаком с процедурным регламентом ИФАБ, не читал и читать не собирается. Только пиздеть.
2.текст конкретного такого документа, если он старее 2003 года, достать не специалисту проблематично, но факт того, что есть он или нет, узнать можно. по возможности я их привожу. Случай с выбиванием мяча ногой у вратаря был описан в основных правилах 1967, 1976, 1984 года. Там однозначно запрещено это делать-опасная игра. В правилах 90х годов в тексте этого уже нет (определение опасной игры стало более общим, а конкретика, типа "например..." убрана.). Нет и в нынешних. Но есть подстрочное решение о том, что такое контроль мяча вратарем (касание любой части руки). Когда точно что исчезло и когда появились дополнения надо уточнять. Но в разъясняющих документах к правилам-2006 случай с выбиванием мяча описан и там это делать (выбивать контролируемый мяч) запрещено категорически, даже если мяч лежит на земле, просто прикрытый рукой вратаря! не говоря уже о поднятом на ладони или зажатом в руках. О существовании спц.инструкции на этот счет говорит и Спирин, который судя по наличию разъяснений на рефери.ру, прав. ясно, что они появились до 2003 года, но не ранее 90-х.
В любом случае аршавин, выбивая мяч ногой из рук вратаря, должен был быть наказан свободным за опасную игру.
3.При наличи моментальных фотографий, где только слепому не может быть видно. что мяч лежит у плетикосы в руках выше земли см на 10 (собственно отрыв от земли не является необходимым условием контроля, пусть даже лежит себе на земле с руками плетикосы сверху) утверждать, что мяч не контролируется-пример упертости, идиотизма, слепоты на выбор. По решению 2 к правилу 12 ( http://www.referee.ru/laws/law_12.htm ) он контролируется вполне, и такой мяч выбивать ногой нельзя. по причине сущ-ия инструкции к решению 4 этого же правила.
4.если не успел закрыть окно, обрати внимание на такую цитату из текста правил:
Игрок ... удаляет-ся с поля с показом красной карточки, если он совершает любое из следующих семи нарушений:
...5. лишит соперника, продвигающегося к воротам, явной возможности забить гол с помощью нарушения, наказуемого свободным, штраф-ным или 11-метровым ударом.
Насколько я помню нарушение вратарем правил и 11-метровый ты признал. если бы его (нарушения) не было, вове оставалось бы сделать один шаг и закатывать в пустые с угла вратарской. согласен, что ебанат вова мог этого и не суметь сделать, но сей факт не учтен правилами-там рассматривается потенциальная возможность, а она была явно. красная по закону. тут с гончаром спорить трудно и даже невозможно. основная масса субъективных мнений не согласна с этим только по одной причине, шо слишком уж тяжелое наказание.двойное. но это уже проблема никак не гончара, а фифа и славы 1-7. его проблема в 2 других грубых ошибках, которые он банально проебал.

Кароче смысл моих потуг лежит не в области разъяснить тебе суть правил или заставить тебя их прочитать.это дело добровольное. смысл другой-если собрался пиздануть мнение о правилах-прочитай, узнай, уточни, если не хочешь(не можешь)-не пизди. или не удивляйся тогда потом, шо на хуй посылают по-дружески:)

Кстати, насчет раньше....
вот выдержка из текста правил 1967 года. когда убрали, а потом снова ввели в виде инструкции фифа точно не знаю, но убрали и ввели точно.

Б. Игрок, который совершит одно из следующих пяти нарушений:
1) сыграет, по мнению судьи, опасно (например, по­пытается ударить по мячу ногой в то время, когда он находится у вратаря в руках)
....................................................
должен быть наказан свободным ударом.

2Volodya(65334)
Шава слегка сфолил, но именно что слегка.
----------------------------------------------------------------
вов, по нынешним инструкциям фифа мяч просто лежащий на руке вратаря, или лежащий на земле прикрытый рукой вратаря трогать нельзя. так написано на рефери.ру, так говорят все арбитры, ну кроме выебанного двоешника фурсы наверное. на кадрах и снимке видно, что мяч был в руках плетикосы и выбивание ногой этого мяча из рук вратаря-прямое нарушение.а не слегка.или ты этого не знаешь (тогда прочти), или тупо мусишь... (можно не читать) , что впрочем иногда у твоего американского товарища совпадает.

а тот момент армянский я тоже помню, играли с англичанами в 75-м. вест хэм. только насчет назара не уверен. самвел кажись. но даже тогда были споры, гол судья засчитал, но позже фифа признала его незаконным и судилу дисквальнули. но это с налетом склероза. надо проверять.
помню и другой случай в 74-м, когда кыевлянин(анишынко) головой выбил изпод мышки грузинского кипера в матче ЧСССР.Не засчитали.
кстати был еще вроде случай в 84-м, когда небезизвестный всем газзаев тоже головой пырнул мяч из рук вратаря твоей любимого торпеды. тоже гол не засчитали.
но там были другие инструкции и под контролем мяча вратарем понималось разное состояние, а поскольку правила "эволюционировали" в истории можно найти хуеву тучу случаев, когда то засчитывали, то нет. это ни о чем сегодня не говорит. если ты не мус конешно.;) тем более можно засчитать вопреки инструкциям, судьи же жывотные. а то так лет через 20 какой-нибуть умный лось придет и скажет, что вне игры есть при любом пасе вперед, поскольку петтай в 2006 так судил, как щас помню. а ты поддакнешь вот вот, я тоже помню.

мусозвон, атсаси у фенотипической гомозиготы:)
пипеточник, твои адсорбированные инсинуации по знанию правил, высосанные из хуя фурсы после принудительной фильтрации , втюривай своим студентам, которые изучать что-то еще, кроме свой надроченной спермы, от тебя пока не научились. ты ж, лошара заморская, даже не удосужился перевернуть своим рогом хоть одну страницу этих правил, что бы рассуждать о них в футбольном сообществе. твой конек лежит совершенно в другой области, а именно в завязывании с тити своих хуев в трудночитаемый узел, такой, что попытки угадать чья залупа у кого во рту представляется неразрешимой загадкой не только для любознательных зрителей, но и для самих брачующихся. вот на нем и скакай в свободное от просветительства время. тебя ж никто здесь не учит доминантным аллелям и социогенным надстройкам, и ты имей совесть пантами не махать в пасудной лавке.

хуйвамыч с судей переключился на войну с клубом и отказался ехать в турне по засранскам и тагилам.клуп, вместо помощи, штрафанул его за уральское дефиле и отказывается перепродать. от таких передряг у вадика ессно случилась травма ноги.для начала.

а он там и так самый красивый. причем рукой. я тож даванул на эти две...

2Юровский(65210)
у меня тарифы для аналитиги высокие, ты не потянешь с вокзальной здельщиной:) а срач с модрича как с андрюхи дирижор

ну или по динамовской логике разбить башку данни тада за пиздежь, а не мацюре. ну что бы одинаково как-то растекаться мыслью по древу;)

2D.D.(65196)
там еще есть одно зачетное название "эволюция правил игры 2006-2005". долго думал.

2Ёшкин Кот(64984)
я уже поправился более получаса назад и даже извинился. слава богу хоть ты не андрей, тож синоним подходящий.гы

2Cloud(64983)
ну то есть всемирно известное в староприжимные времена динамо, ныне не умеющее организовать матч вовремя, продать цивильно билеты, нормальный стадик сделать с туалетами не типа сортир, собрать более 5 тыщ зрителей на трибунах и всего 250-300тыс (население нальчика(с)) по всей стране у телевизоров, чудом дома не проигравшее пермскому аммиаку говно клуп, я прально понял? или ты все-таки настаиваешь, что это спартак (нальчег), раскладывающий для своих фанатов камни на беговых дорожках перед матчем? (не наезд, подъебка.дружеская)

2Юровский(64982)
в смысле у тебя тариф разный? :) а есть у тебя опции "качественная аналитика" и "хуевый срач", что впрочем одно и тоже? по чем?

2Юровский(64976)
заибешьса:) про нальчег я бисплатно организую в индивидуальном порядке и то никак не раздуваетса.
ты лучше расскажи как вы армию стоя отштурмовали?это закладываемая на сезон-2008 база дает о себе знать или запутывание березуцких мозгов?

2Cloud(64971)
я так и не расслышал и не развидел ответа про кол-во любителей посмотреть на великий клуп динаму, единственный в рассее достойный и демонстрирующий типа чего то. ну по сравнению с серятиной из нальчика хотя бы. голубые сиденья видел, ответа нет. жаль.
впрочем чего я на динамо волоку, до еще одного великого московского клупа из тройки лидеров чемпа с их аншлагом в 3,5 тыс на матче ишо далеко. ;

хуй пойми кто был назначен на матч премьеры
-------------------------------------------------------------
ну да, подслеповатый гончар и всемирный валяблятьиванов с приступами рассеяного склероза вам ближе.свое говно без правил куда вкуснее...