2rm(434050)
да, походу просто рандомную хуйню написал.

2qtix(434044)
откуда снимется, какая находка, какой выезд?

2rm(433963)
вторая волна? )

2rm(433959)
эм.. а что тогда у вас там сейчас если не кризис? Может максимума не достиг, но начаться-то точно начался.

2STAVR(433954)

я тебе в загоне подробно расписал, почему "беру за основу" не катит. Если хочешь двухгорбость - должно быть две четко очерченные группы, в одной 40%, в другой 70-80%. И ничего в промежутке. Иначе будет плавное распределение, как ни крути.
Вообще смотрю на расклад по регионам, они даже Подмосковье умудрились почти полностью фальсифицировать, а это всегда один из чистых регионов был. Объяснение только одно вижу - было мало наблюдателей, да и голосование потешное по сути, никого реальный результат не интересовал. Сильно надеюсь, что на выборах такого пиздеца не будет, иначе реально может рвануть.

2STAVR(433946)
оцени прикол https://clck.ru/PVGaD Ваш край - просто неистощимый источник лулзов. В Ессентуках в большинстве уиков 95%, но тоже решили, что если везде 95% будет подозрительно, и в нескольких местах сделали 59%. Но прикол в том, что оставшиеся 40% решили записать не в против, а в испорченные бюллетени. В итоге получилось, что в Ессентуках массовый протест избирателей, выраженный в порче бюллетеней, но при этом протест этот строго локализован на отдельных уиках. И против - везде по 5%, независимо от того, сколько за :) Ну не прелесть ли?

2STAVR(433939)
я тебе небольшой ликбез в загоне напишу, на случай если ты реально понять пытаешься, а не грудью встаешь на защиту родной партии и правительства.

2STAVR(433929)
Шпилькин рисует херню. Точнее не совсем так, то, что он рисует - отлавливает голоса, которые тупо докинули, да и то в некой модели, которая далеко не факт, что работает. Когда голоса тупо рисуют почти полностью, как у вас, то никакая модель, никакой Шпилькин ничего не определит подобными методами. Просто потому, что честных результатов нет нигде, их смыли в унитаз. Я не знаю, заморачиваются ли еще где-то именно докидыванием голосов, подозреваю, что этот метод уже в прошлом, а значит изыскания Шпилькина мало о чем говорят. Они указывают только на явные аномалии, но определить настоящие результаты не могут. Та же Кабарда по его анализу - кристально честный регион, что, очевидно, не так.

2STAVR(433919)
ты ссылки-то давай.
Раз нашел. Что за дурная привычка у тебя цитировать без ссылок?

Про Гаусса я уже сказал, эту херню втирали после выборов в 11м году. Никакого Гаусса быть не должно. Но того, что получилось в России быть не может.
Явка порядка 40% - это весь северо-запад, где не фальсифицировали. Это не значит, конечно, что 40% - реальная явка по всей стране, но какая она была реально например у вас в Ставрополе хрен узнаешь, потому что ее никто не считал, а рисовал от балды, как и все остальные результаты. Может реальная и была 60, может и 70, кто ж теперь узнает-то?
Вот сам посмотри, в Ленинском мы уже видели, что ни одного испорченного, но ты и там посмотри на процент за. Куча участков, где 95% с мелочью. 24 из 58 если не ошибаюсь. Плюс еще где-то штук 7, где 96 с копейками. Потом еще какое-то количество 75%, какое-то 65%, какое-то 70% Сплошные круглые числа. Всего 25, т.е. меньше половины, которые не вида "число, делящееся на 5 с копейками". Причем из этих 25 большинство типа 94,9 или 76,1. Абсолютно нереальное распределение.
Теперь смотрим октябрьский район. Там тех, что некруглые - еще меньше. И это я еще не смотрел, что это за уики такие, что на соседних участках 70% и 95%.
Смотрим промышленный - та же фигня. Половина 95% половина 75%, в среднем 83%. Не такой ад как в Нальчике, конечно, но не далеко ушли.

И насчет забыли, а то ты не въехал. Забыли предварительное голосование, говоришь, добавить? Да, бывает. Но вот чтоб в предварительном голосовании было 100% за, да еще и число бюллютеней там было круглым - это уже вряд ли.

Не, мне реально интересно, если у тебя там есть доступ к тем, кто эти протоколы писал, может они тебе реально там в бане под водочку расскажут как они это все фабриковали. Маякни тогда нам тут :) Ну или хотя бы мне приватно, любопытно же. Я ни гугу, обещаю ) Да и кто меня слушать будет? )

2STAVR(433875)

ты не поверишь, но все они результаты рисовали скорее всего. Чтоб убедиться надо, конечно, все результаты смотреть. Там будет наверняка и явка везде одинаковая, и результаты.

2STAVR(433858)
мне лениво считать тебе это тут на книге, тем более, что ты все равно расчетов не поймешь. Но если ты вытащишь туза 15 раз подряд - то будь уверен, тебя наебывают. 15 раз подряд орел - крайне маловероятно, но это не обязательно значит, что монетка кривая. И как правильно сказал блекдог, то, что на 30 участках ноль испорченных бюллетеней - это даже не в миллионы, а в миллионы миллионы миллиононы миллионы раз менее вероятно, чем вытащить туза 15 раз подряд. Теоретически это может иметь другие объяснения, не обязательно нарисованные результаты, но это абсолютно и без вопросов обман.

2STAVR(433852)
Просто передай им, что палятся. Не, если ты с ними на короткой ноге, то может и признаются за рюмкой чая.

2STAVR(433851)
нельзя ничего "экстраполировать". Если ты монетку 100 раз подкинешь, то у тебя не 50 раз орел выпадет, а почти наверняка что-то между 40 и 60. А вот если ты будешь тасовать калоду и наугад вытягивать карту 100 раз, то вытащить туза пик ты можешь как ноль раз, так и 5 раз, все будет вполне в пределах разумного. Эта та самая теория вероятности, которую ты не знаешь, но радостно "опровергаешь" предсказывает.

2STAVR(433853)
93.75 - это участок с 30 людьми. Что, сцука, характерно, они и там испорченный бюллетень нарисовали, видать именно за то, что забыли испорченные нарисовать в прошлый раз их выебали, так что теперь даже там, где не надо рисуют ) Там в общем действительно 2 или 3 участка чуть сильнее выбиваются, ну без калькулятора считали, не с точностью до человека, на этом Саратов на думских выборах спалился, когда проценты за ЕДРО были нарисованы ровно что-то типа 73.3 на 2/3 участков по городу, точнее было нельзя уже, люди пополам не делятся, так что, наверно, решили считать 90%, а потом плюс-минус 5 человек добавлять, ну где-то чуть больше добавили или вычли, бывает. Но то, что рисовали, причем особо дебильным образом не вызывает сомнения.

2STAVR(433845)
ну посмотрел Сахалин. Невельская судовая ТИК. всего пару тысяч избирателей. Причем явно не простых. Так что ничего удивительного. Там вообще результаты очень разные, корабли-то разные. Есть и по 80% против. Есть десяток кораблей, где 100% за, но там по 5-10 человек, ничего удивительного. В общем пальцем в небо. А Тува - да, это почти Чечня, это не новость. Такие же дебилы как и вас результаты рисуют.

2STAVR(433843)
ну раз не техническое, то простительно )
Именно по теории вероятностей маловероятные события и должны происходить, если достаточно долго пробовать. 10 раз подряд чтоб выпало черное, вполне себе нормальное событие. Любой, кто часто играет увидит пару раз в жизни. А 5 раз подряд - так каждый вечер бывает, не проблема вообще.
Только вот с этими результатами выборов речь идет не о вероятностях типа .1% или даже 0.01%, а о вероятностях уровня 10^-20, если не хуже. Скажем вероятность того, что на данном участке не испортили ни одного бюллетеня, при том, что в среднем по стране портят примерно 1%, получается около 0.1% Но вот то, что на всех 30 участках в Ленинском районе произошла такая незадача - уже 10^-33. Этого просто не может быть никогда.

2STAVR(433840)
одна коммисия - может, и более того, статистически очень вероятно, что будет. А вот ВСЕ комиссии в данном ТИКе - не может быть, потому что не может быть никогда. Ну и про Чечню, спасибо, посмеялся. Там результаты рисуют примерно все, ничего не стесняются. На президентских выборах было пара участков в Грозном, где, внезапно, были наблюдатели. И там, вдруг, вместо 95% явки и 99% за Путина получилось 50% и 55% соответсвенно.
На Кавказе, включая ваше Ставроплье, результаты рисуют почти всюду, но Чечня и на этом поле выделяется.

Но чисто поржать, а вот это ты как объяснишь? https://clck.ru/PSDjN

2STAVR(433796)
например специально. Везде портят, а в Ставрополе, вдруг, решили не портить. Более того, именно в Ленинском районе решили не портить, а в октябрьском - ну на каждом участке портят. Про то, что результаты везде одинаковые я не говорю уже даже, мне лень про статистику тут что-то объяснять. Просто передай там своим, что они палятся, очень тупо причем.

2blackdog(433790)
да не растут ни кого объемы, блин, с чего ты взял? У всех падают. Если сравнивать относительно одного и того же периода. Скажем по сравнению с тем же месяцем прошлого года. Спрос падает, в США вообще девать некуда нефть пару месяцев назад было, о каком росте ты говоришь? Добыча в США упала на 20%, а экспорт в Европу вырос? Ты тоже дебил?

О доле ты можешь говорить сколько угодно, ну так говори о доле, а не о том, что где-то в каком-то порту уменьшилось что-то. Если ты заявляешь, что российская доля рынка в Европе упала - покажи долю, блять. Если ты вместо доли показываешь что-то совершенно несвязанное, то ты либо дебил, либо пиздун. Третьего не дано.

https://clck.ru/PSDjN

вот тут просто лютый пиздец, никакой Шпилькин не сравнится. Раньше они просто рисовали 90% за кого надо в каждом протоколе, но им, видимо, сделали втык, что палятся, так они гениально решили, что если на 10% участков нарисовать 60% за "нет", то к ним не прикопаться. И эти люди страной правят :)

2D.D.(433778)
повторяю. У меня нет вопросов по тотальной фальсификации этого голосования. У меня вопрос по методике Шпилькина, которая есть профанация, с которой он с 2011го года от выборов к выборам эти картинки продуцирует. Другие статистические доказательства, включая двухгорбые распределения - другой вопрос.

2blackdog(433768)

причем тут март вообще? Т.е. у американцев в марте был максимум, в июле выросло по сравнению с чем-то, видимо с апрелем, и из этого что-то должно следовать?

2blackdog(433769)
вообще ничего из этого не следует. Что будет с долей рынка можно будет говорить только после конца кризиса.
Кроме этого, поставки морем - не основной путь доставки. Дефицит юралс на спотовом рынке не значит, что уменьшилась доля общих поставок, включая по долгосрочным контрактам. Еще раз говорю, хочешь подтвердить тезис - приводи цифры, дающие прямое свидетельство, это не сложно, они есть. Если вместо прямых цифр показывают черти что, значит прямого подтверждения нет, а скорее всего показывают прямо противоположное. Иначе зачем их прятать?

2D.D.(433759)
не оспаривая выводы по сути, все же замечу, что Шпилькин в своем репертуаре, несет хуйню. Есть надежда, что он ее несет не потому, что тупой, а потому, что упростить для публики надо, но тем не менее. Его утверждение, что при честном подсчете процент за не должен зависеть от явки очевидно полный бред. Это верно только в том случае, если желание идти голосовать никак не зависит от мнения по вопросу голосования. А в данном случае это, конечно же, не так. Хотя бы потому, что была довольно активная кампания за бойкот голосования, направленная на тех, кто против.
Т.е. например пусть у нас полностью честный подсчет, но среди тех, кто за идут голосовать 70%, а среди тех, кто против - 50%. Если у нас есть участок, где за 70% среди всех жителей, то явка будет .7*.7+.3*.5=64% и голосов за будет .49/.64=77%. А на участке, где за 50%, явка будет 60%, а результат голосования .35/.6=58%. Т.е. явка, очевидно, будет иметь положительную корреляцию с результатом голосования.

2blackdog(433757)

т.е. по твоему фраза "показывали максимальную мощность" означает, что эта мощность когда-то реально выбиралась? Не, ну может и так, но я ее понял как теоретически достижимый предел, на который порты рассчитаны. Но даже если это и так, что это вообще может доказывать сегодня? Нельзя аргументировать утверждение об относительных величинах, приводя единичные примеры падения абсолютных объемов. Заглавное утверждение статьи там не просто не доказано цифрами, там нет ни одной цифры, которое вообще к этому утверждению относилось бы хоть в какой-то мере.

2blackdog(433736)

ты тоже только этот абзац прочитал? Там же втирается про то, как плохо у России дела, при этом показывается, что Россия снизила поставки. ужос-ужос. Сразу же выясняется, что США тоже снизила поставки. При этом США снизила добычу на 2.5 млн бар. в сутки, а тут неплохо бы вспомнить, что Россия снизила на 2. При этом снижение в США системное, оно не будет восстанавливаться пока цены не поднимуться выше 50-55 и не будут на этом уровне уверенно сидеть пару лет, просто кредиты никто не даст. Но это уже высшие материи.
Суть в том, что этот параграф просто напрочь перечеркивает весь пафос, который анонсирован в заглавии про потерянные рынки. Хочешь говорить про потерянные рынки - покажи не абсолютные уменьшения экспорта, вырванные из контекста, покажи именно проценты рынка. И там увидишь, кто чего отыграл и у кого. Но это опять же высшие материи, от этой дилетантской статейки такого требовать грешно, но уж хотя бы увидеть, что у США падение более серьезное, чем у России можно было.

2D.D.(433611)
ладно, все, мне надоело, ты какой-то в принципе необучаемый.

2D.D.(433603)
все с объемами в порядке, ну погугли ты статистику. Не конкретно по одной Польше как ты любишь, а в сумме. У России почти не упал экспорт, он падал у конкурентов. По твоей же ссылке написано, что в апреле экспорт в Китай даже вырос. В Европу в сумме почти не упал. Понимаю, тяжело обсираться, но уже забудь ты про нефть, добрый совет же даю.