2kuzmich(20516)

Ссылка на Записки о Гаалльской войне подойдёт в качестве первоисточника? Там вполе отражён язык галлов, и чётко объяснено что он не имеет ничего общего с латынью.

Мне вот что непонятно - если ты и сам прекрасно знаешь что примеров вагон и за последние 500 лет то зачем тебе нужно чтоб я их приводил.? Пойди в Википедию и ткни на название буквально любой африканской страны (ну кроме арабоязычной Северной Африки), и посмотри какой там государственный язык. Правда многие из них освободились уже в 1960 ... ты наверное скажешь что телевидение помешало?

К слову и арабоязычная Северная Африка не худший пример поскольку на самом деле арабов туда переселилось немного ... но ты опять же скажешь что это давно и неправда?

Как ты мог бы заметить меня вообще гораздо меньше интересуют последние 500 лет истории чем более древние периоды. Просто меня как биолога интересуют естественные пружины антропогенеза а 500 лет для их анализа срок кортковат, это меньше даже половины среднего периода жизни одного этноса.

Зато вопрос о котором мы говорим доступен прямому научному анализу который гораздо надёжнее чем первоисточники написанные как никак людьми и часто доходящие в копиях и списках. Как я уже поясняд распределение частот генетических маркеров по земному шару не соответствует лингвистической карте. Если ты немножко в это вдумаешься то поймёшь что логически это можно объяснить только тем что народы переходили на другие языки, не меняя расположения. Именно поэтому по генам удаётся сейчас прослеживать миграции происходившие 40-50 тысяч лет назад (когда люди переселялись ещё небольшими группами и медленно на территории где человека современного типа не было). То есть получается что переселения исторической эпохи не исказили ещё эту первоначальноу геногеографическую картину. А это только возможно если перемещения больших групп населения были редки. Поскольку при этом распространение языков на новые территории многократно зафиксировано в истории и тоже поддаётся научному анализу через анализ структуры языка, словарного запаса, заимствований и пр., то никак нельзя найти другого объяснения кроме как заимствования языка у небольшой группы переселивщихся носителей большими массами населения говорившего прежде на другом языке.

Не знаю как тебе объяснить что вопроса который представляется тебе гипотезой требующей доказательств в общем виде не существует, он решён и закрыт в современной антропологии. Если ты хочешь ссылок на конкретные работы могу подискать несколько обзоров (но при этом имей в виду что это будет специальные биологические исследования, если ты не биолог, понимать их может быить не очень легко).