По части Гитлера и Ко, мне кажется господа спорящие не учитывают несколько моментов.

1) Вполне вероятно что окружение Адольфа Алоизовича было в моральном плане не лучше некоторых деятелей прошлого, но в силу роста возможностей укокошить им в общей сложности (за войну в целом) удалось гораздо больше людей чем любому Чингисхану. Требование забыть это через 60 лет как то не тоё ... основную ответственность за потери таки несёт начавший войну.

2) Мне кажется также что оценка Гитлера и нацизма это всё таки и показатель возросшего в целом морального уровня человечества и отступится от неё это снизить планку. Это как например Динго считает что раз на Западе была Варфоломеевская ночь то и сталинские репрессии простительны. (Утрирую конечно, это фигура речи.) Нет напротив, то что современники не осуждали Варфоломеевскую ночь нисколько не означает что мы не должны осуждать сталинские репрессии. Если конечно мораль для нас не звук пустой. (Для многих к сожалению звук.)

3) Примеры что де британцы уничтожали целые племена нисколько не катят. А наши предки человеков кушали (что к слову хорошо доказано). И что? Нам тоже кушать?

4) И русофобия Черчилля не катит. У Черчилля же не было продуманной программы физического уничтожения русских как у Гитлера - евреев. И даже будь такая программа у Черчилля, и это не суть важно, потому что оценивают не идею а действия по непосредственному осуществлению её.

То есть я считаю это очень хорошо что Гитлер по прежнему считается исчадием зла. Нет ничего хуже отказа от расстановки моральных оценок в истории под любым предлогом (Другие такие же, С нами так же поступали, и т. п.). Это ведёт к новым Гитлерам. Вот только конечно было б неплохо и если от моральных оценок не освобождался и Сталин ... В 90е это было вроде так, сейчас чувствую пошла реставрация.