2Dingo(20958)

Тут критическое - при ЕГО последователях. Николая Второго действительно можно в какой то степени назвать последователем Николая Первого, хотя конечно в отличие от Первого непоследовательным (извиняюсь за тавтологию). Отсюда и итог.

Если же брать тех кто придерживался иного курса, то реформы Александра Второго привели к бурному развитию капитализма и промышленности, и успешным внешнеполитическим действиям, как военным (русско-турецкая война 77-78), так и дипломатическим (нота горчакова и пр.) в конечном счёте исправившим все основные последствия поражения в Крымской войне.

Александр Третий конечно по убеждениям был ближе к деду чем к папе, но поскольку он по крайней мере был последователен и избегал крайностей то несколько приостановив ход реформ, итогов всё же не ревизовал. Но увы воспитал сына не очень способного к управлению, и при этом оставил на месте систему сохранившую за ним неограниченную полноту власти - систему который Александр Второй перед самой смертью почти уже было начал менять ...

Последнему нашему государю при несомненно высоких человеческих качествах недоставало понимания того куда же идёт страна. И в отличие от Николая Первого который хотя тоже не очень понимал это но по крайней мере выбрав один путь следовал ему до конца, у Второго сплошные метания, сначала реакционный жёсткий курс завершившийся японской войной революцией, потом вырванная из него Конституция (Манифест), Столыпинская реформа которая могла действительно сделать процесс капиталистического развития необратимым - но потом фактическое отстранение Столыпина ещё до убийства его (не потому ли и убили), доверие жене и распутинской клике, что привело к потере авторитета династии даже в среде аристократии, упорное нежелание работать с политическими силами не полностью верноподданическими, неумелые кадровые решения на начальном этапе войны и почти полное устранение от государственных дел в пользу военных (но без создания работающей гражданской) структуры) на втором - что и привело к краху.

То есть Крымская война была предвестником краха к которому вели Россию Самодержавие, Православие и народность. Но краха можно было избежать реформами и попытка предпринята была, и очкеь продуктивная. к сожалению после Александра Второго у руля не оказалось человека который дал бы реформаторам последовательно работать. Когда необходимые реформы буксуют, происходит революция ...