Я2Green(218668)

Тяжело быть бестолковым. Прямой доход Атлетико от Евросезона 21 миллион а не 6. Естественно что играя первую половину сезона в ЛЧ он не мог получать доходов за эту половину от ЛЕ. Какое это имеет отношение к нашим сравнениям? Я беру Фулхэм как пример кроманды выступавшей в ЛЕ с самого начала. Но она её не выиграла, поэтому получила 10 лимонов за финал. выиграла б, получила б ещё 3 (допонительный 1 за победу в финале и 2 за участие в СК). То есть было б 13.

То есть 15 Атлетико надо сравнивать с 13ю условного Фулхэма выигравшего ЛЕ. А не с собственными 6ю Атлетико, потому что он не играл в турнире с самого начала. (Хотя и Атлетико за эту часть получил не 6, а 8.5, включая 2.5 за СК, из которых 2 были гарантированы независимо от результата матча - если конечно оперировать цифрами прошлого сезона, а в этом они может и выше). К тому же Атлетико не неужачник ЛЧ, а команда занявшая 3е место в группе и пошедшая в ЛЕ. А у неудачникка из той же страны цифры прямых выплат будут ниже.

Дальше отсылаю тебя к моему расчёту показывающему соотношение прямых и непрямых выплат в обшем доходе, и показывающему почему в итоге победитель ЛЕ остаётся в выигрыше по сравнению с самим же собой вылетевшим из группы ЛЧ (или даже вышедшим в 1-8) по общему доходу.

Уффф, осточертело объяснять тупым. Всё, я ликбез закончил.