Ставр

Попробуем определиться.

"я определил по стабильности выходов на высокую стадию турниров 7 команд (6 чемпионов мира плюс Голландия), как гранды."

Отвлёкшись от неоднозначного слова гранд, согласен что по совокупности эти команды сильнее остальных.(Только они не обязательно были сильнее остальных в каждом цикле, поэтому нельзя мерять успехи и неудаче в конкретном цикле по количеству встретившихся топов - не топов. Но это в сторону.)

"А вот на 8-е место каждый может поставить ту кто ему больше нравится - Уругвай, Чехия(ЧССР), Испания, Россия(СССР). У каждой свои плюсы и минусы."

В принципе могу согласиться и с этим, но с оговорками. Если СССР здесь по праву, то Россия пока права быть его правопреемницей не доказала. Конечно хочется верить что это у неё просто спад на 10-15 лет, но вера не есть аргумент, так что до выяснения лучше её отсюда временно (надеюсь) исключить. Спад Уругвай, с другой стороны, уже очень продолжителен - за пределами внутренних турниров Южной Америки последние успехи это 4е место на ЧМ 70 и с натяжкой выигрыш Золотого кубка в 80. 25 лет срок слишком продолжительный чтоб списать его на временный спад, а копа Америка всё же не столь представительный турнир как нынешние ЧЕ. Так что думаю что Уругвай и Россия на сегодня из грандов (или подграндов) выбыли.

Остаются Испания и Чехия. Как я уже сказал расставлять эти команды можно по разному в зависимости от того чему придавать большее значение. но ясно что они стоят выше Бельгии, что собственно применительно к данному спору и требовалось доказать.

Хотя для конкретного турнира часто эти рассуждения малозначимы, потому что уровень конкретной команды в туринре может не соответствовать её уровню за продолжительный период. Важный показатель слабости российской группы на ЧМЯКе -то что обе команды вышедшие из неё выбыли уже в следующем раунде. Так что для окончательной оценки силы украинской группы надо ещё подождать дальнейшего развития турнира.