2trixter(260427)

"Так и запишем, семидесятые-период упадка, несравнимый с успехами 56-64."

Я этого не сказал. Я сказал что 70е (после 72го) были спадом по сравнению с предыдущим периодом (60ми после 62го). С периодом 56-64 я бы не сравнивал потому что это куски разных периоды - около 62го начинается смена поколений, 64 принадлежит уже к другой эпохе. Брать как одну эпоху можно период 52-60 с продлением до 62. Сравнивать с ним 70е трудно поскоольку единственный турнир доступный к сравнению - ЧМ (и то отбор в 70е стал труднее). Поэтому вывода о несравнимости с 50ми по реальному уровню я бы не делал. Ниже 60х и 80х, да.
Уже лучше, зафиксировали. А ведь еще недавно это было время, отмеченное реальными, а не дутыми достижениями.

"Теперь сравним с 80-ми. По лимпиядам паритет, по ЧЕ (полукубок-60 + серебро-64 супротив 2 места в 88) преимущество у яшинцев, по ЧМ (2 четвертьфинала в 1958 и 1962 против топ-12 в 1982, 1/8 в 1986 и вылета в 1990) тоже. Объективная, как говорится реальность."

Не реальность а твоя передержка, потому что берёшь искусственно 56-64 выкидывая неудачные ОИ 52 и забирая полноценный КЕ 64 из следующего уже поколения. (Между тем как я чётко определил период о которм говорю как 52-62 в одной из предыдущих мессаг; к полноценности КЕ 64 у меня претензий нет). В действительности же, если брать 52-62 и 80-90, то серебро 88 выше полукубка 60, ОИ 88 с профи и без возрастных ограничений выше победы над фактической молодёжкой Югославии в финале ОИ 56, а бронза ОИ 80 хоть и не супердостижение при бойкоте но всё же выше провала на ОИ 52 (поскольку соцстран, основных конкурентов на тех старых ОИ, бойкот не трогал). Да и от участия в ОИ 84 отказались по политическим причинам пройдя отбор а на ОИ 60 не прошли отбор по спортивному принципу. Остаётся некоторое формальное превосходство по ЧМ у раннего десятилетия (и то за счёт добавления ЧМ 62 который фактически уже переходный). Но оно нивелируется усложнением схемы ЧМ и увеличением числа участников в 80е, а также и более сложным отбором. Плюс в 80е успехи в турнирах которых не было или в которых не участвовали в 50е - КОК 86, молодёжный ЧЕ 90 ... На мой взгляд достижения 80х много солиднее и к ним нельзя предъявить претензии со спортивной стороны, тогда как из 50х, Ои 56 и КЕ 60 неполноценны и отдают душком случайности, оставляя только четвертьфиналы ЧМ - серьёзный но не супер результат.

"ОИ не сразу стали молодёжным турниром - непосредственно после допуска профи в 84 и 88 это были взрослые туринры."

"Посмотрел составы Сеула. В основном молодежь, усиленная опытными игроками, непроходящими в главные сборные. Из известных по мировым меркам имен Михайличенко у нас, Карека и Ромарио (Бебето и Таффарел тогда мало кому были известны) у бразильцев, Феррара, Карневале и Рицителли у Италии да Клинсманн, Ридле и Хесслер у Дойчланда. Почти все на тот момент молодежь."

Как раз Карека не тот который был известен. А вот Таффарел и Бебето, а также Луис Карлос, Жоржиньо, Жоао Паоло, наряду с упомянутым тобой Ромарио, были уже игроками первой сборной. Вообще у Бразилии произошла смена поколений как раз после ЧМ 86, и в Сеуле высткпало много игроков первой сборной (и тренер был тот же - Сильва). но после поражения его сняли, и перед См 90 состав был снова перетасован - хотя к примеру тот же Таффарел был основным кипером и там.

Почти все молодёжь, это тоже здорово звучит ... смотрим на сборную СССР. Лосеву 29, Пономарёву 28, Прудникову 28, Кузнецову 27, Фокину 27, Череднику 26, Лютому 26, Горлуковичу 25, Яровенко 25, Михайличенко 25 ... это неполный список, навскидку. Где ж у нас предел молодёжи то? Все кто меньше 30? Ну тоды может быть ... И что такое почти все, если эти не молодёжь?

Поскольку не играли участники предыдущего цикла ЧММ, процент молодёжи был повышен конечно. Тем не менее это был не молодёжный а взрослый турнир, формальных возрастных ограничений не было никаких. Кстати на предыдущие ОИ когда выходили не соцстраны то часто привозили именно молодёжные сборные из игроков которые ещё не подписали официальных контрактов с клубами, то есть им было по 20-22. В 76 например за 3 место играли с фактической молодёжкой Бразилии, в отличие от финала 88.

"Сказать, что в КЕ-60 наши играли с одним фуфлом может только пиздабол или фальсификатор."

Ну это хорошо что ты даёшь использованной тобой логике такую характеристику.

Теперь посмотрим соперников в Кубке Кубков.

"1975-софийский ЦСКА, Айнтрахт, Бурсаспор, ПСВ, Ференцварош. По европейским меркам котировался лишь ПСВ."

Чем же тебе на то время Айнтрахт не угодил по европейским меркам? И не забудь что уж если ты уважаешь до такой степени Венгрию 60, то ведь в 72 она полуфиналист ЧЕ, а в цикле 76-78 выбьет нас из Чм.. Тогда должен и Ференцварош уважать, нелогично иначе. И ты (случайно?) забыл что тогда же за СК ДК выиграл оба матча у Баварии. Уж тут вопросы отпадают - Латтек книжку свою потом назовёт "Блохин обыгрывает Беккенбауэра".

"1981-Кастория(хто это?), Уотерфорд(где это?), Вест Хэм (второй английский дивизион), Фейенорд (4 место Эре-81 с отрывом в 15 очков от чемпиона при двубальной системе начисления), Карл Цейс Йенна"

Список соперников Тбилиси послабее согласен, но если ты присмотрелся то заметил бы что как раз КОК 81 у меня в сравнении и не фигурировал. Вместе с тем Фейеноорд это таки Голландия, а тот факт что магдебург выигрывал в те годы Еврокубки не позволяет иронизироватьи над Карл Цейс.

"1986-Утрехт, Университайя, Рапид, Дукла, Атлетико. Это с натяжкой похоже на что-то серьезное."

Какая ж натяжка то? Посмотри у Сумо про Атлетико. Другая румынская команда Стяуа в тот год выиграл КЕЧ, а Рапид мс Кранклем и Ко котировался прилично (и был обыгран 9-2 в 2х матчах).

"Тем не менее эти 3 победы над унылыми середняками"

Это кто ж унылые то середняки?

"победы Союза над лучшими сборными Европы успехом второй свежести."

Если пользоваться твоими критериями то те поунылее середняки будут. У чехов в 62 будут единственные медали ЧМ за всю послевоенную историю, Франция после полуфинала ЧМ 58 следующий раз пройдёт группу на ЧМ-ЧЕ в 82, ну а про Венгрию я вообще молчу - если она сильнейшая то как же может быть унылым середняком Ференцварош?

"Странно, ведь в КК-75, 81, и 86 не участвовали чемпионы Англии, Германии, Италии, Испании. Разве можно считать их реальными достижениями?"

Конечно можно - ведь по статусу этих турниров в них и не должны были играть чемпионы, а обладатели кубков. Турниры собрали сильнейший состав возможный по их статусу, тогда как КЕ 60 - нет.
Впрочем победитель турнира где играли чемпионы был обыгран в матче за СК в 75. И кроме этого, в турнирах где чемпионы играли, у ДК по одному полуфиналу КЕЧ в 70е и 80е, и пресловутый полуфинал КЕЧ См, единсьтвенное действительно серьёзное достижение, тоже падает на 91, практически окончание эпохи 80х.)