2Dingo(314355)
А зря - потому как правильно говорю.

2STAVR(314356)
Смотрю на твою мессагу - не вижу оговорки "по другим источникам". А весь твой архив я каждый раз читать не нанялся.
Это нормально если ты сравниваешь траты с тратами (хотя я не проверял по источнику твоей цитаты действительно ли это так), но в чём ты тогда упрекаешь собеседников? Никто никогда не отрицал что Зенит потратил на переход Халка больше чем было заплачено за игрока Порту - речь была о том что стоимость самого игрока (выплаченная Порту) была 40 миллионов, а остальные траты складывались из комиссионных агента, оговоренных конкретным контрактом выплат предыдущему владельцу и посредникам, и подъёмных самому игроку - то есть тех расходов которому в стоимость игрока не входят. Если тебе это пох... то твоё право, но тогда и не лезь спорить о том в чём не хочешь разобраться.

2STAVR(314358)

"А с точки зрения игры в футбол, не Волга нас не пустила, а мы сами были не в состоянии выиграть на тот момент."
Но в кабинетах то решить вопрос были в состоянии? Если б Волге было б пох... то и решили б в кабинетах. А так, пришлось на поле решать. В этом и польза договорняков.

"Даже у вылетевшей Аналии. Так что, с логической точки зрения оправдания переходным играм не видно."
Вылетевшая Аналия была стимулирована соседями из Махачкалы которым на тот момент вы ещё были соперниками. Это действительно не зависит от переходняков. Но с другой стороны не находишь что стимулировать спортивным путём, как Волгу, всё таки лучше? В этом и оправдание переходным играм.

"Амкар гонял с Запидером твой любимый договорняк. Когда соперников по умолчанию устраивает результат."
Проблема однако в том что Амкар не мог знать заранее что его такой результат устраивает.

"Амкар тупо играл на 0:0, так как они видно просчитали, что с вероятностью процентов 70-80 ничья позволит им избежать стыков. Ну, а если вдруг не срастётся (и так было бы, забей Волга пеналь), то они вполне готовы были идти в стык"

Ну тут я тебя адресую к многочислкенным поклонникам к См которые с пеной у рта мне недавно объясняли что по ходу матча (как в игре СМ-Локо в 2001) корректировать результат в зависимости от хода параллельного матча невозможно ... Кстати как пить дать их этот пассаж не возмутит потому что ведь он не про СМ.
Впрочем, в данном случае с их логикой я соглашусь, потому что ведь для Амкара имел значение не только матч ДМ-Волга но и Терек-Крылья, и ростов-ЦСКА. Следить сразу за нескоолькими матчами и на ходу просчитывать как действовать - это уж действительно слишком. Если б это был договорняк Амкар бы выиграл, тем более вышедшему полудублем и не дома ЩЗениту не нужно было совсем ничего. кстати я был уверен что договорняк (может по умолчанию, без собственно договорённости) и будет, и на него и ставил в прогнозах как и большинство. Но вышло иначе: Зенит проявил пох...зм только в том что вышел ослабленным составом (но когда же и проверять молодых как не в таких матчах), но сами вышедшие при этом старались. Поэтому Амкар и боялся идти вперёд - можно ж и проиграть, а тогда уж переходники точно. но с другой стороны, боязнь переходника при проигрыше была доствточной чтобы самому приложить усилия. Результат устроил всех в итоге, но потому что не подосрали Амкару другие матчи а не потому что так планировалось заранее.

2STAVR(314360)

Я думаю за квалифаем ЛЕ Европа уж точно не следит, и кому вы там проиграли ей пох... А вот Рубин играл в группе и был на виду. Плюс не забудь, что в трансфермаркетные оценки Рубина на сентябрь-октябрь входят такие игроки как Боккетти (ушедший в зимнюю межсезонку), Эдуарду (внёсший ну просто ох...й вклад) ...Если их вычесть, разницы между вами поубавится.

Локо при том что его более высокая стоимость (приведённая в твоём списке) не может оправдать ваше место за предеми Еврозоны, потому что он просрал сезон независимо от вас и оказался ещё ниже вас. А без Локо вы получаетесь даже по твоим цифрам трансфермаркета шестыми, то есть должны были в Европу попадать.