2STAVR(339676)

И опять передёргивания.

Сейчас апрель. 9 лет назад в апреле 2005 года (в начале сезона) Зенитом владел Трактовенко, как я и сказал. И ещё весь сезон владел. А Газпром точнее его дочерние структуры стали владедьцами только перед сезоном 2006 (как я и сказал а ты подтвердил). То есть ты брехал про 9 лет и сам подтвердил это.

Далее, никаких вливаний в Зенит до ухода Петржелы (лето 2006) не было вообще, никого серьёзного до него не покупали. И после его ухода в середине 2006 газпром раскошелился на зарплату Адвоката и нескольких игроков достаточно среднего уровня и цены - Ли Хо, арендованного поначалу Риксена, вообще практически бесплатного Панова; лишь Текке стоил приличные (но не безумные деньги). Реальные вливания с покупками Погребняка, Домингеса, Тимощука начались только в межсезонку 2006-087. То есть минус ещё один сезон. Говоря о серьёзном бюджете о Зенита, отсчёт можно начинать только с 2007 года. КАК Я И СКАЗАЛ. А вся твоя болтология - наведение тени на плетень.

Далее про Порту. У меня сказано "бюджет и трансфермаркетная стоимость Порту были выше Зенитовкий." А ты что привёл? Информацию о доходах. Ты понимаешь разницу между доходами, бюджетом и трансфермаркетной стоимостью? Довольно трудно было Порту, не попав в весну ЛЧ, оказаться в двадцатке по доходам? При том и в твоей инфе про доход Зенита ничего нет, а в списке его нет так же как и Порту. Но я не удивлюсь если доход Зенита в тот год был выше - он же в весну ЛЧ например попал.

Причём опять про трансфермаркетную стоимость ты не споришь и сам, но при этом выворачиваешься что де игроки Пору играли и лучше потому и стоимость выше. Но как раз в 2011-12 году они играли хуже, Зенит обошёл Порту. неувязочка получается ... Да и вообще аргумент этот странен. Ведь команды комплектовались всё это время. Что ж Зенит если его игроки играли хуже чем у Порту не покупал таких которые играли лучше, если его финансовые возможности были выше? Ведб сразу в момент покупки их трансферная стоимость упасть не могла.

А правда состоит в том что до 2012 года Зенит объективно уступал Порту и по финансовым возможностям и по составу. И при сравнении их результатов этот фактор надо принимать во внимание.