2desp(362235)

Не читать то с чем несогласен - хорошая позиция но не доказательство. Я тебе говорю о том что вижу сам. Когда Шатов играл правее как с Севильей то я и говорю что правее (что интересно и СЭКС в этих случаях показывает то же самое). Но таких матчей в этом году было немного.

Во втором тайме Шатов конечно не справлялся с задачами. Но задачи его изменились, а правого защитника я вообще туго припоминаю когда он играл ... Это могло быть не последней причиной.

Интересно что сегодня Шатов вполне себе сыграл и при том в старте. Хотя где бы и отдыхать травмипрованному, недолечившемуся или переутомлённому игроку как не в проходном матче с середняком? Где же "вынужденность" замены в игре с Севильей? Я думаю вынужденность в том что Боаш разрушил игру первой направильно рассчитанной заменой и поэтому вынужден был проводить вторую чтобы хотя бы оставить на краях обороны крайних дефов. Это несколько иное значение вынужденности - он вынудил себя сам своей ошибкой.

Про Кержа опять ты делаешь вид что не понимаешь о чём речь. Керж может подбирать мяч из глубины, активностью держать на себе игроков соперника, что могло мешать Севилье столь массированнно атаковать (пропустить то её ей никак было нельзя). Это принесло бы больше пользы чем стояние Рондона в своей штрафной при угловых которое всё равно в итоге не помешало голу. Домысел, согласен. Могло и не получиться. Но поскольку использованный вариант не сработал, мы имеем право предполагать. Иначе в чём вообще смысл обсуждений на СК? Если тренер всё равно всегда прав а мы всё равно не знаем деталей, так что тут вообще обсуждать?