2sergej(369778)

Ну это как сказать. С тем же СКА, он же вылетел из вышки не в 79 когда проиграл СМ в последнем туре а в 81. В плановом советском хозяйстве, в теории вполне можно представить что СМ отдал СКА свою очередь зарубежной поездки которая планировалась на после сезона 81 и не состоялась из за вылета СКа из вышки. Выход молодых дефов и замена Тарханова в матче с СМ тоже намного важнее тем то что Чесноков ошибся в другом матче. И т. п. и т. д.

Но главное то не в этом. Суть то в том что точно такими же аргументами Тити доказывает "нечестность" ДК или Зенита, и это к слову у болел СМ никаких возражений не вызывает. Но когда то же приводится про СМ поднимается благородный гнев. К примеру ведь подсчёт того сколько пенальти бил Зенит - это лбюбимое занятие Тити. Но вот оказывается СМ бил 11 пеналей в 10 матчах! - но тут это получается никак не аргумент? Болтовня Чивадзе противоречпщая себе в каждом слове - чуть ли не судебное решение, но гораздо менее противоречивые высказывания Соколовского или Звягинцева -"полная чушь". Как то не сходится ...

В действительности, все команды которые на что то претендовали в чемпе СССР использовали околофутбол, и нет ни малейших оснований считать что СМ имел меньшие возможности или пользовался ими меньше чем его противники. Так же как статистические "улики" такие как количество пеналей или сравнение счетов матча одной команды с двумя разными соперниками никак не могут быть доказательствами грязной игры как сейчас так и тогда. Но ведь Титя не унимается и продолжает пихать эти "доказательства". Здесь Сумо проделывает очень полезную работу показываю что в другую сторону х не меньше если не больше.

Когда же Динго или ты влезая в эту дискуссию критикуете "улики" только одной стороны и не другой, Вы только лишний раз демонстрируете свою предвзятость и не более того.