2sergej(371495)

Прежде всего, терминология спора задана моим оппонентом. Термины "воровство, кража" и пр. упоминаются мной исключительно по аналогии с ним. Суть моей позиции в том что если он называет воровством и крриминалом нынешние действия Зенита, то обязан использовать аналогичную терминологию применительно к действиям СМ в 90е. Довольно кстати странно что ты этого "не понимаешь" поскольку по ходу спора это неоднократно подчёркивалось.

Я со своей стороны не утверждаю что действия СМ по комплектованию в 90е были воровством и криминалом (если использоваьть не аналогии с терминами Тити а нормальное содержание этих терминов). Возможно элементы реального криминала и были (к примеру покупка матча у Зенита в 96, указанию на которую я считаю хотя и не подтверждёнными юридически, но довольно вероятными) но они относились не к комплектованию. (Также не факт что они были свойственны только СМ.) Речь у меня о другом - о том что объективно ,те более благоприятные условия комплектования в которых оказался СМ (пусть и без всякого криминала) принесли вред конкуренции внутри российского чемпионата и с другой стороны не выразились в серьёзные успехи на международной арене (единственный результат СМ который можно считать по настоящему серьёзным успехом, полуфинал КЕЧ, был ДО этого периода). В случае Зенита сейчас, мы имеем другую ситуацию - при объективно лучших (тоже без всякого криминала) условиях комплектования у Зенита, резкой грани между ним и преследователями нет (отчасти потому что при потере игроков их поставщики внутри ЧР получают как правило серьёзные деньги позволяющие восполнить потери - чего не было в 90е, а отчасти потому что зарубежный рынок вполне доступен и другим командам имеющим средства). Поэтому конкуренция в ЧР сохраняется (и Зенит отнюдь не выигрывает все чемпы), а на международной арене. были по настоящему серьёзные успехи (в частности КУ и СК),

С некоторыми остальными деталями можно было б спорить (в частности с чего ты взял что я говорю только о периоде 92-94 а не о непосредственно следующих за ним годах тоже?), но это несущественно если есть понимание позиции в главном. Повторяю. при оценки терминологии используемой мной в разговоре с Тити следует прежде всего обращать внимание на то какую терминологию испоьзует он. В подобных дискуссиях,, я пародирую его терминологию чтобы довести её до абсурда.