2sergej(371572)
Ну, 10 лет это достаточный срок что бы принять взвешенное решение. И разница с Крымом тут пиздец какая огромная. Перечисляю по пунктам самое имхо основное:
1) Референдум проводился в условиях оккупации и фактически локального государственного переворота подпитываемого и контролируемого российскими военными. Т.е. налицо желание воспользоваться неразберихой с одной стороны в купе с явным и грубым давлением на одну часть населения в пользу другой.
2) Было полностью проигнорировано законодательство Украины. И если в случае с бывшей Югославией, которую сразу после распада захватила гражданская война, с ее законами военного времени, принадлежность украинского Крыма за все годы существования независимой Украины никогда официально Москвой не оспаривалась. Т.е. законность и правомерность владения Украиной Крымом как бы диктует, что "развод" должен был происходить по ее законам
3) В случае с Косово решение ICJ не подразумевало ни коим образом легальность образования государства косоваров. Присоединение же территории к уже существующему государству, это как бы автоматическая легитимизация аннекса. Т.е. если отделение Крыма от Украины еще и можно гипотетически рассматривать как правомерный процесс при устранении нареканий обозначенных в 1) и 2), то аннексия явно противоречит международному праву

В этой связи хочется еще раз остановиться не том, с чего я начал. Если за 10 лет Косово признают достаточно стран, чтобы оно могло стать полноправным членом международного сообщества, принимать участие в работе его институтов, иметь право голоса и т.п., то его объединение с Албанией - это образование союза равноправных государств, одинаково признанных и принимаемых сообществом. И с мутной историей с Крымом тут просто пропасть какая разница.