2Dingo(37548)
Да я согласен с Мусей, хуеты много. Я пощу ссылки не в качестве сектанских догматов, а как штрихи к портрету, когда согласен на 95%, а когда и на пять. В данном отрывке мне было интересно упоминание, что Иосиф влез в языкознание. Т.е. не имея к тому необходимой квалификации, просто занялся подгонкой в угоду концепту. Это антинаучно.
Имхо, концепт должен логично вытекать из анализа различных дисциплин, а не дисциплины надо подгонять под догмат. Справедливость этого, собственно, развал концепта и подтвердил опытным путем. Правда, можно говорить, что условия опыта были не корректны(надо повторить!) и т.д., но тут уж своя рука владыка:)
Что касается физнедостатков, то они могут быть причиной комплексов, как и малый рост, но тут трудно отделить попытку анализа от попытки принизить сабжа, т.е. от вкусовщины.
То же можно сказать о сексуальных пристрастиях, вот была бы разница, был бы Сталин гомосек, порнушник или овцеееб в разрезе своих "достижений"? На мой взгляд нет, но несомненно говном на эту тему забросали. Или кто-то считает, что гомосексуалист не может быть великим полководцем?
К сожалению, оценки "плохо" или "хорошо" всегда следуют впереди формирования полной картины, причем даже без учета оценки финала. А ведь окончательную точку ставит именно финал.