2STAVR(401337)

И всё? Хиловато ...

"Кто заказал, сможем узнать лишь тогда ..."
когда у бабушки вырастет бородушка и она станет дедушкой. Не знаешь так не п...ди.

"для гаспрома лохи в чемпионской гонке предпочтительнее, чем "кони". На них проще повлиять."
Супер. Поэтому надо чтобы лохи ушли подальше вперёд Зенита, тогда повлиять легче. Газпром мудр!

"Не совсем всем."
О! Ставруша признал. Это запишем. Таки настолько я его припёр к стенке что тут ему и крыть нечем. Впервые кажется хоть что то признал за многие годы.

"Во-первых: не видел удара."
Если не видел, за что тогда жёлтая? Отметаем как невозможное.

"Во-вторых: видел, что никакого удара в лицо не было (удар-то был в грудь), а лоховец пытался симулировать, схватившись за лицо."
Это очень логично если Карасёв судил честно. Но если подсуживал локо, то неологично. Какая разница куда был удар? Объяснить красную здесь проще простого, и никто бы не смог прие...ся потом, поэтому если отрабатывал, то обязательно бы удалил.

"В-третьих: чувствовал неоднозначность удаления Хосонова и побоялся удалить ещё одного "коня"."
То же самое. Если действительно счмитать что судил честно и ошибся (или посчитал что переборщил) с Хосоновым (я сейчас оставляю в стороне вопрос ошибся на самом деле или нет), то да, такая логика возможна. Но если подсуживал и отрабатывал, чего ему бояться? Привязаться к нему за удаление Вернблума ни по какому формальному критерию было бы невозможно (привязались как раз за неудаление).

Так что ты подтвердил сказанное мной: Карасёв мог не удалить Вернблума (но при этом дать ему жёлтую, что исключает возможность того что он просмотрел эпизод) только если он Локо НЕ подсуживал.

Я оставляю в стороне вопрос о том прав или нет ав этом случае (как и в случае с Хосоновым). Мне пох..., честно говоря. Для моей части дискуссии важно только одно - действия Карасёва показывают однозначно что подсуживать в пользу Локо он не мог.