2Moose(418272)

это какая-то ускользающая от меня разница. Что значит не было эпизода? Игрок бежал и упал, судья увидел касание, а на повторе видно, что его не было. А тут мяч попал в лицо и, летя уже не в ворота, задел руку. И там и там - красной нет, это объективно, и там и там судья ошибочно трактовал эпизод. Мотивация КДК понятно - они не могут менять исход матча, даже если ошибка судьи повлияла на его исход, но они могут устранить последствия для следующих матчей, связанные с дисквалификацией игроков. Чем одно более опасно чем другое мне непонятно. И да, формально по регламенту они могут отменять любую неверно показанную красную карточку. Мотивация такого изменения в регламенте мне понятна и вполне симпатична, но это в некоторой степени идет с общим футбольным принципом, что решение судьи на поле по оценке эпизода окончательное и не подлежит обсуждению. Если уж решили этот принцип нарушить, т.е. если рубикон пройден, далее уже не так важно, ошибся судья в оценке наличия факта касания или в оценке того, тянет ли оно на красную, субъективности при любом раскладе будет более чем достаточно, хотя при любом опять же раскладе меньше, чем при оценке судьей эпизода на поле.
Конкретно же в этой ситуации, если на видео четко видно, что мяч сначала попал в лицо, то отмена красной по букве и духу правил абсолютно без вопросов.