2Andrew(2)(421080)

Эндрьюша, ты слышал звон, но где он не знаешь. Во-первых ты перепутал австроазиатов с полинезийцами (это не идентичные понятия), во вторых, цыган с домами (цыгане возможно частично призошли от индийских домов, но сильно отличаются от них). Даже Вики "врёт" (в данном случае не очень) что "Культурное и антропологическое отличие цыган от современных домов Индии (имеющих более выраженные неарийские черты, чем цыгане) авторы объясняют указанным сильным арийским влиянием (в частности, в его иранской модификации), характерным для северо-западных районов Индии, где и проживали предки цыган перед исходом."

Так что арийский элемент в цыганах весьма и весьма сильный. Сильнее думаю чем у русских которые в очень сильной степени ассимилировали "неарийских" угро-финнов, плюс балтов, которые перед этим опять же в свою очередь ассимилировали угро-финнов. (Не говоря о том что вообще применение термина арийцы вместо праиндоевропейцы к предкам славян,кельтов, германцев и других европейских народов является ненаучным - самоназвание арии в истории дрокументироано исключительно в прменении к индоиранской ветви индоевропейцев, и то не ко всей, а только к той её части, которая переселилась во 2м тысячелетии до нашей эры на современные территории Ирана, части Афганистана и Средней Азии, Пакистана и Северной Индии).