2sergej(426109)
Ну хотя бы потому что Хельсинский акт подписанный СССР, правоприемником которого является Россия, говорил о нерушимости послевоенных границ именно в Европе.
И потому что Вы приводите примеры переходов территорий от метрополий к бывшим колониям а не наоборот. Если принимать СССР за колониальную имеррию (как ты видимо пытаешься), подумай сам как здесь подходит этот пример.

От распада федеративного государства (1991) до Крымнаша (2014) прошло 23 года. не очень долго, чтобы считать это частью распада?

2Andrew(2)(426110)

Не уверен. Несправедливой по сути, без учёта реального мнения населения и даже повидимому руководства региона - это да. Но с точки зрения тогдашних советских законов, по крайней мере на бумаге всё было оформлено законно.

Но даже если найти нарушения закона в процедуре передачи, она в итоге была подтверждена обеими республиками в своих новых Конституциях приянятых в конце 70х законным путём (опять же, по тогдашним законам).

Я кстати не говорю что в случае Крыма формальная законность превыше всего. Я не юрист, и для меня есть вещи значительно важнее формальной буквы закона. Меня просто смешит когда люди начинают пытаться доказать эту законность. (И ладно, представители правительства - им по должности положено, и по другому они никак не могут. Но посетители СК?) Очень смешно, когда искренне пытаются обмануть себя.