2Moose(427306)
При этом я никогда не говорил что в математике нет других систем исчисления и что в теории основание степени используемое для обозначения порядка не может отличаться от 10

Пиздишь.
Вот твоя прямая цитата, на которую я отреагировал.

2Moose(427094)
Вообще то определение порядка как разницы в 10 раз идёт исходно из математики.

Т.е., ты сказал прямым текстом, что из математики следует, что "на порядок" - значит в 10 раз. Это - бред собачий. И мне вот даже интересно стало, как ты в одной мессаге умудрился написать и вот это: "При этом я никогда не говорил что в математике нет других систем исчисления и что в теории основание степени используемое для обозначения порядка не может отличаться от 10" (т.е. что, может основание степени для обозначения порядка отличаться от 10?) и "Безусловно я сказал что а) разница на порядок, применительно к общепринятому употрелению (и как я показал в дальнейшем цитатами, применительно к общепринятому определению), это разница в 10 раз, и б) это следует из математики " т.е. из математики следует, что разница в 10 раз - это разница на порядок?

И поясни уж, правильно ли я понимаю, что вот тут "Безусловно я сказал что а) разница на порядок, применительно к общепринятому употрелению (и как я показал в дальнейшем цитатами, применительно к общепринятому определению), это разница в 10 раз, и б) это следует из математики " ты сказал, что из математики следует, что в общепринятом употреблении на порядок - это в 10 раз? Не, ты сказал именно это, и даже тебе, думаю, понятно, что из математики ну никак не может следовать "общепринятое употребление", но я даю тебе шанс исправиться. Может ты просто выразился неудачно?

Собственно, обосрался-то ты по мелочи, зачем-то вякнул про что-то, идущее из математики. Продолжал бы в духе, что "общеприятое употребление" такое, тебя ебать было бы скучно, хотя формально и тут ты неправ, как следует из ссылки на викисловарь, которую кинул твой общественный защитник правдоруб. https://clck.ru/9eEUa Потому что "общепринято" - как раз не в 10 раз, а просто "многократно". Но ты решил приплести то, в чем ты не смыслишь. Дело твое.

"примера не было ни от Рм ни от тебя"

Я приводил тебе пример, ты просто не понял по причине своей ограниченности. В математике есть такоя вещь как разложение в ряд Тейлора, может слышал. Так вот, каждый член этого разложения - это ПОРЯДОК разложения по переменной. Например, функция sin(x) первого порядка малости по х, а 1-cos(x) - второго порядка. И х тут ну никак не 10. Можно говорить о высшем порядке или низшем порядке, можно говорить об одном порядке малости. Или просто о величинах одного порядка - и это ни в коем мере не значит, что они различаются менее чем в 10 раз, это просто значит, что первый член разложения в ряд тейлора - одного порядка. Вот это - идет от математики. И в науке, даже, подозреваю, в твоей, это используется постоянно. А выражение на порядок больше в смысле в 10 раз больше, оно, если уж угодно, взято из математики, в очень узком смысле. И поэтому говорить, что вот именно математик должен понимать, что на порядок - это именно в 10 раз - чушь собачья. Именно математик, понимает, что это не так, потому что именно в математике, понятие порядка величина гораздо шире, чем количество десятичных знаком в записи целой части числа. То, что ты математики не знаешь - простительно. А вот то, что ты упорствуешь в своей ошибке (ну или оговорке, мы ж все, в общем, понимаем, что тут происходит) - вот это уже лично мне непонятно абсолютно. Ну, опять же, дело твое.